Hybride Nikon APS-C ?

[Hulotphoto]

Intéressant ce petit Z50 ... surtout s'il est équipé d'un viseur ... et de cartes XQD ou CFe ...

[doppelganger]

Fujifilm n'a jamais cherché à se battre sur les prix, surtout ceux de ses objectifs à grande ouverture, même si tu en rajoutes un peu en prenant la version APD du 56 mm f/1,2 (la version standard ne coûte "que" 889 €).

Au moins on sait à qui on a affaire...

+1. Personne n'a dit que les objectifs fuji sont bon marché. Mais quand on s'équipe en Fuji, ça revient bien moins cher que de s'équiper en Nikon.

Je ne vais pas revenir sur les prix du 24mm S et de son équivalent cher Fuji hein...

Note quand même que le Zeiss Touit 32 mm f/1,8 coûte 80 € de plus que le Fujinon 35 mm f/1,4 et 200 € de plus que le Fujinon 35 mm f/2.

Si l'idée est de dire que les objectifs Sigma DC DN présentent un remarquable rapport qualité/prix, là oui sans discussion possible.

Tout comme la gamme DG.

[jeanbart]

Intéressant ce petit Z50 ... surtout s'il est équipé d'un viseur ... et de cartes XQD ou CFe ...

J'y vois plutôt des cartes SD. 

[jdm]

Oui, en fait il pourrait être intéressant le Z30, avec beaucoup de "si", et pas mal de retard à l'allumage sur le choix d'optiques Z-Dx ...

Pour ma part je pense que mon D7200 pourrait bien être mon dernier Aps-c Nikon si il ne sort pas un équivalent au 90D Canon, par exemple, et encore rien de certain si je trouve du ML technologiquement plus avancé et fiable en AF.

Après comme j'ai toujours un ou deux trains de retard, ça me laisse le temps de prendre du recul ! 

[55micro]

Vu l' offre optique , c' est forcément de l' entrée de gamme , Nikon continue à traiter l' apsc par dessus la jambe

Comme Canon et ses EF-M, qui poussent tout droit vers le RP.

[labune]

Ce Nikon Z50 semble plutôt être un boîtier d'entrée ou de milieu de gamme, la version mirrorless des D3x00 ou des D5x00 :

- APS-C, 20 Mpixels, écran LCD pivotant de 3 pouces, viseur électronique, 11 im/s
- deux objectifs de kit disponibles au lancement, Nikkor Z 16-55 mm f/3,5-6,3 et Nikkor Z 50-250 mm f/4,5-6,3, tous deux petits, légers et rétractables.

quel est l'intérêt (si ce n'est le prix que l'on imagine plus bas que celui des Z6 et Z7) de ce boitier si il sort vraiment ?
Que permettra t'il que ne permettent pas déjà les z6 et z7 ? que fera t'il gagner ?
Une chose est sure c'est que question compacité si l'on reste sur une baïonnette de Z le gain ne sera que marginal puisque c'est cette dernière avec son grand diamètre qui limitera les possibilités de nikon à réduire le formfactor.

Autant entre reflex aps-c et reflex FF les différences pouvaient être notables (zone couverte par af, grossissement de la visée + favorable sur un D500 que sur un D580 en mode Dx, optique + compactes, boitier + compact (cage reflex + petite), taille du prisme donc prix et poids).

Autant sur un ML APS-C à monture identique à celle du ML FF au 1er abord je ne cerne pas trop les gains puisque la visée étant électronique le ML FF peut émuler un aps-c avec une visée strictement identique à un ML aps-c, la couverture AF c'est idem les quasi 100% étant déjà atteints sur les ML FF, donc mis à part le capteur plus petit (donc + léger) que fait gagner l'aps-c pour l'utilisateur ?

Si le but est de tirer le prix et le poids vers le bas, ils peuvent commencer par sortir un Z full plastoque avec viseur électronique + basique (voir pas du tout et visée sur écran arrière uniquement) et pourquoi pas non stabilisé l'étape ultime étant effectivement de mettre derrière cette si grande baïonnette tellement vantée à la sortie des Z6 et Z7 des capteurs tout petits ...

Quant aux nouvelles optiques z rumorées rien ne les empêche de les sortir pour les monter sur du ML FF, mais dans ce cas si c'est pour faire du compact on peut même pousser le raisonnement jusqu'à sortir des optiques à focales micro 4/3 pour les visser au final sur une monture Z bien large....

Etrange au 1er abord, mais je dois avoir zappé tout un tas de critères autres que financiers.

Du coup, cette rumeur ne fait pas frémir la moindre once d'envie en moi.
Au contraire, je me demande si il ne s'agit pas encore d'un errement stratégique de Nikon (type serie 1 ou actions cam) pour tenter de raccrocher les wagons et qui en cas de flop leur coutera définitivement leur survie et donc leur capacité à nous proposer des beaux et performants  outils comme ils savent les faire (D850 / D500 / D5 et optiques).

[55micro]

Au contraire, je me demande si il ne s'agit pas encore d'un errement stratégique de Nikon (type serie 1 ou actions cam) pour tenter de raccrocher les wagons et qui en cas de flop leur coutera définitivement leur survie et donc leur capacité à nous proposer des beaux et performants  outils comme ils savent les faire (D850 / D500 / D5 et optiques).

Ne pas le faire, c'était laisser définitivement le terrain à Sony, Fuji, Canon et Pana. Même Leica est allé sur l'APS-C.
Le faire c'est bien tard, et si c'est pour faire une gamme famélique façon EF-M... enfin on peut se dire que comme les acheteurs de D3xxx/5xxx laissent le zoom de kit à demeure, il en sera de même.
En 2e boîtier pour les Nikonistes? Ca ne fait pas une stratégie de conquête. Et aucune chance de voir les excellents Sigma dont tout les autres profitent (sauf Canon, encore).
Bonne chance...

[labune]

Ne pas le faire, c'était laisser définitivement le terrain à Sony, Fuji, Canon et Pana. Même Leica est allé sur l'APS-C.
Le faire c'est bien tard, et si c'est pour faire une gamme famélique façon EF-M... enfin on peut se dire que comme les acheteurs de D3xxx/5xxx laissent le zoom de kit à demeure, il en sera de même.
En 2e boîtier pour les Nikonistes? Ca ne fait pas une stratégie de conquête. Et aucune chance de voir les excellents Sigma dont tout les autres profitent (sauf Canon, encore).
Bonne chance...

Certes, mais par rapport aux concurrents ML non FF qu'est ce que le nikon aura à proposer lui permettant de le choisir plutôt qu'un ML à monture native adaptée au format du capteur ?

J'ai un ML Fuji (xe2) que j'ai choisi pour son compromis poids, taille, qualité optique et finition ; je ne pressent pas un nikon ML à monture Z me faire revenir vers Nikon sur ce type de boîtiers.
Le seul nikon ML qui pourrait me tenter un jour c'est un FF qui pourra délivrer une qualité d'image au top (dernière génération de capteur) dans un encombrement identique (limites physiques induites par la monture donc pas ou très peu de différence entre boîtier FF ou aps-c).
Par contre, je n'adhère toujours pas à ces zoom ou fixes énormes dédiés ML qui n'ont rien fait gagner en encombrement  global par rapport à un reflex + optique de focale équivalente.

Dans mon entourage qui recherchait un bon rapport qualité/prix avec zoom quasi à demeure je les ai plutôt orienté vers du pana ou olympus (ils sont tous ravis ; boîtier vraiment compact et léger, qualité d'image très satisfaisante et très supérieure aux smartphone même de luxe que certains possèdent).
Je ne vois pas Nikon venir changer la donne sauf grosse surprise et je continuerai de guider ceux qui me le demandent sur ce qui me semble de bien meilleurs compromis car pensés de bout en bout dans leur format dès le départ ce que ne sera jamais un Z dx.

Donc en synthèse :
ML compact pour amateurs plutôt « touristes » (sans les dénigrer) = panasonic ou olympus
ML compromis compacité, qualité, prix = Fuji (qualité d'image déjà très haute)
ML avec recherche qualité d'image avant tout (donc capteur FF) = Sony, nikon, canon (?) et à priori nouvel entrant qu'est Panasonic et qui a l'air d'avoir frappé fort d'emblée.
Nikon qui vient ratisser le marché ML inférieur ça risque d'être compliqué surtout quand on a plusieurs trains de retard par rapport aux concurrents...
Ensuite les Leica et autres ML moyens formats = ultra niche  pour fortunés qui ne pèsent rien en volume.

[Bernard2]

Certes, mais par rapport aux concurrents ML non FF qu'est ce que le nikon aura à proposer lui permettant de le choisir plutôt qu'un ML à monture native adaptée au format du capteur ?

J'ai un ML Fuji (xe2) que j'ai choisi pour son compromis poids, taille, qualité optique et finition ; je ne pressent pas un nikon ML à monture Z me faire revenir vers Nikon sur ce type de boîtiers.
Le seul nikon ML qui pourrait me tenter un jour c'est un FF qui pourra délivrer une qualité d'image au top (dernière génération de capteur) dans un encombrement identique (limites physiques induites par la monture donc pas ou très peu de différence entre boîtier FF ou aps-c).
Par contre, je n'adhère toujours pas à ces zoom ou fixes énormes dédiés ML qui n'ont rien fait gagner en encombrement  global par rapport à un reflex + optique de focale équivalente.

Dans mon entourage qui recherchait un bon rapport qualité/prix avec zoom quasi à demeure je les ai plutôt orienté vers du pana ou olympus (ils sont tous ravis ; boîtier vraiment compact et léger, qualité d'image très satisfaisante et très supérieure aux smartphone même de luxe que certains possèdent).
Je ne vois pas Nikon venir changer la donne sauf grosse surprise et je continuerai de guider ceux qui me le demandent sur ce qui me semble de bien meilleurs compromis car pensés de bout en bout dans leur format dès le départ ce que ne sera jamais un Z dx.

Donc en synthèse :
ML compact pour amateurs plutôt « touristes » (sans les dénigrer) = panasonic ou olympus
ML compromis compacité, qualité, prix = Fuji (qualité d'image déjà très haute)
ML avec recherche qualité d'image avant tout (donc capteur FF) = Sony, nikon, canon (?) et à priori nouvel entrant qu'est Panasonic et qui a l'air d'avoir frappé fort d'emblée.
Nikon qui vient ratisser le marché ML inférieur ça risque d'être compliqué surtout quand on a plusieurs trains de retard par rapport aux concurrents...
Ensuite les Leica et autres ML moyens formats = ultra niche  pour fortunés qui ne pèsent rien en volume.

Si je comprends bien ta synthèse implacable Nikon n'aurait jamais dû faire de compacts à l'époque car il y avait tellement de concurrents et présents bien avant eux, qu'est-ce qu'ils avaient à y gagner?
Dans les débuts de gammes à caractéristiques générales égales tu oublies un point important qui intervient dans l'achat... le nom.
D'autre part tu ne sembles pas envisager qu'un début de gamme, en plus des volumes de ventes c'est une porte ouverte vers la gamme au dessus...
Donc en synthèse :
Nikon arrêtez les APS-C vous êtes morts d'avance!
Et restez , si vous le pouvez encore bien sûr, avec les reflex car même avec les Z pas sûr que vous restiez encore intéressants. Hara-kiri conseillé

[Bernard2]

Si je comprends bien ta synthèse implacable Nikon n'aurait jamais dû faire de compacts à l'époque car il y avait tellement de concurrents et présents bien avant eux, qu'est-ce qu'ils avaient à y gagner?
Dans les débuts de gammes à caractéristiques générales égales tu oublies un point important qui intervient dans l'achat... le nom.
D'autre part tu ne sembles pas envisager qu'un début de gamme, en plus des volumes de ventes c'est une porte ouverte vers la gamme au dessus...
Donc en synthèse de ta synthèse :
Nikon arrêtez les APS-C vous êtes morts d'avance!
Et restez , si vous le pouvez encore bien sûr, avec les reflex car même avec les Z pas sûr que vous restiez encore intéressants. Hara-kiri conseillé

[jenga]

Je ne vois pas Nikon venir changer la donne sauf grosse surprise et je continuerai de guider ceux qui me le demandent sur ce qui me semble de bien meilleurs compromis car pensés de bout en bout dans leur format dès le départ ce que ne sera jamais un Z dx.

Un peu radical, non?
Loger une monture de 55 mm ne pénalise pas vraiment la compacité, on ne parle pas d'un smartphone, et pour le reste c'est feuille banche; je ne vois donc pas ce qui permettrait d'affirmer qu'un éventuel Z50 ne serait pas "pensé de bout en bout".

Quant aux "bien meilleurs compromis", ils résultent par définition de critères que chacun pondère selon sa pratique.

[Tonton-Bruno]

Intéressant ce petit Z50 ... surtout s'il est équipé d'un viseur ... et de cartes XQD ou CFe ...

Hé-hé !

• Je suis quasiment certain qu'il n'y aura qu'un slot SD UHS-II.
• Le viseur risque fort d'être en option, comme sur le Canon M6 MK2.
• Compte tenu de la numérotation (Z50 et pas Z500 ou Z5000) j'espère qu'il y aura 2 molettes.

Le viseur en option je trouve ça très intéressant car il pourrait être montable l'an prochain sur la griffe du flash du futur D760, qui pourrait devenir ainsi un véritable hybride en Live-view et en vidéo, mais pas sûr que Nikon offre cette possibilité, de peur de faire de l'ombre aux Z.

[Crinquet80]

• Le viseur risque fort d'être en option, comme sur le Canon M6 MK2.

Pourtant la cible est le M50 qui lui a un viseur et si c'est pour utiliser un hybride sans viseur , autant utiliser son smartphone !

[jdm]

 Et le petit capot rétractable sur la gauche, c'est un distributeur de café ?

[Tonton-Bruno]

Et le petit capot rétractable sur la gauche, c'est un distributeur de café ?

Non, c'est le flash intégré, indispensable dans cette gamme !

[jdm]

Non, c'est le flash intégré, indispensable dans cette gamme !

C'est le flash pour les couchers de soleil...

ça, c'est le capot de droite, faut suivre ...

Il y a deux capots et deux verrous correspondants sur les schémas :

[Tonton-Bruno]

ça, c'est le capot de droite, faut suivre ...

Il y a deux capots et deux verrous correspondants sur les schémas :

T'as p'tre raison...

On devrait être fixé dans quelques jours.

[Bruand]

Sur le croquis , la construction semble sérieuse ,il y a 2 molettes et la boucle attache courroie et idem Gros Nikon

[mb25]

Nikon bouge encore...
Donc c'est une bonne nouvelle.
Une entrée dans le système Z nikon à moindre coût : c'est tres bien
Si il n y a pas de viseur c'est invraisemblable. Je ne comprendrais pas.
20 millions de pixels c'est  un peu juste  quand canon en affiche 32. Il va falloir beaucoup d'arguments aux vendeurs  pour vendre 20 contre 32.

mb

[egtegt²]

Besoin pas forcement, ce plus la peur d'acheter un reflex et dépense un budget (pour moi important avec les objectifs) et après 1 ans plus de support ou mise à jour dispo....(vu que la D7500 est déjà du 2017 plus ou moins)

Si ça peut te rassurer, mon précédent appareil était un D90, je l'ai utilisé pendant 10 ans en faisant une mise à jour du firmware au bout de 2 ans sans la moindre intervention chez Nikon, et c'est maintenant un de mes neveux qui l'utilise sans problème particulier.

Et pour ce qui est des réparations, ils ont l'obligation de les assurer pendant quelques années après l'arrêt de commercialisation. Je ne dis pas que ça va durer 10 ans mais de toute façon, s'il tombe en panne au bout de 5 ou 6 ans, tu as toujours la possibilité d'en acheter un identique en occasion pour en général moins cher que la réparation, et c'est même souvent l'occasion d'acheter un peu mieux, toujours en occasion.

[jenga]

Nikon bouge encore...
Donc c'est une bonne nouvelle.
Une entrée dans le système Z nikon à moindre coût : c'est tres bien
Si il n y a pas de viseur c'est invraisemblable. Je ne comprendrais pas.
20 millions de pixels c'est  un peu juste  quand canon en affiche 32. Il va falloir beaucoup d'arguments aux vendeurs  pour vendre 20 contre 32.

Tout à fait d'accord!

Pour la dernière ligne, je trouve que ce serait un retour à des specs techniquement justifiées, opposées à la surenchère commerciale; ce serait un sacré bol d'air.

• 20 Mp en APS-C, c'est très bien, sauf à utiliser des optiques dont le poids, le volume et le prix font perdre tout intérêt au format (même en deuxième boîtier). Donc, très bonne spec à mon avis.
• a contrario, pour citer un exemple d'actualité, les 16 bits du Z haut de gamme annoncé sont de la surenchère commerciale (surtout que ses photosites seront plus petits que ceux du Z7!!)

[Tonton-Bruno]

C'est ce que j'allais dire ... J'ai adoré mon APS-C D90 ...

Et moi aussi !

[55micro]

Idem... sauf le back-focus avec certains objectifs.

[egtegt²]

Soyons honnêtes : j'ai adoré mon D90, mais je ne l'échangerais pour rien au monde contre mon D750.

Quand j'entends qu'on faisait de belles photos il y a 50 ans, c'est un fait, mais quand on les compare à celles prises avec un appareil récent, on constate tout de même qu'il y a une évolution de qualité technique indéniable. Je demande à voir un agrandissement A2 fait avec un appareil milieu de gamme argentique 24x36, aujourd'hui, n'importe quel reflex entrée de gamme s'en tire sans la moindre difficulté.

Et je n'ai pas parlé de la montée en ISO. En argentique, c'était 400 ISO max pour agrandir, sauf pour ceux qui aimaient le grain, avec mon D90, c'est passé à 800 ISO, même 1600 ISO passaient en général, avec le D750, c'est 6400 ISO, voire 12800.

Mais ça ne signifie pas que les photos sont meilleures dans l'absolu, c'est juste la technique qui s'est améliorée, il est toujours possible de faire une photo abominable même avec un Z6, j'en suis la preuve vivante 

[Mistral75]

(...)
Si il n y a pas de viseur c'est invraisemblable. Je ne comprendrais pas.
(...)

Ils ont des yeux et ils ne voient point...

Dernier nouvelle:

https://nikonrumors.com/2019/09/23/breaking-nikon-z50-mirrorless-aps-c-camera-and-two-lenses-16-55mm-and-50-250mm-to-be-announced-soon.aspx/

et moi que j'avez l'intention d'acheter la D7500 je pense que je vais attendre pour pouvoir mieux choisire entre hybrid et APC-C

Ce Nikon Z50 semble plutôt être un boîtier d'entrée ou de milieu de gamme, la version mirrorless des D3x00 ou des D5x00 :

- APS-C, 20 Mpixels, écran LCD pivotant de 3 pouces, viseur électronique, 11 im/s
- deux objectifs de kit disponibles au lancement, Nikkor Z 16-55 mm f/3,5-6,3 et Nikkor Z 50-250 mm f/4,5-6,3, tous deux petits, légers et rétractables.