Prochain boîtier Fujifilm

[Mistral75]

FF240003 est un petit APN (105,8 mm x 64,3 mm), encore plus petit que le X-M5 (112 mm x 67 mm). Voir ce rapport de test, page 6.

Son écran LCD pourrait être orienté verticalement, cf. le schéma ci-dessous tiré du document intitulé "E label marking"

Quant on fait le tour des rumeurs Fuji de ces derniers mois, ça pourrait correspondre au boîtier dit "demi-format" doté d'un capteur de 1" orienté verticalement.

[whynot]

FF240003 est un petit APN (105,8 mm x 64,3 mm), encore plus petit que le X-M5 (112 mm x 67 mm). Voir ce rapport de test, page 6.

Son écran LCD pourrait être orienté verticalement, cf. le schéma ci-dessous tiré du document intitulé "E label marking"

Quant on fait le tour des rumeurs Fuji de ces derniers mois, ça pourrait correspondre au boîtier dit "demi-format" doté d'un capteur de 1" orienté verticalement.

S'il est plus petit que le X-M5, ça peut être un successeur du X70 aussi, non ?

[Mistral75]

S'il est plus petit que le X-M5, ça peut être un successeur du X70 aussi, non ?

FF240003 (105,8 mm x 64,3 mm) est plus petit (aussi "haut" mais moins "large") que le Fujifilm X70 (113 mm x 64 mm).

La hauteur équivalente à celle du X70, inférieure à celle de n'importe quel boîtier en monture Fujifilm X, plaide pour un boîtier à objectif intégré.

La largeur inférieure à celle du X70, jointe à ce qui semble être un écran LCD orienté verticalement sur le schéma qui figure dans mon précédent message, plaide pour un capteur orienté verticalement, de moins de 15,6 mm dans sa plus grande dimension (cf. hauteur).

Un capteur 1" fait 8,8 mm x 13,2 mm.

Je maintiens par conséquent mon hypothèse.

[whynot]

Tu as sans doute raison, mais je ne vois pas à qui se destine ce genre de boitier. A ceux qui publient sur les réseaux sociaux et qui veulent du vertical ?

[Mistral75]

Comme le Pentax 17 (mais dans un autre genre, bien sûr) : à la jeune génération, biberonnée au cadrage vertical du smartphone.

[INDI]

En fouinant un peu, j'ai également trouvé la trace de FF240003, enregistré par la FCC ID le 26 février 2025 sous la référencer W2Z-02100008.

C'est un APN fabriqué en Chine (cf. le document "Label marking") dont la forme schématique suggère un boîtier APS-C (cf. le document "E-label marking").

https://device.report/fuji-film/02100008

https://device.report/fccid/w2z-02100008

https://fccid.io/W2Z-02100008

https://fcc.report/FCC-ID/w2z02100008

Belles trouvailles, merci
A suivre ...

[whynot]

Comme le Pentax 17 (mais dans un autre genre, bien sûr) : à la jeune génération, biberonnée au cadrage vertical du smartphone.

Et qui n'ont pas le courage de faire faire 1/4 de tour à leur boitier pour faire une photo verticale !

[Mistral75]

Ni plus ni moins qu'ils n'ont le courage (ou plutôt l'envie) de faire faire 1/4 de tour à leur smartphone pour faire une photo (ou une vidéo) horizontale.

[Mlm35]

Ou quand la machine rend idiot et servile...

Des millions d'années que l'on a un champ de vision à l'horizontale, et il aura fallu un certain Steve jobs et son aiephone pour qu'ils se mettent tous à regarder à la verticale.

Pauvres de nous...

[Mistral75]

Le champ de vision n'est ni horizontal ni vertical, c'est un patatoïde approximativement circulaire.

L'écartement horizontal permet la vision en relief (un écartement vertical la permettrait aussi) ainsi qu'une meilleure détection des déplacements horizontaux (prédateur, proie).

L'un comme l'autre sont de peu d'utilité en photo 2D.

[jdm]

 

Moi, j'attends un capteur rond ... 

[INDI]

... comme moi qui attendait un écran carré 

[INDI]

Tu as sans doute raison, mais je ne vois pas à qui se destine ce genre de boitier. A ceux qui publient sur les réseaux sociaux et qui veulent du vertical ?

Cela dit j'attends de voir
J'utilise mon smartphone en complément et j'obtiens certaines fois des clichés impossibles à obtenir autrement
Ce Fuji pourrait pour moi être un outil créatif de plus, discret et qui tient dans la poche (et surtout avec un capteur 1" plus grand que les capteurs de smartphone ... et avec les simulations de film Fuji !)
Curieux de voir ce qu'ils vont proposer même si c'est un successeur aux X70/XF10 dont j'ai vraiment besoin

[Mlm35]

Le champ de vision n'est ni horizontal ni vertical, c'est un patatoïde approximativement circulaire.

L'écartement horizontal permet la vision en relief (un écartement vertical la permettrait aussi) ainsi qu'une meilleure détection des déplacements horizontaux (prédateur, proie).

L'un comme l'autre sont de peu d'utilité en photo 2D.

Mais notre angle de vue horizontal atteignant presque les 180°, et plus large que notre angle vertical.
(En regardant tête et yeux bien verticaux, nous ne voyons pas nos pieds. Pour donner un exemple)
Notre vision peut avoir une forme bizarre, mais on voit naturellement de manière horizontale.

[FredKelder]

Des millions d'années que l'on a un champ de vision à l'horizontale, et il aura fallu un certain Steve jobs et son aiephone pour qu'ils se mettent tous à regarder à la verticale.

Il me semblait que cette innovation était nippone, tout du moins son embryon. À part le côté facilité du partage Facebook, un capteur vertical ne serait-il pas bien adapté au portrait ?

[Mistral75]

Mais notre angle de vue horizontal atteignant presque les 180°, et plus large que notre angle vertical.
(En regardant tête et yeux bien verticaux, nous ne voyons pas nos pieds. Pour donner un exemple)
Notre vision peut avoir une forme bizarre, mais on voit naturellement de manière horizontale.

C'est le creusement de l'orbite par rapport au gonflement des pommettes qui t'empêche de voir tes pieds. Avance légèrement l'un d'eux et tu le verras apparaître dans ton champ de vision.

La cornée est une calotte sphérique, le cristallin est une lentille à symétrie de révolution et la rétine est une calotte sphérique. Chaque œil a un champ de vision circulaire, minus les obstructions (nez, pommettes, front). L'écartement des deux yeux n'est là que pour la vision binoculaire (appréciation des distances et reliefs, meilleure détection de mouvements horizontaux), il ne modifie pas sensiblement le champ de vision (sauf qu'il élimine l'obstruction causée par le nez, bien sûr).

Et le champ de vision nette, celui qui importe au cas d'espèce, est presque parfaitement circulaire (pas d'obstruction tant qu'on ne regarde pas "en coin").

A l'inverse, mouvoir la tête de bas en haut ou de haut en bas est physiologiquement plus perturbant que la mouvoir de droite à gauche et de gauche à droite, notamment à cause de l'impact supérieur du premier type de mouvement sur la pression intracrânienne (sang et liquide céphalo-rachidien). Mais, tant qu'on ne bouge pas la tête, ça n'a pas d'importance. Et tu m'accorderas qu'il n'est pas besoin de la bouger pour regarder un écran de smartphone.

[gemphoto]

A propos de prochain boitier Fuji, des nouvelles de l'hypothétique X-E5?

[Potomitan]

Ou quand la machine rend idiot et servile...

Ce qui rend idiot idiot et servile c'est de ne pas réfléchir à sa composition !  😬

Il n'y a aucune supposée prédisposition naturelle qui dicte ni la meilleure orientation ni le meilleur format d'une image.

D'un film 120 on sortait tout avec succès, du 4,5x6 "vertical" au 6x17 "horizontal" et ultra étiré en passant bien sur par le 6x6 carré, et ce dans toutes les orientations !   😎

[Mlm35]

C'est le creusement de l'orbite par rapport au gonflement des pommettes qui t'empêche de voir tes pieds. Avance légèrement l'un d'eux et tu le verras apparaître dans ton champ de vision.

La cornée est une calotte sphérique, le cristallin est une lentille à symétrie de révolution et la rétine est une calotte sphérique. Chaque œil a un champ de vision circulaire, minus les obstructions (nez, pommettes, front). L'écartement des deux yeux n'est là que pour la vision binoculaire (appréciation des distances et reliefs, meilleure détection de mouvements horizontaux), il ne modifie pas sensiblement le champ de vision (sauf qu'il élimine l'obstruction causée par le nez, bien sûr).

Et le champ de vision nette, celui qui importe au cas d'espèce, est presque parfaitement circulaire (pas d'obstruction tant qu'on ne regarde pas "en coin").

A l'inverse, mouvoir la tête de bas en haut ou de haut en bas est physiologiquement plus perturbant que la mouvoir de droite à gauche et de gauche à droite, notamment à cause de l'impact supérieur du premier type de mouvement sur la pression intracrânienne (sang et liquide céphalo-rachidien). Mais, tant qu'on ne bouge pas la tête, ça n'a pas d'importance. Et tu m'accorderas qu'il n'est pas besoin de la bouger pour regarder un écran de smartphone.

Ok, mais de la même manière, tu m'accorderas que nos objectifs aussi voient "ronds". C'est juste l'image qui est rectangulaire à cause du capteur.
Nous, ok, c'est la forme de notre visage qui cache une partie de notre vision "ronde" perçue par nos globes effectivement spheriques. Mais, au final, notre vision globale est plus large à l'horizontale qu'à la verticale.
Et nos cerveaux sont quand même développés pour "percevoir" et "analyser" notre vision horizontale.
C'est tellement plus naturel... et sans doute facile a lire, agréable, valorisant.
La largeur toujours plus importante de nos écrans de cinéma semble indiquer ce phenomene.

Tiens d'ailleurs... sur des écrans géodes, comme au futuroscope par exemple, on ne fait aucun effort pour voir sur les côtés. Par contre, il faut se forcer pour décortiquer la partie basse ou haute de cet écran (j'y avais vu un docu sur van gogh à l'époque, très beau d'ailleurs, et interessant).

Perso, je suis désabusé de voir toutes ces vidéos à la verticale. Je ne peux à chaque fois m'empêcher de me dire qu'il manque beaucoup d'informations à droite comme à gauche.

Là aussi une déformation de l'esprit peut être.

[Mlm35]

Ce qui rend idiot idiot et servile c'est de ne pas réfléchir à sa composition !  😬

Il n'y a aucune supposée prédisposition naturelle qui dicte ni la meilleure orientation ni le meilleur format d'une image.

D'un film 120 on sortait tout avec succès, du 4,5x6 "vertical" au 6x17 "horizontal" et ultra étiré en passant bien sur par le 6x6 carré, et ce dans toutes les orientations !   😎

Ce qui rend idiot idiot et servile c'est de ne pas réfléchir à sa composition !  😬

Il n'y a aucune supposée prédisposition naturelle qui dicte ni la meilleure orientation ni le meilleur format d'une image.

D'un film 120 on sortait tout avec succès, du 4,5x6 "vertical" au 6x17 "horizontal" et ultra étiré en passant bien sur par le 6x6 carré, et ce dans toutes les orientations !   😎

Mais c'est bien ce que je dis.
Depuis des décennies, tout le monde utilisait son appareil photo à l'horizontale (sauf portraits). Seuls les photographes assez avertis le plaçait régulièrement à la verticale pour obtenir un cadrage différent.

C'est la manipulation désagréable des smartphones à lhorizontale (au contraire facile à la verticale) qui a poussé les masses populaires à, d'abord photographier, puis filmer, à la verticale quasiment en permanence.
Simplement par manque de réflexion, et pour singer les autres.
Si ce n'est pas cela l'idiotie...

Fuji risque de connaître un succès avec ce nouveau type de compact. Peut être même créer une niche à part entière.

[Potomitan]

Mais c'est bien ce que je dis.

Fuji risque de connaître un succès avec ce nouveau type de compact. Peut être même créer une niche à part entière.

😊👍🏻

Fuji risque de connaître un succès avec ce nouveau type de compact. Peut être même créer une niche à part entière.

Pareil, même je suis quasi certain qu'il va faire un malheur.

Mais ce ne sera d'ailleurs pas leur premier appareil dans ce format vertical : les vieux 645 à film bien sur, mais aussi leurs Instax mini.

On a quand même l'impression que Fuji comprend les clients mieux que tout le monde. Bravo à eux  😎

[FredKelder]

Là aussi une déformation de l'esprit peut être.

Il existe aussi une autre déformation de l'esprit : quand une personne a quelques exigences en photo ou en vidéo, elle peut avoir vite fait d'oublier qu'une immense majorité des usagers de réseaux sociaux s'en tamponne royalement, la qualité/intérêt des captations partagées reposant sur bien d'autres critères.
Constat plutôt banal que je ne dois pas être le seul à faire dans mon entourage.

[Jeandixelles]

J'ai parcouru hier, sur plusieurs centaines de mètres, le centre historique et touristique de Bruxelles, et les appareils photo que j'ai vus se comptaient sur les doigts d'une main. Pour le reste, c'était l'hégémonie totale du smartphone, éventuellement doté d'un étui style "carnet".

[Mlm35]

Il existe aussi une autre déformation de l'esprit : quand une personne a quelques exigences en photo ou en vidéo, elle peut avoir vite fait d'oublier qu'une immense majorité des usagers de réseaux sociaux s'en tamponne royalement, la qualité/intérêt des captations partagées reposant sur bien d'autres critères.
Constat plutôt banal que je ne dois pas être le seul à faire dans mon entourage.

Pas tout à fait d'accord avec toi.

Cette immense majorité de photophoneurs compulsifs n'accepterait peut-être pas une tv ou un écran de cinéma à la verticale.
Dailleurs, la tv motorisée de samsung passant d'un mode horizontal à un verticale a fait un flop total.

[FredKelder]

Cette immense majorité de photophoneurs compulsifs n'accepterait peut-être pas une tv ou un écran de cinéma à la verticale.

Je ne fais pas dans le conditionnel, je suis juste le seul possesseur d'appareil photo dans mon entourage, et comme bien d'autres personnes, je vois des gens qui prennent des photos et des vidéos avec leurs smartphones et les échangent sur leurs smartphones. Je ne vois pas cela comme une compulsivité, mais une habitude basée sur la praticité, et rien de nouveau sous le soleil. Personnellement, ça ne me viendrait pas à l'idée de capter une vidéo en mode vertical, mais s'ils font ainsi, c'est que ça leur convient. Je dois d'ailleurs être aussi le seul à utiliser Facebook sur mon PC.
Pour en revenir au sujet, s'il s'agit bien de l'APN comme décrit par ses rumeurs, on verra bien ce qu'il ressortira du discours marketing Fuji qui ne manquera pas de l'accompagner.