Le cinquième fil des rumeurs Canon

[timouton]

C'est peu cher face à ce qu'on voit sur Digit Photo.

Bon, il faut dire que la TVA est de 7.7%. Ceci peut expliquer cela.

[PhotoFauneFlore83]

Bon, il faut dire que la TVA est de 7.7%. Ceci peut expliquer cela.

Merci pour cette précision.

[newworld666]

Je ne m'attend à rien du tout de ce côté là non plus. Simplement par le passé Canon a mis des capteurs très légèrement différents dans différents boitiers, mais personne n'a vu de réelle différence. Donc il se peut que le capteur du R7 soit légèrement différent de celui du M6 mk2, sans que cela se traduise par quelque chose de tangible pour nous (a moins que canon nous sorte un processeur stacked BSI, plus rapide en lecture, mais identique pour le rapport S/B)

Je vois ce matin que selon Camara labs qui a le boitier en main, ils auraient l'info par Canon de peut-être quand même un petit boost au niveau signal bruit...  on verra bien.
A ce que q'on peut en voir sur les mesures, le BSI ne change pas réellement le rapport S/B non plus .. les lentilles peut-être

This is almost certainly based on the same sensor introduced on the M6 II and 90D, with much the same resolving power, but Canon claims to have improved the microlenses and circuitry which, coupled with the newer DIGIC X processor, may provide faster speed and lower noise.

https://www.cameralabs.com/canon-eos-r7-review/

[newworld666]

L'impact BSI sur la rapport S/B des capteurs .. depuis 10 ans on cherche toujours ? sur la vitesse des rafales,  c'est une autre histoire.
Ça donne l'impression qu'en gros pour sortir des photos 4K hyper nettes.. il reste peut-être encore un bout de chemin pour les APSC, parce qu'au niveau FF la messe semble dite depuis 10 ans.
A nombre de pixels final identique pour la restitution, on ne sort pas plus de détails depuis longtemps (c'est un peu le drame de la photo depuis des années).

[Luthval]

[mode provoc on]R10 et R7 !
Donc nous avons un M50 mkIII et un M6 mkIII, avec un joystick (pour ceux qui n'ont pas su apprécier le glisser déplacer sur écran tactile) et avec, il faut le reconnaitre, l'IBIS pour le second, ce qui justifie le saut de prix). La monture R pour faire oublier le pauvre parc d'optiques M. et des boîtiers plus cossus parce que le M, ça fait jouet quand même, on aurait l'air de quoi en mettant un gros télézoom dessus ? c'est vrai  Et voilà le bon coup marketing.
Enfin, Canon a su écouter sa clientèle et rattraper ses erreurs marketings du passé en reproposant des appareils un peu améliorés et remis au goût du public. Seul vraie avancée, l'IBIS du R7. Le reste ça reste quand même des améliorations logicielles à la marge et un relifting de carrosserie.
.[mode provoc off] 

[Fab35]

[mode provoc on]R10 et R7 !
Donc nous avons un M50 mkIII et un M6 mkIII, avec un joystick (pour ceux qui n'ont pas su apprécier le glisser déplacer sur écran tactile) et avec, il faut le reconnaitre, l'IBIS pour le second, ce qui justifie le saut de prix). La monture R pour faire oublier le pauvre parc d'optiques M. et des boîtiers plus cossus parce que le M, ça fait jouet quand même, on aurait l'air de quoi en mettant un gros télézoom dessus ? c'est vrai  Et voilà le bon coup marketing.
Enfin, Canon a su écouter sa clientèle et rattraper ses erreurs marketings du passé en reproposant des appareils un peu améliorés et remis au goût du public. Seul vraie avancée, l'IBIS du R7. Le reste ça reste quand même des améliorations logicielles à la marge et un relifting de carrosserie.
.[mode provoc off] 

Quel provocateur ! 
Tu n'enlèveras à personne l'idée que ces R10 et surtout R7 seront largement plus efficaces sur le terrain qu'un M avec son boitier trop typé compact !! 

Pour moi la fausse note ici c'est pour le R7 avec un viseur trop bas de gamme et une ergo changée qui va perturber en second boitier. Pour le reste, c'est dans la coninuité logique de ce qui devait arriver, sans réinventer le fil à couper l'eau chaude ! 

[APB]

[mode provoc on]R10 et R7 !
Donc nous avons un M50 mkIII et un M6 mkIII, avec un joystick (pour ceux qui n'ont pas su apprécier le glisser déplacer sur écran tactile) et avec, il faut le reconnaitre, l'IBIS pour le second, ce qui justifie le saut de prix). La monture R pour faire oublier le pauvre parc d'optiques M. et des boîtiers plus cossus parce que le M, ça fait jouet quand même, on aurait l'air de quoi en mettant un gros télézoom dessus ? c'est vrai  Et voilà le bon coup marketing.
Enfin, Canon a su écouter sa clientèle et rattraper ses erreurs marketings du passé en reproposant des appareils un peu améliorés et remis au goût du public. Seul vraie avancée, l'IBIS du R7. Le reste ça reste quand même des améliorations logicielles à la marge et un relifting de carrosserie.
.[mode provoc off] 

Il faut reconnaître que le R7 en offre beaucoup pour son prix et sera probablement en dehors de l'usage animalier un bon outil de reportage light (les pigistes des journaux locaux) et aussi pour l'usage familial, même si j'ai un gros doute sur l'utilité du 18-45 ...
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/canon-traque-les-photographes-animaliers-avec-l-eos-r7-un-hybride-aps-c-survitamine-n183651.html,

Du coup le R10 fait un peu chiche, et pour ceux qui ont des optiques EF-M à "recycler" et dont les meilleures n'existent d'ailleurs pas en RF-S le M6II reste un bon choix, surtout si son prix tend à baisser dans les mois à venir.

[Luthval]

Tu n'enlèveras à personne l'idée que ces R10 et surtout R7 seront largement plus efficaces sur le terrain qu'un M avec son boitier trop typé compact !! 

Le R10, c'est la porte d'entrée pour monsieur tout le monde. Il remplace le 80D et le M50.
Le R7 remplace bien le 90D et le M6II pour le photographe amateur éclairé qui veut aussi toucher à l'animalier (typiquement mon profil). Pour le photographe animalier expert ou pro, il est déjà passé au R6 et mieux au R5 depuis longtemps, le "crop factor" il s'en fiche un peu...
Et quand on est passé au FF, la qualité s'en ressent, je l'ai bien vu en prenant un R d'occasion, le M6 ne me sert plus que pour des macros, et bientôt seulement pour de la sortie légère avec le parc d'optiques M qui vont bien, ça reste un excellent appareil que je ne regrette vraiment pas de posséder, donc je doute de passer au R7, si mes moyens me le permettaient, un R5 ferait mon bonheur.

[Fab35]

Il faut reconnaître que le R7 en offre beaucoup pour son prix et sera probablement en dehors de l'usage animalier un bon outil de reportage light (les pigistes des journaux locaux) et aussi pour l'usage familial, même si j'ai un gros doute sur l'utilité du 18-45 ...
https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/canon-traque-les-photographes-animaliers-avec-l-eos-r7-un-hybride-aps-c-survitamine-n183651.html,

Du coup le R10 fait un peu chiche, et pour ceux qui ont des optiques EF-M à "recycler" et dont les meilleures n'existent d'ailleurs pas en RF-S le M6II reste un bon choix, surtout si son prix tend à baisser dans les mois à venir.

pour les journaux locaux, déjà que souvent ils font le taf au bridge, un R10 sera surement déjà pas mal !!

Le R10, c'est la porte d'entrée pour monsieur tout le monde. Il remplace le 80D et le M50.
Le R7 remplace bien le 90D et le M6II pour le photographe amateur éclairé qui veut aussi toucher à l'animalier (typiquement mon profil). Pour le photographe animalier expert ou pro, il est déjà passé au R6 et mieux au R5 depuis longtemps, le "crop factor" il s'en fiche un peu...
Et quand on est passé au FF, la qualité s'en ressent, je l'ai bien vu en prenant un R d'occasion, le M6 ne me sert plus que pour des macros, et bientôt seulement pour de la sortie légère avec le parc d'optiques M qui vont bien, ça reste un excellent appareil que je ne regrette vraiment pas de posséder, donc je doute de passer au R7, si mes moyens me le permettaient, un R5 ferait mon bonheur.

En pratique oui, d'après Canon, non, apparemment (dixit DPR) !

[Luthval]

En pratique oui, d'après Canon, non, apparemment (dixit DPR) !

Bien sûr, ils ne vont pas le dire comme ça, mais on n'est pas complètement idiots non plus...

[Luthval]

le M6II reste un bon choix, surtout si son prix tend à baisser dans les mois à venir.

Il n'est pas arrêté à la vente ? (bon il va y avoir des fin de stocks à écouler...)

[APB]

Il n'est pas arrêté à la vente ? (bon il va y avoir des fin de stocks à écouler...)

Ou des occasions, car certains vont bazarder leur matériel EF-M pour passer au RF-S (car il faudra changer le boitier ET les optiques), après tout j'ai bien revendu le 6DII et quelques optiques que je ne sortais plus pour passer au R6. Or ce que j'utilise sur le M5 (les mêmes que oeufmollet) ne justifie financièrement pas de tout racheter en RF-S ni pour ce qui est de l'encombrement de chercher à avoir la même chose en FF sur le R6.
Nous sommes surtout quelques uns à voir les choses de cet angle,  d'autres seront ravis de passer au R10 ou au R7 qui sont effectivement de beaux boîtiers, donc tout le monde peut y trouver son compte.
La dernière hypothèse, que Canon sorte un M5II nanti des capacités du R10 voire du R7, me semble hautement improbable bien que tout à fait réalisable ...

[ric 67]

Le R10, c'est la porte d'entrée pour monsieur tout le monde. Il remplace le 80D et le M50.
Le R7 remplace bien le 90D et le M6II pour le photographe amateur éclairé qui veut aussi toucher à l'animalier (typiquement mon profil). Pour le photographe animalier expert ou pro, il est déjà passé au R6 et mieux au R5 depuis longtemps, le "crop factor" il s'en fiche un peu...
Et quand on est passé au FF, la qualité s'en ressent, je l'ai bien vu en prenant un R d'occasion, le M6 ne me sert plus que pour des macros, et bientôt seulement pour de la sortie légère avec le parc d'optiques M qui vont bien, ça reste un excellent appareil que je ne regrette vraiment pas de posséder, donc je doute de passer au R7, si mes moyens me le permettaient, un R5 ferait mon bonheur.

Mon cher Luthval si j'ai bien compris ton propos un FF ( prenons 1 R6 ) aura toujours une qualité d'image supérieure à un APS-C ( le R7 par ex. )

[Luthval]

Mon cher Luthval si j'ai bien compris ton propos un FF ( prenons 1 R6 ) aura toujours une qualité d'image supérieure à un APS-C ( le R7 par ex. )

Je ne peux parler que de mon expérience propre, donc à partir de ça il est difficile de généraliser. J'ai de meilleurs résultats avec le 30mpx FF du R qu'avec le 32.5 mpx du M6II (qui reste quand même très bon), avec les mêmes optiques, en excluant le facteur de crop bien sûr. Le R supporte mieux les basses lumières.
Sorti de ces deux cas, je ne peux rien dire, n'ayant pas testé.
(si j'ai testé un autre cas, meilleurs résultats avec le capteur du R qu'avec celui FF à 24.2 mpx du Sony A7III de mon épouse... même si ce dernier a l'IBIS et un meilleur AF...)

[masterpsx]

Non mais y a aucun débat, un FF sera toujours supérieur à un APS-C en haut ISO, en tout cas à génération équivalente, mais même si tu prends un vieux 5D II il doit encore être meilleur que pas mal d'APS-C récent...

[bolzardp]

  Bonjour,

Moi je trouve quand on regarde le gabarit de ces boitiers R7 et R10 APSC  qu'ils remplacent bien ou sinon qu'ils sont une évolution de la gamme DSLR (90D et autre 850D) mais pas du tout les remplaçants des boitiers de la gamme M comme le M50 MkII ou le M6 MkII.

Moi je vois bien Canon répondre à tous les besoins (mais surtout être présent sur tous les secteurs des FF, APSC voir futur MF  )  avec les gammes RF, RF-S et M comme ce que l'on avait avant avec les gammes EF, EF-S et M.

Et je pense que le prochain boitier M aura un IBIS et sera équivalent au R7 sur les spécificités 

Wait and see 

[Fab35]

Bonjour,

Moi je trouve quand on regarde le gabarit de ces boitiers R7 et R10 APSC  qu'ils remplacent bien ou sinon qu'ils sont une évolution de la gamme DSLR (90D et autre 850D) mais pas du tout les remplaçants des boitiers de la gamme M comme le M50 MkII ou le M6 MkII.

Moi je vois bien Canon répondre à tous les besoins (mais surtout être présent sur tous les secteurs des FF, APSC voir futur MF  )  avec les gammes RF, RF-S et M comme ce que l'on avait avant avec les gammes EF, EF-S et M.

Et je pense que le prochain boitier M aura un IBIS et sera équivalent au R7 sur les spécificités 

Wait and see 

Perso je considère une offre M "expert" comme peu pertinente, d'autant plus aujourd'hui avec les R apsc, somme toute assez compacts, et surtout parce qu'on voit bien que Canon ne va pas vouloir pousser les M plus que ça maintenant. Y'a pas eu de M5ii, le M6ii est discontinué, ils vont continuer à vendre les M50 et M200 qui eux ont encore du succès et basta. Pourquoi s'emmerder ?

[PhotoFauneFlore83]

Non mais y a aucun débat, un FF sera toujours supérieur à un APS-C en haut ISO, en tout cas à génération équivalente, mais même si tu prends un vieux 5D II il doit encore être meilleur que pas mal d'APS-C récent...

Mais, on ne fera pas la photo à mêmes iso. Par ex, si tu fais une photo en apsc avec un 100 mm macro à f/4 et que la profondeur de champ te convient ainsi. Pour avoir la même prof de champs et le même cadrage avec un FF, il va falloir t'approcher un peu, et fermer plus le diaphragme, disons f 5.6 ? Donc tu doubles l'iso pour avoir la même vitesse. Y aura-t-il alors une différence perceptible sur son écran ou un tirage photo ? Et puis, il y a DXO Photolab pour nous aider.

Je ne nie pas qu'il y ai de nombreux cas où le FF est pertinent, mais pas systématiquement. Donc oui, il y a débat, et arbitrage à faire, et chacun n'adoptera pas le même format de capteur. Sinon personne n'utiliserai jamais de smartphone, 1 pouce, µ4:3, et tout le monde serait sur FF ou MF ;-)

[PiMouss]

Perso je considère une offre M "expert" comme peu pertinente, d'autant plus aujourd'hui avec les R apsc, somme toute assez compacts, et surtout parce qu'on voit bien que Canon ne va pas vouloir pousser les M plus que ça maintenant. Y'a pas eu de M5ii, le M6ii est discontinué, ils vont continuer à vendre les M50 et M200 qui eux ont encore du succès et basta. Pourquoi s'emmerder ?

C'est vrai, pourquoi s'emmerder avec un R7 ou un R10 alors qu'un M6II + EF-m 11-22,22 et 32 + Sigma 16 et 56mm constitue un système complet pour beaucoup d'utilisateurs ?

[Fab35]

C'est vrai, pourquoi s'emmerder avec un R7 ou un R10 alors qu'un M6II + EF-m 11-22,22 et 32 + Sigma 16 et 56mm constitue un système complet pour beaucoup d'utilisateurs ?

Je dis pourquoi Canon s'emmerderait à faire du expert M à terme, quand le grand tournant R est pris en APSC !
Ta config M6II tient la route, mais à moitié parce que tu y ajoutes des optiques tierces. Canon n'a que peu d'intérêt à faire du haut de gamme en M, dès le départ c'était prévu pour le grand public.
On voit bien , et c'est logique, que l'offre Mx n'a pa pris. Alors que les Mxxx et Mxx se vendent bien. Normal c'est fait pour ça !
Canon n'est pas Fuji, faut l'admettre.

[APB]

Mais, on ne fera pas la photo à mêmes iso. Par ex, si tu fais une photo en apsc avec un 100 mm macro à f/4 et que la profondeur de champ te convient ainsi. Pour avoir la même prof de champs et le même cadrage avec un FF, il va falloir t'approcher un peu, et fermer plus le diaphragme, disons f 5.6 ? Donc tu doubles l'iso pour avoir la même vitesse. Y aura-t-il alors une différence perceptible sur son écran ou un tirage photo ? Et puis, il y a DXO Photolab pour nous aider.

Je ne nie pas qu'il y ai de nombreux cas où le FF est pertinent, mais pas systématiquement. Donc oui, il y a débat, et arbitrage à faire, et chacun n'adoptera pas le même format de capteur. Sinon personne n'utiliserai jamais de smartphone, 1 pouce, µ4:3, et tout le monde serait sur FF ou MF ;-)

Bien expliqué, merci 🙏

[newworld666]

Mais, on ne fera pas la photo à mêmes iso. Par ex, si tu fais une photo en apsc avec un 100 mm macro à f/4 et que la profondeur de champ te convient ainsi. Pour avoir la même prof de champs et le même cadrage avec un FF, il va falloir t'approcher un peu, et fermer plus le diaphragme, disons f 5.6 ? Donc tu doubles l'iso pour avoir la même vitesse. Y aura-t-il alors une différence perceptible sur son écran ou un tirage photo ? Et puis, il y a DXO Photolab pour nous aider.

Je ne nie pas qu'il y ai de nombreux cas où le FF est pertinent, mais pas systématiquement. Donc oui, il y a débat, et arbitrage à faire, et chacun n'adoptera pas le même format de capteur. Sinon personne n'utiliserai jamais de smartphone, 1 pouce, µ4:3, et tout le monde serait sur FF ou MF ;-)

Tu peux y rajouter un des points les plus importants qui milite aussi en faveur de l'APSC dans quelques situations.. C'est qu'en dehors de quelques optiques de "pointes" dépassant les souvent 2K€, en FF le "piqué" tombe régulièrement considérablement dès qu'on sort de plus de 50% du centre de l'image (voir moins).. surtout avec les optiques à très grandes ouvertures.
Je constate que l'APSC n'utilise en pratique que "la meilleure partie" des optiques.

Donc pour résumer :
-> l' APSC a quasi toujours une vitesse d'obturation plus rapide pour figer au mieux les sujets (intéressant en portrait),
-> une PDC intéressante notamment à F1.2 / F1.4 pour du portrait, mais aussi en macro pour du stacking très propre à F5.6 en apsc.
-> et donc, un piqué plus homogène sur 100% du champ avec beaucoup d'optiques..

Ce qui fait qu'entre le R, 5Dsr, et M6II .... c'est le dernier que je préfère utiliser pour "assurer" une photo de qualité.. le R me sert exclusivement avec le RF 50F1.2, le 5Dsr pour les photos qui ont vocation à être zoomée très fort sur le WEB. PSCC et Dxolab permettent d'amoindrir en bonne partie la perte au niveau ISO entre iso 800 et iso 5000 (au-delà, je laisse ça aux smartphones qui trainent dans le coin).

Je me dis que le R7 a manifestement du sens au delà de l'utilisation à la Mme Michu, qu'on pourrait en faire en pensant APSC.

[Wolwedans]

Tu peux y rajouter un des points les plus importants qui milite aussi en faveur de l'APSC dans quelques situations.. C'est qu'en dehors de quelques optiques de "pointes" dépassant les souvent 2K€, en FF le "piqué" tombe régulièrement considérablement dès qu'on sort de plus de 50% du centre de l'image (voir moins).. surtout avec les optiques à très grandes ouvertures.
Je constate que l'APSC n'utilise en pratique que "la meilleure partie" des optiques.

Je me dis que le R7 a manifestement du sens au delà de l'utilisation à la Mme Michu, qu'on pourrait en faire en pensant APSC.

Certes c'est compliqué d'avoir des optiques FF parfaites dans les coins et l'APS-C utilise la meilleure partie de l'optique. Mais l'APS-C exige dans cette zone une résolution 2,56x supérieure, ce n'est pas rien.

Le R7 a plus que du sens pour quiconque fait un tant soit peu de photo dynamique, et même pour à peu près tout le reste: pour moi c'est une machine à tout faire quasi parfaite en APS-C, comme le R5 l'est pour le FF.

Quand on pense qu'il y a 2 ans les 1D-X III commençaient à peine à être livrés, et qu'il fallait donc débourser 6500€ pour un 1D-X II et ses 14 i/s (qu'il ne tenait pas toujours).

[newworld666]

Certes c'est compliqué d'avoir des optiques FF parfaites dans les coins et l'APS-C utilise la meilleure partie de l'optique. Mais l'APS-C exige dans cette zone une résolution 2,56x supérieure, ce n'est pas rien.

Le R7 a plus que du sens pour quiconque fait un tant soit peu de photo dynamique, et même pour à peu près tout le reste: pour moi c'est une machine à tout faire quasi parfaite en APS-C, comme le R5 l'est pour le FF.

Quand on pense qu'il y a 2 ans les 1D-X III commençaient à peine à être livrés, et qu'il fallait donc débourser 6500€ pour un 1D-X II et ses 14 i/s (qu'il ne tenait pas toujours).

Disons .. que l'anti flickr du 1Dx3 a lui seul fait douter de passer sur du R5 ou R7... quand je vois le nombre de fois où je me retrouve avec des séries inutilisables... simplement parce que des néons ou autres trainaient en plein jour dans le coin..
Les obturateurs mécaniques, on ne doit plus être aux 14i/s sur les R5 et R7 probablement.
Mais bon .. ça devient du détail à utilisation "rares" d'être à 14 i/s avec de l'éclairage artificiel au néon, sodium, etc..

[Wolwedans]

Que veux-tu dire sur les anti flickers, en mécanique on a:
1D-X R3 R5 R6 : 12 i/s
1D-X II :            14 i/s
R7 R10 :            15 i/s
1D-X III :           16 i/s
Après c'est clair que sur beaucoup de points l'EOS R premier du nom est un repoussoir, y compris parceque Canon n'avait pas encore produit le Digic X.

Il y a par ailleurs des discussions intéressantes sur un fil du Z9. Sans obturateur mécanique le Z9 exacerbe les problèmes, mais avec les multiples sources lumineuses de fréquences disparates ça devient si j'ai bien compris compliqué même en mécanique...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,326702.0.html