Le cinquième fil des rumeurs Canon

[Wolwedans]

Le truc c'est que pour l'instant Canon reste collé au Digit X, ce qui limite de fait (et lisse) les performances à ce que font déjà un R5 (pour 45 Mpix) ou un R3/R6/R7 (pour 24/20/30 Mpix).

Pour des améliorations côté AF, visée, rafale etc, j'espère qu'après le saut Digit X Canon ne va pas à nouveau se laisser distancer sur la puissance brute. Sinon, comme sur le R6 II, nous n'aurons droit "qu'à" des améliorations de capteur. Ce n'est pas rien, mais ce n'est qu'un compartiment du jeu...

Si le R1 a un double Digit X et pas un Digit XI, ce sera mauvais signe... En revanche s'il a un Digit XI nettement plus puissant, alors ce sera de bonne augure pour les R5 et R3 mark II, voire un R5s, qui sortiraient probablement peu après le R1 pour laisser lui laisser la primeur du processeur...

[dioptre]

Après finalement ça pourrait être interessant d'avoir un boitier hyper pixelisé professionnel (R1) et un pro moins pixelisé (R3), en fonction des usages. Même réflexion avec les R5 et R6, semi-pro et moins performants, mais à prix plus abordable.
Par contre le R8 serait probablement de trop. Et puis les gens qui veulent un R mark II pourront prendre le R6 V1 en occasion une fois la V2 sortie.

c'est quoi qui est moins performant sur le R5 ?

[Luthval]

Et puis les gens qui veulent un R mark II pourront prendre le R6 V1 en occasion une fois la V2 sortie.

Non, je ne pense pas. Le capteur 30Mp du R, ce n'est pas le 20 mp du R6. Pour ma part le R6 ne m'intéresse pas et s'il n'y a pas un nouveau R FF avec 30 Mp, je continuerai à mettre des sous de côté pour passer au R5. L'annonce (sans trop de fondements) du R8 sur un autre fil, ça me paraît une option intéressante. En attendant mon R va bien et je me régale avec.

[Zouzouile 77]

c'est quoi qui est moins performant sur le R5 ?

Dans ma réflexion, je différencie les R1 et R3, monobloc pro des R5 et R6.
Coté performance AF, le R5 et le R6 sont globalement identiques. Coté défauts, tous les 2 ont des problèmes de shutter shock, rolling shutter et viseur moins qualitatif qu'un R3.
Certains diront que le R5 est mieux construit car le boitier n'est pas de la même matière, mais concrètement les 2 sont tropicalisés, je ne vois pas trop de différence. On peut aussi dire que la lecture du capteur en E-shutter est un peu plus rapide, mais concrètement encore, le rolling shutter est toujours là.

Finalement il n'y a que le nombre de pixels qui les différencie vraiment et justifie le prix par rapport au R6.   

[masterpsx]

Coté défauts, tous les 2 ont des problèmes de shutter shock, rolling shutter et viseur moins qualitatif qu'un R3.

Le R3 ayant visiblement le même obturateur mécanique il a surement le même problème de shutter shock, et le viseur est identique au R5 

[Zouzouile 77]

Le R3 ayant visiblement le même obturateur mécanique il a surement le même problème de shutter shock, et le viseur est identique au R5 

J'avoue que je ne me suis pas renseigné sur ce problème et personne ne l'a mentionné sur le fil du R3. Mais le capteur empilé c'est pas justement une des réponses pour minimiser le shutter shock ? Dans ce cas, ok c'est le même rideau mécanique, mais si le capteur derrière ne bouge pas, le problème n'existe plus.
Et pour le viseur, ok c'est peut être la même définition, mais d'après canon, le capteur empilé + la technologie qui permet d'avoir un rendu vraiment naturel change énormément la donne d'après les utilisateurs et ça semble réellement bluffant.

Tout ce que je dis c'est juste pour discuter, je dis peut être des conneries 

[Mistral75]

Canon EOS R6 Mark II - Here are some more specifications | Canon Rumors

[Wolwedans]

Certaines nouvelles caractéristiques sont énigmatiques:

- Digital Tele-Converter
Est-ce que le capteur permet des facteurs de crop totalement libres, au lieu du classique x1,6 ?
Sur 24 Mpix ce n'est pas si utile, mais il y a peut-être une évolution de la techno du capteur qui permettrait de ne lire que les pixel utiles et non des lignes complètes, ce qui serait très avantageux pour la consommation de puissance, la rafale, le rolling shunter...
Sur R5 ce n'est le cas que pour le x1,6, pour tous les autres formats le Raw est pleine définition, avec une indication du crop, récupérée au moins par DPP. Comme sur les 5DS quoi.

- RF/RF-S Lenses
Combiné au Tele-Converter il est facile d'ajuster au vol le crop en fonction des caractéristiques de vignettage matériel de l'objectif EF-S ?

- Cloud RAW processing
?? Si c'est la réhabilitation de ce qui avait été mis en place pour le 1D-X III, cela n'est guère utile: autant directement utiliser DcO Prime. Sans parler de l'ergonomie. À moins que ce soit DPP dans le cloud ?

- Hybrid Auto
??

[Sebas_]

Selon moi (absolument pas scientifique donc! )
Mais ne t'illusionne pas trop!

- Digital Tele-Converter
Ca existe deja sur les R, c'est la possibilité du crop numérique (en x1,6, en 1:1...). Super utile dans mon cas (surtout avec des fixes).
Je ne crois pas a une nouveauté de ce cote, c'est juste une feature qui existe deja sur les autres R.
Mais avec 20 ou 24MPix, la resolution est limite (de memoire, j'étais a 11MPix sur le R)

- RF/RF-S Lenses
Pareil, ca existe deja sur les R, c'est la possibilité du crop numérique (en x1,6) automatique , en 1:1...) quand on monte un APS-C.
Je ne crois pas a une nouveauté de ce cote, c'est juste une feature qui existe deja sur les autres R.

- Cloud RAW processing
Pareil, ne t´attends pas a des merveilles, je vois plus la possibilité de developper un RAW en JPEG dans le cloud et de pouvoir appliquer des style d'images (paysage, portrait...), mais rien de fou

- Hybrid Auto
Le mode FV?

[masterpsx]

Certaines nouvelles caractéristiques sont énigmatiques:

- Digital Tele-Converter
Est-ce que le capteur permet des facteurs de crop totalement libres, au lieu du classique x1,6 ?
Sur 24 Mpix ce n'est pas si utile, mais il y a peut-être une évolution de la techno du capteur qui permettrait de ne lire que les pixel utiles et non des lignes complètes, ce qui serait très avantageux pour la consommation de puissance, la rafale, le rolling shunter...
Sur R5 ce n'est le cas que pour le x1,6, pour tous les autres formats le Raw est pleine définition, avec une indication du crop, récupérée au moins par DPP. Comme sur les 5DS quoi.

- RF/RF-S Lenses
Combiné au Tele-Converter il est facile d'ajuster au vol le crop en fonction des caractéristiques de vignettage matériel de l'objectif EF-S ?

- Cloud RAW processing
?? Si c'est la réhabilitation de ce qui avait été mis en place pour le 1D-X III, cela n'est guère utile: autant directement utiliser DcO Prime. Sans parler de l'ergonomie. À moins que ce soit DPP dans le cloud ?

- Hybrid Auto
??

Le cloud RAW il y est déjà sur les R7/R10/R3 et c'est un service payant, RF/RF-S lenses je vois pas la nouveauté tous les R sont déjà compatible avec les objectifs APS-C et crop automatiquement.

Digital Tele-Converter c'est surement juste une option de crop, je vois moyennement l'interêt sur un capteur de 24MP, et le raw burst mode c'est la fonction du R7/R10 avec le préshot, reste à savoir si on aura du 30 fps avec l'obturateur électron!que sans crop. Hybrid auto je sais pas trop ce que ça peut être, un nouveau mode de prise de vue sans doute.

Pour l'instant je vois rien de fou dans les specs, même avec l'AF des R3/R7/R10, perso si il y a le capteur du R3 là clairement ça pourrait me tenter si le prix n'augmente pas (trop), sinon je garde mon R6 juste pour des nouveautés en grande majorité purement logiciel...

[Wolwedans]

Il n'empêche qu'un système de crop fin, manuel et/ou asservi aux caractéristiques d'un RF-S aurait du sens afin de disposer de Raw directement à la bonne taille, c'est beaucoup d'économie de ressources à tout point de vue.

[Mistral75]

Hybrid Auto, ça ne serait pas l'appareil qui choisit entre obturateur électronique et obturateur mécanique, en fonction notamment du temps de pose ?

[Fab35]

Le cloud RAW il y est déjà sur les R7/R10/R3 et c'est un service payant, RF/RF-S lenses je vois pas la nouveauté tous les R sont déjà compatible avec les objectifs APS-C et crop automatiquement.

Digital Tele-Converter c'est surement juste une option de crop, je vois moyennement l'interêt sur un capteur de 24MP, et le raw burst mode c'est la fonction du R7/R10 avec le préshot, reste à savoir si on aura du 30 fps avec l'obturateur électron!que sans crop. Hybrid auto je sais pas trop ce que ça peut être, un nouveau mode de prise de vue sans doute.

Pour l'instant je vois rien de fou dans les specs, même avec l'AF des R3/R7/R10, perso si il y a le capteur du R3 là clairement ça pourrait me tenter si le prix n'augmente pas (trop), sinon je garde mon R6 juste pour des nouveautés en grande majorité purement logiciel...

Avec les rumeurs sont souvent énumérées pas mal de specs banales ... "pour remplir"... mais on n'a pas forcément très souvent de scoops...

Hybrid Auto, ça ne serait pas l'appareil qui choisit entre obturateur électronique et obturateur mécanique, en fonction notamment du temps de pose ?

J'y crois peu, mais ça serait le cas échéant une preuve d'écoute très précise des demandes clients pros et assimilés !
Je pense quand même plus à un mode de pdv type FV ou une variante quelconque.

On verra...
En tout cas, déjà que le R6 est un boitier très homogène, un mkII sera encore plus attrayant, sauf s'il dépasse les bornes en tarif...

[Laurent31]

En tout cas, déjà que le R6 est un boitier très homogène, un mkII sera encore plus attrayant, sauf s'il dépasse les bornes en tarif...

+1
Le R6 se vend aujourd'hui aux alentours des 2500/2600.
On n'imagine donc guère la nouvelle version en dessous de 3000.

[PiMouss]

+1
Le R6 se vend aujourd'hui aux alentours des 2500/2600.
On n'imagine donc guère la nouvelle version en dessous de 3000.

Je ne m'y suis pas intéressé à l'époque mais le 6DII s'est-il vendu plus cher que le 6D ?

[Dom_33]

- Digital Tele-Converter
Ca existe deja sur les R, c'est la possibilité du crop numérique (en x1,6, en 1:1...).

Je me suis toujours posé la question sur mon R5 : quelle est la différence entre le crop numérique x1.6 du boitier et le fait recadrer une image FF avec le même crop ?
Je dis quelle différence mais je devrais plutôt écrire quel avantage !

[rsp]

Je me suis toujours posé la question sur mon R5 : quelle est la différence entre le crop numérique x1.6 du boitier et le fait recadrer une image FF avec le même crop ?
Je dis quelle différence mais je devrais plutôt écrire quel avantage !

La visée qui recadre aussi x 1,6. On voit exactement de qui sera enregistré.

[Fab35]

La visée qui recadre aussi x 1,6. On voit exactement de qui sera enregistré.

C'est un des quelques avantages de la visée électronique : le crop reste en viseur pleine taille.

[rsp]

La visée qui recadre aussi x 1,6. On voit exactement ce qui sera enregistré.

[masterpsx]

Hybrid Auto, ça ne serait pas l'appareil qui choisit entre obturateur électronique et obturateur mécanique, en fonction notamment du temps de pose ?

Je viens de voir que c'est un mode qui existe sur le M50 II, ça sert à créer un résumé vidéo avec des photos : https://cam.start.canon/fr/C007/manual/html/UG-02_BasicShooting_0030.html

[Mistral75]

Je viens de voir que c'est un mode qui existe sur le M50 II, ça sert à créer un résumé vidéo avec des photos : https://cam.start.canon/fr/C007/manual/html/UG-02_BasicShooting_0030.html

J'y étais presque...

[Wolwedans]

La visée qui recadre aussi x 1,6. On voit exactement de qui sera enregistré.

Et dans le cas du crop 1,6 le raw est également cropé donc ±2,56x plus léger.

En tous cas, il serait trivial d'affecter une fonction de zoom numérique précis à la bague programmable de l'objectif ou n'importe quelle roue et cela serait très pratique pour les amateurs de fixe qui comme moi n'hésite pas à "zoomer par recadrage" quand je n'ai pas le choix.

Même si c'est limité à x1,55 (ou à 2,12 sur un R5) il resterait toujours plus de 10 Mpix: le photographe agit en connaissance de cause, voit le résultat en direct et il n'est pas rare de toutes façons que cela se termine avec ce genre de crop en post prod...

Si sur option le raw peut être également cropé, voire la lecture du capteur également réduite à la zone zoomée ça serait encore mieux.

Par ailleurs, oui, un réglage permettant une bascule automatique mécanique / 1er rideau / électronique en fonction de la vitesse serait top.
Et la même chose pour une bascule automatique RAW/CRAW en fonction des isos ou d'autres critères plus fins, l'appareil sait très bien calculer le niveau de bruit moyen d'une image par exemple, en fonction de l'histogramme.

[Dom_33]

Ok, merci pour vos réponses.
Il est donc préférable de choisir le mode crop du boitier quand on en a besoin évidemment.

[oeufmollet]

Salut
Nouvelle rumeur pour les anti-M :
https://www.canonrumors.com/canon-has-discontinued-another-eos-m-camera/

Je trouve ça quand même un peu dommage, ayant croisé un m200 ce weekend en boutique, je trouve que ça peut faire un 2e boitier sympa qui prend très peu de place, pour des personnes qui veulent qqchose de vraiment simple, tout en ayant la possibilité de mettre des objectifs différents, en sachant que ça reste de l'APSC.
J'avais hésité à une époque à en prendre un (ou un M100 encore moins cher), ça peut être pas mal comme pti binome du m50.

Je n'ai pas fait le test de comparatif de taille, mais ça me semble quand même plus petit qu'un m50 évidemment, et donc forcément encore plus petit que le plus petit des Rxxx ... non ?

[Fab35]

Salut
Nouvelle rumeur pour les anti-M :
https://www.canonrumors.com/canon-has-discontinued-another-eos-m-camera/

Je trouve ça quand même un peu dommage, ayant croisé un m200 ce weekend en boutique, je trouve que ça peut faire un 2e boitier sympa qui prend très peu de place, pour des personnes qui veulent qqchose de vraiment simple, tout en ayant la possibilité de mettre des objectifs différents, en sachant que ça reste de l'APSC.
J'avais hésité à une époque à en prendre un (ou un M100 encore moins cher), ça peut être pas mal comme pti binome du m50.

Je n'ai pas fait le test de comparatif de taille, mais ça me semble quand même plus petit qu'un m50 évidemment, et donc forcément encore plus petit que le plus petit des Rxxx ... non ?

Les M stockés ne vont pas être détruits pour autant !! Il y aura peut-être de belles promos et soldes en fin d'année.
Quant à l'avenir de la série, bah elle est sur la sellette depuis des années, presque même depuis sa création (!), alors bon... Dix années de service, c'est déjà pas si mal dans un contexte économique aussi perturbé et mouvant. Personne n'a investi non plus de milliers d'euros là-dedans je pense, et ce sont des gammes sans grande valeur "argus", donc bon, c'est dommage si ça s'arrête mais y'aura pas mort d'homme quoi... Au mieux ils auront bien rendu service à leurs utilisateurs qui en ont été ravis...

Le doute était de voir ce qu'allaient pouvoir donner les R APSC du point de vue compacité, et là force est de reconnaitre qu'on est déjà vraiment petit avec un R10. Les M se justifient déjà moins qu'avant, en complément des gros reflexs.

Donc ceux qui ont des M vont les utiliser jusqu'à leur vin de vie physique, pour les autres en recherche de compacité en ML, les R APSC seront là, et pour le coup compatibles avec leurs grands frères 24x36 pour une évolution plus logique si montée en gamme.
Bref, c'est pas la fin du monde.