Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Des rumeurs!  (Lu 20240 fois)

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 26 758
Re : Re : Re : Re : Des rumeurs!
« Réponse #125 le: mars 01, 2020, 08:45:14 »
Les smartphones sont déjà à 1 micron et vont passer en dessous ..Ils  ont donc déjà un pas d’échantillonnage proche de la longueur d'onde de la lumière dans le rouge /IRP).

Je crois que la longueur d'onde n'est pas directement une limite à la résolution.
En effet la résolution des objectifs de microscope (pour ceux avec une grande ouverture numérique) est inférieure à la longueur d'onde.

bretillien

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 157
Re : Re : Re : Des rumeurs!
« Réponse #126 le: mars 01, 2020, 09:02:59 »
Les informaticiens vont pouvoir s'éclater sur des softs supprimant les AC !
Bon courage ...
Il n'y aura plus d'AC elles seront traitées directement logiciellement par le boîtier  ;D bon tout ça ce sont des rumeurs !

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 26 758
Re : Re : Des rumeurs!
« Réponse #127 le: mars 01, 2020, 09:11:26 »
...et avec un super grand angle la Pdc sera infinie.

Mais en croppant non.

Manu_14

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 2 103
  • Sexe: Homme
Re : Re : Re : Re : Re : Des rumeurs!
« Réponse #128 le: mars 01, 2020, 09:36:51 »
En fait, les capteurs actuels sont loin d'exploiter à fond une optique ayant un pouvoir séparateur de 100 pdl/mm (ce qui correspond en effet à un objectif limité par la diffraction à f/5.6, un peu plus ou un peu moins selon le critère choisi pour définir le pouvoir séparateur).

Pour exploiter 100 pdl/mm, il faut au minimum 200 pixels par mm (critère de Shannon). En matrice de Bayer (1 pixel = 2x2 photosites), cela fait 400 photosites par mm.

400 photosites par mm font un total de 138 millions de photosites sur un capteur de 24x36 mm ("138 M pixels" selon les publicités des fabricants).

Comme on est encore en dessous, on continue de constater une amélioration de la résolution à mesure que la densité de photosites des capteurs augmente.

La matrice de Bayer réduit la résolution en chrominance mais pas en luminance, pour cette dernière on a bien un pixel= un photosite. C'est à elle que correspond la résolution du capteur.
Ai-je loupé quelque chose ?

Aria

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 230
  • Sexe: Homme
    • Panam photos
Re : Re : Des rumeurs!
« Réponse #129 le: mars 01, 2020, 09:42:13 »
L' Avantage avec un 60 ou mieux 100mpix c'est qu'il suffira d'un très bon 14-15mm pour croper jusqu’à 300mm. Le cadrage n'aura plus d'importance il se fera en post production et avec un super grand angle la Pdc sera infinie. Donc 1 boitier+ 1 objectif suffiront.

J'ai du mal à imaginer la photo de cette manière.

Sinon de façon plus légère, 36 mpx représentent l'équilibre parfait :
- 3x6 = 18 et 1+8=9
- 3+6 = 9
9 étant divin car 3 fois la trinité, là on touche le Nirvana ultime...les champs Elyséens sans aucune mauvaise herbe  ;D ;D ;D

Voilà c'est parfait, Nikon ne touchez plus à rien et revenez en arrière  ;D
Poisson pas frais ?

ergodea

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 843
Re : Des rumeurs!
« Réponse #130 le: mars 01, 2020, 09:42:39 »
Quand le 45mp est sorti, j'ai lu que la différence en définition est loin d'être conséquente et que les optiques étaient "meilleures". Et là tout à coup ce serait moins bon alors que le passage n'est pas moins conséquent? pas sûre de bien comprendre!

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 113 604
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : Des rumeurs!
« Réponse #131 le: mars 01, 2020, 09:45:12 »
L' Avantage avec un 60 ou mieux 100mpix c'est qu'il suffira d'un très bon 14-15mm pour croper jusqu’à 300mm. Le cadrage n'aura plus d'importance il se fera en post production et avec un super grand angle la Pdc sera infinie. Donc 1 boitier+ 1 objectif suffiront.

En fait, non.

Sebmansoros

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 8 761
Re : Re : Re : Des rumeurs!
« Réponse #132 le: mars 01, 2020, 10:19:28 »
J'ai du mal à imaginer la photo de cette manière.

Sinon de façon plus légère, 36 mpx représentent l'équilibre parfait :
- 3x6 = 18 et 1+8=9
- 3+6 = 9
9 étant divin car 3 fois la trinité, là on touche le Nirvana ultime...les champs Elyséens sans aucune mauvaise herbe  ;D ;D ;D

Voilà c'est parfait, Nikon ne touchez plus à rien et revenez en arrière  ;D

Divin, trinité, ça existe encore ça?

GLR30

  • Super actif
  • *
  • Messages: 930
Re : Re : Re : Re : Re : Des rumeurs!
« Réponse #133 le: mars 01, 2020, 10:47:05 »
En fait, les capteurs actuels sont loin d'exploiter à fond une optique ayant un pouvoir séparateur de 100 pdl/mm (ce qui correspond en effet à un objectif limité par la diffraction à f/5.6, un peu plus ou un peu moins selon le critère choisi pour définir le pouvoir séparateur).

Pour exploiter 100 pdl/mm, il faut au minimum 200 pixels par mm (critère de Shannon). En matrice de Bayer (1 pixel = 2x2 photosites), cela fait 400 photosites par mm.

400 photosites par mm font un total de 138 millions de photosites sur un capteur de 24x36 mm ("138 M pixels" selon les publicités des fabricants).

Comme on est encore en dessous, on continue de constater une amélioration de la résolution à mesure que la densité de photosites des capteurs augmente.

Je suis bien d’accord sur le fait que les performances des objectifs ne sont pas entièrement exploitées actuellement, même sur les capteurs ayant la plus grande définition.
Il en avait été question dans ce fil où j’évoquais que mes téléobjectifs utilisés en lunettes d’observation (avec oculaire et prisme redresseur) montraient bien plus de détails que n’en révélait le visionnement à 100% des images fournies par les D810/7200 :
https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=274345.0
D’ailleurs l’observation de l’image en live view à 100% montre déjà bien plus de détails que la photo finale traitée et observée à 100% des pixels*. Il y a beaucoup de pertes en bout de chaîne.
*il est vrai que mon écran est un « standard » en 1920px/96dpi

al646

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 132
Re : Re : Re : Re : Des rumeurs!
« Réponse #134 le: mars 01, 2020, 10:59:54 »
Il va juste falloir changer ses habitudes, (on n'est pas toujours en GA pour du paysage et si on a un sujet en avant plan, à f/5.6 la PDC n'est pas suffisante)  et enfin pour la macro, cela risque d'être plus compliqué à f/5.6
Ceci-dit, le focus stacking peut aider pour certains

C'est franchement n'importe quoi, si la diffraction se manifeste à 6,3 il suffit de rester à 5,6 pour avoir beaucoup plus de détails sur un capteur de 60 Mpx que sur un capteur de 24 Mpx dès lors que le pouvoir séparateur de l'objectif est supérieur à 100 paires de lignes/mm. Et pour la profondeur de champ un grand angle assez de profondeur de champ à 5,6 pour la plupart des photos classiques de paysages.

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 113 604
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : Des rumeurs!
« Réponse #135 le: mars 01, 2020, 11:08:09 »
Pour exploiter 100 pdl/mm, il faut au minimum 200 pixels par mm (critère de Shannon). En matrice de Bayer (1 pixel = 2x2 photosites), cela fait 400 photosites par mm.

Heureusement, non.

C'est vrai dans l'hypothèse où tu viendrais superposer au motif du capteur un motif géométrique répétitif : là, il faudrait respecter Shannon, effectivement.

Dans le cas d'un motif non répétitif (ou, du moins, à fréquence faible), tu arrives sans problème à discriminer un détail qui fait 1 pixel de large...


Ci-dessous, image non dématricée à gauche, et dématricée à droite (visualisation 300%).

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 26 758
Re : Re : Re : Des rumeurs!
« Réponse #136 le: mars 01, 2020, 11:36:21 »
Mais qu'il est con  :D

Une longueur d'onde ne serait-elle plus exprimée en fractions de micron ?

Il est toujours savoureux de voir Jean-Claude parler de ce qu'il ne connaît pas (en l'occurrence la diffraction).

Les rayons des étoiles proviennent des angles entre deux lamelles, plus cet angle est net et petit plus le rayon de diffraction deviemt précis et visible. Les diaphs modernes à angles arrondis ne font que dificilement des étoiles, des diaphs à l'ancienne avec des angles bien net en font facilement

55micro

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 10 132
  • Sexe: Homme
  • D750
Re : Re : Re : Des rumeurs!
« Réponse #137 le: mars 01, 2020, 11:40:05 »
J'ai du mal à imaginer la photo de cette manière.

Sinon de façon plus légère, 36 mpx représentent l'équilibre parfait :
- 3x6 = 18 et 1+8=9
- 3+6 = 9
9 étant divin car 3 fois la trinité, là on touche le Nirvana ultime...les champs Elyséens sans aucune mauvaise herbe  ;D ;D ;D

Voilà c'est parfait, Nikon ne touchez plus à rien et revenez en arrière  ;D

Encore mieux, le D750, 7+5=12, 2+1=3, la Trinité direct!

Alors que le D780... 7+8=15, 5+1=6, trois D780=666, vade retro Satanas  :D

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 26 758
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Des rumeurs!
« Réponse #138 le: mars 01, 2020, 12:11:32 »
Je suis bien d’accord sur le fait que les performances des objectifs ne sont pas entièrement exploitées actuellement, même sur les capteurs ayant la plus grande définition.
Il en avait été question dans ce fil où j’évoquais que mes téléobjectifs utilisés en lunettes d’observation (avec oculaire et prisme redresseur) montraient bien plus de détails que n’en révélait le visionnement à 100% des images fournies par les D810/7200.

On peut voir ça ci-dessous par exemple.
Attention : l'ouverture de l'objectif de reprise doit être au moins aussi grande que celle de l'objectif primaire (et il doit être de bien meilleure qualité).

bretillien

  • Super actif
  • *
  • Messages: 1 157
Re : Re : Des rumeurs!
« Réponse #139 le: mars 01, 2020, 19:15:21 »
En fait, non.
;)
Mais en croppant non.
Bien sûr je plaisantais ;) je ne pense pas que l'on puisse faire beaucoup mieux qu'avec ce qui existe déjà

Fred_G

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 565
  • Avant, j'étais Pabo. Maintenant, ça va mieux ;)
    • Frédéric GUIDONI - Photographe
Re : Re : Re : Des rumeurs!
« Réponse #140 le: mars 01, 2020, 19:53:35 »
;)Bien sûr je plaisantais ;) je ne pense pas que l'on puisse faire beaucoup mieux qu'avec ce qui existe déjà
Dis pas ça malheureux : y' en a plein qui pensent encore que leurs photos seront meilleures avec le prochain boîtier qui sortira !

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 113 604
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : Des rumeurs!
« Réponse #141 le: mars 01, 2020, 19:56:20 »
Dis pas ça malheureux : y' en a plein qui pensent encore que leurs photos seront meilleures avec le prochain boîtier qui sortira !

Encore heureux qu'elles le seront !

Fred_G

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 565
  • Avant, j'étais Pabo. Maintenant, ça va mieux ;)
    • Frédéric GUIDONI - Photographe
Re : Re : Des rumeurs!
« Réponse #142 le: mars 01, 2020, 19:59:34 »
Encore heureux qu'elles le seront !
Mais bien sûr 😁

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 113 604
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : Des rumeurs!
« Réponse #143 le: mars 01, 2020, 20:03:31 »
Mais bien sûr 😁

C'est inévitable, et c'est valable aussi bien chez Nikon que chez Leica, etc.

(regarde l'enthousiasme de Benaparis avec son tout nouveau M10 monochrome, par exemple)

jenga

  • Super actif
  • *
  • Messages: 605
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Des rumeurs!
« Réponse #144 le: mars 01, 2020, 20:12:09 »
La matrice de Bayer réduit la résolution en chrominance mais pas en luminance, pour cette dernière on a bien un pixel= un photosite. C'est à elle que correspond la résolution du capteur.
Ai-je loupé quelque chose ?
Non, un photosite n'est jamais égal à un pixel.

Suppose que tu connaisses la valeur d'un photosite, par exemple le site Bleu au milieu du capteur est illuminé à 18%. Cela ne te donne pas la valeur de luminance au milieu du capteur:
  • si l'image est en fait bleu saturé en ce point, la luminance est égale à 2% (les photosites rouge et vert correspondants sont à environ 0)
  • si l'image est en fait jaune presque saturé en ce point, la luminance est égale à 91% (les photosites rouge et vert correspondants sont à environ 100%)


Une image bleue sombre saturée et une image jaune très clair quasi saturé produisent exactement la même valeur sur le photosite bleu, et ont des luminances (et des chroma) très différentes.

D'un point de vue numérique, la luminance (de l'espace luminance/chrominance YUV) se calcule à partir des valeurs RVB de la façon suivante:

L= 0.299 R + 0.587 V + 0.114 B

On voit bien qu'il est impossible de calculer la luminance sans connaître R, V et B.

Fred_G

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 6 565
  • Avant, j'étais Pabo. Maintenant, ça va mieux ;)
    • Frédéric GUIDONI - Photographe
Re : Des rumeurs!
« Réponse #145 le: mars 01, 2020, 20:15:11 »
C'est inévitable, et c'est valable aussi bien chez Nikon que chez Leica, etc.

(regarde l'enthousiasme de Benaparis avec son tout nouveau M10 monochrome, par exemple)
Oui, mais Ben maîtrisait déjà la génération N-1, donc il est capable d'exploiter le gain "marginal" apporté par la nouveauté.

Personnellement, j'ai plus à gagner à m'améliorer qu'à changer de matériel (quelle que soit la marque). Je ne suis certainement un cas isolé 😁

namzip

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 252
  • Sexe: Homme
    • Mes photos N&B
Re : Des rumeurs!
« Réponse #146 le: mars 01, 2020, 20:25:36 »
Je suis largué avec cette histoire de 4 photo-sites pour 1 pxiel. ???
Mon boitier a un capteur de 20 Mp c’est à dire 80 Mp de photo-sites?
Quand on parle de la taille d’un photo site en micron, c’est bien la largeur du capteur divisée par le nombre.
Par exemple mon boitier c’est 6000 pixels sur 36 mm soit des photo-sites d’environ 6 microns ou pour 4 ps pour 1 pix un ps de 1,5 micron.

kochka

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 53 888
  • Sexe: Homme
Re : Des rumeurs!
« Réponse #147 le: mars 01, 2020, 20:36:08 »
¨Pour simplifier, chaque "cellule de capture" est utilisée pour 1/4 des 4 pixels restitués grâce à elle et aux trois autres "cellules de capture" adjacentes.
Technophile Père Siffleur

Verso92

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 113 604
  • Sexe: Homme
  • Expert en bavardages
    • La galerie photo de Verso
Re : Des rumeurs!
« Réponse #148 le: mars 01, 2020, 20:39:34 »
Je suis largué avec cette histoire de 4 photo-sites pour 1 pxiel. ???
Mon boitier a un capteur de 20 Mp c’est à dire 80 Mp de photo-sites?
Quand on parle de la taille d’un photo site en micron, c’est bien la largeur du capteur divisée par le nombre.
Par exemple mon boitier c’est 6000 pixels sur 36 mm soit des photo-sites d’environ 6 microns ou pour 4 ps pour 1 pix un ps de 1,5 micron.

Sur les APN à matrice de Bayer, 1 photosite = 1 pixel.

Pour un APN monochrome comme le tout dernier Leica M10m, c'est rigoureusement le cas (bijection). Quand il s'agit d'un appareil couleur, chaque photosite n'enregistre la luminance que derrière un filtre R, V ou B (c'est la matrice de Bayer). La couleur devra donc être reconstituée logiciellement, par voisinage.



Bien sûr, il ne faut pas quatre photosites pour constituer un pixel (en luminance, c'est faux, et en chrominance aussi, d'ailleurs). La copie d'écran que j'ai montrée au post #145 montre clairement que l'appareil est capable de reproduire sans problème un motif de 1 pixel de large.

jenga

  • Super actif
  • *
  • Messages: 605
Re : Re : Des rumeurs!
« Réponse #149 le: mars 01, 2020, 23:12:10 »
Je suis largué avec cette histoire de 4 photo-sites pour 1 pxiel. ???
Mon boitier a un capteur de 20 Mp c’est à dire 80 Mp de photo-sites?
Quand on parle de la taille d’un photo site en micron, c’est bien la largeur du capteur divisée par le nombre.
Par exemple mon boitier c’est 6000 pixels sur 36 mm soit des photo-sites d’environ 6 microns ou pour 4 ps pour 1 pix un ps de 1,5 micron.

Ton boîtier a 20 millions de photosites: 5 millions rouges, 5 millions bleus et  10 millions verts (il y a davantage de verts pour améliorer la sensibilité dans les verts-jaunes, plus importants pour la vision humaine).

Un pixel trichrome (la discussion ne porte pas sur les capteurs monochromes) est composé des trois informations Rouge, Vert, Bleu, ou de façon équivalente des 3 informations TSL, ou des 3 informations YUV, etc.

Un photosite rouge ou vert ou bleu (1 seule information) n'est donc pas un pixel trichrome (trois informations).

Luminance
On passe de RVB à la luminance L par:
L= 0.299 R + 0.587 V + 0.114 B

Il faut donc bien les trois informations R et V et B pour calculer la luminance d'un pixel.

Intuitivement, il suffit de réaliser qu'une valeur basse de photosite Bleu peut correspondre à une couleur couleur jaune assez saturée et très lumineuse, ou bien à une couleur bleue sombre complètement saturée, ou encore à n'importe quelle intermédiaire.

Ou encore, une valeur basse sur les verts peut correspondre à une couleur magenta assez saturée très lumineuse ou à un vert saturé sombre, etc..

Par conséquent, la connaissance d'un photosite ne donne pas la connaissance d'un pixel. Il ne peut  pas y avoir plus de pixels indépendants que de photosites R indépendants (ou de photosites B ou V). Ton capteur a donc 5 millions de pixels et c'est très suffisant dans la plupart des cas.

Interpolation
Les fabricants de capteurs prétendent que chaque photosite est équivalent à un pixel, donc nomment "20 Mpix" un capteur de 20 M sites, ce qui permet de multiplier la spec par 4 pour pas cher, mais n'a évidemment aucun sens physique.
En conséquence, ils interpolent les 5 millions de vrais pixels à 20 millions pour sortir le nombre de pixels annoncé, mais bien sûr ce n'est que de l'interpolation: les détails de taille inférieure au vrai pixel (2x2 photosites) sont soit perdus soit mal restitués, ce qui crée des artefacts comme ceux du post #132.

Remarque
La visualisation sur écran pourrait souffir du même problème: un pixel écran étant constitué de 3 points lumineux R V B, les fabricants pourraient gonfler la spec en prétendant par exemple qu'un écran HD (1920 x 1080 pixels) a 1920x3= 5760 pixels en largeur.
Heureusement, ils ne sont pas tombés dans le même travers.