Des rumeurs!

[al646]

En fait, à partir d'une certaine ouverture, le résultat en 45 ou 60 MP sera le même

Sans doute... mais tu peux constater, sur les crops 100% postés ci-dessus (développement par défaut sous Capture One), que l'image délivrée par le D850 ne souffre pas trop jusqu'à f/11 environ.

Le passage de 45 MPixels à 60 MPixels est suffisamment anecdotique pour que le résultat final ne soit pas significativement différent, n'est-ce pas ?

[Verso92]

En fait, à partir d'une certaine ouverture, le résultat en 45 ou 60 MP sera le même

Oui, vraisemblablement.

[Alain Clément]

Si cette rumeur se confirme, cela renforcera pour moi ma confiance dans la pérennité des mes investissements en monture Z.
Toutefois, la rumeur ne précise pas si le premier boitier à sortir sera dans la gamme Z ou D.

Comme je change mes boitiers tous les 5-7 ans, je vais continuer à exploiter mon Z6 encore 3 ans et demi au minimum. Le firmware lui 3.0 a redonné un coup de lifting sur l'ergonomie et la performance, cela continuera avec de futurs Z. Ma chaine de production photo/vidéo informatique pourra évoluer tranquillement pour accueillir plus de pixels.
Je comprends les utilisateurs du D850 qui attendent aussi des améliorations du micro code mais je crois que la priorité de Nikon est de rester dans la course face à Canon.

Le choix, Z8 ou D880 et leur ordre de sortie va être important. 

Humour on :
J'aurais pensé que Nikon allait mettre 4 emplacements de carte ... 2XQD/Cfe, 1 SD, 1 CF pour satisfaire tout le monde coté sécurité/prix/existant et 2 poignées pour droitiers et gauchers.
Humour off.

hé pierock avec 60MPX tes modèles ont interet a etre bien épilé hein ....

[doppelganger]

Je ne vois pas pourquoi.

"Juste avant sa mort, il était toujours vivant." 

"Je vais bien", qui disait 

[al646]

On est bien d'accord, je voulais juste souligner que le but de passer à un capteur plus pixelisé, par ex de 45 à 60 MP, c'est d'avoir plus d'information dans l'image, autrement dit, plus de détails, sinon, autant faire un rééchantillonage en photoshop pour passer de 45 à 60 MP sans ajouter d'information. Mais pour le format FF, la diffraction commence à limiter l'intérêt de monter en résolution, excepté aux grandes ouvertures: un portraitiste ou un animalier sera content d'avoir d'avoir plus de détails dans le plumage d'une photo prise à f/2.8 ou f/4 et/ou d'avoir plus de marge pour cropper, par contre, un paysagiste ne verra plus aucune différence et s'il veut monter encore en résolution, il devra alors passer à un format plus grand.

Oui, vraisemblablement.

[big jim]

Le diffraction est liée à la nature ondulatoire de la lumière, et ne dépend pas de la définition du capteur.

Effectivement, mais c'est juste un raccourci pour dire que l'on ne pourra pas exploiter toute la définition du capteur en étant plus fermé que f/6.3, non ?

Edit : je n'avais été à la page 2 de la discussion, je vois que le débat fait rage    Bon, pour le f/6.3, pas fait le calcul moi-même, et comme d'hab, il faut aussi tenir compte des autres facteurs qui ne permettront pas de tirer tous le jus du capteur...

[ergodea]

Les sources?

https://nikonrumors.com/2020/02/25/nikon-z8-and-nikon-d850-replacement-rumored-to-have-a-60mp-sensor.aspx/

[Verso92]

Effectivement, mais c'est juste un raccourci pour dire que l'on ne pourra pas exploiter toute la définition du capteur en étant plus fermé que f/6.3, non ?

Je ne me prononcerai pas sur la valeur "f/6.3".


Après, ne pas perdre de vue qu'il n'y a pas forcément bijection entre définition du capteur et courbes FTM de l'objectif...

[ergodea]

Si cette rumeur se confirme, cela renforcera pour moi ma confiance dans la pérennité des mes investissements en monture Z.

C'est bizarre comme logique...Evidemment que les z sont emmenés à durer...avec ou sans rumeur

[ergodea]

d880 : "maybe in 2021"
"Nikon D850 replacement is not expected in 2020, maybe in 2021

Read more: https://nikonrumors.com/2020/02/25/nikon-z8-and-nikon-d850-replacement-rumored-to-have-a-60mp-sensor.aspx/#ixzz6F5bq1sd6
"

[al646]

Voici la formule qui permet de calculer le diamètre de la tâche floue due à la diffraction:
D = 2.44 x l x A (avec l = longueur d'onde et A = ouverture de l'objectif)
Pour une longeur d'onde de 0.54 µm, la diffraction apparaitra à partir d'une ouverture de f/6.3

Effectivement, mais c'est juste un raccourci pour dire que l'on ne pourra pas exploiter toute la définition du capteur en étant plus fermé que f/6.3, non ?

Edit : je n'avais été à la page 2 de la discussion, je vois que le débat fait rage    Bon, pour le f/6.3, pas fait le calcul moi-même, et comme d'hab, il faut aussi tenir compte des autres facteurs qui ne permettront pas de tirer tous le jus du capteur...

[ergodea]

Ce n'était pas évident pour moi quand j'ai acheté le Z, il y a 1 an et demi comme je l'ai expliqué plus haut.

Ah oui! Il y a un an et demi on pouvait effectivement avoir des incertitudes mais là franchement je n'ai plus aucun doute. Ils ont eu sans doute beaucoup de mal à démarrer, du mal à trouver leur place mais là ils sont bien engagés...En espérant que Nikon soit plus réactif sur les maj . et qu'il investisse davantage dans le développement de ses z. D'ailleurs si la rumeur prévoit la sortie d'un z bien avant le successeur d'un d880, pour moi, ce n'est pas pour rien

[Verso92]

Voici la formule qui permet de calculer le diamètre de la tâche floue due à la diffraction:
D = 2.44 x l x A (avec l = longueur d'onde et A = ouverture de l'objectif)
Pour une longeur d'onde de 0.54 µm, la diffraction apparaitra à partir d'une ouverture de f/6.3

En faisant ce calcul, tu n'abordes le problème que sur un axe*...


*pour prendre un exemple concret, l'augmentation de la définition diminuera de façon "mécanique" les effets néfastes de la matrice de Bayer/du dématriçage (mais je n'ai pas de formule sous la main, désolé !  ;-).

[Alain Clément]

Je vais changer et photographier des bêtes à poils et à plumes comme toi
N'empêche que je viens de faire imprimer une série de 10 photos en 85x60cm chez PICTO depuis mes 24Mpx et je suis hyper content du résultat.  C'était suite à une commande, je vais voir si l'acheteur aurait aimé plus de détails mais sur des portraits, je n'en veux pas plus pour le moment.
(Si je faisais de la photo dites "beauté" pour la cosmétique ou pour un chirurgien, je reverrais peut être mon besoin mais ce n'est pas mon truc aujourd'hui)

pareil , pas besoin de 60Mpx ou alors il faudrait le 500mm qui les " passent " correctement ...mais a quel prix 

[ergodea]

C'est juste le fait d'agrandir encore plus l'image qui fait qu'on voit mieux les défauts (et non pas que les défauts augmentent intrinsèquement)...  ;-)

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,288810.msg7185009.html#msg7185009

Mais quel intérêt d'avoir de la très haute définition si c'est pour voir les défauts des optiques? autant prendre un appareil moins défini ou une gamme optique (les z pour ne pas la nommer) pour bénéficier de la haute définition non?

[Verso92]

Mais quel intérêt d'avoir de la très haute définition si c'est pour voir les défauts des optiques?

Demande-le à ceux qui font beaucoup de retouche, par exemple...


Je précise à toutes fins utiles que je me contenterais perso d'un 24 MPixels (non filtré) ou d'un 36 MPixels, par exemple, hein !

;-)

[ergodea]

Je vais changer et photographier des bêtes à poils et à plumes comme toi
N'empêche que je viens de faire imprimer une série de 10 photos en 85x60cm chez PICTO depuis mes 24Mpx et je suis hyper content du résultat.  C'était suite à une commande, je vais voir si l'acheteur aurait aimé plus de détails mais sur des portraits, je n'en veux pas plus pour le moment.
(Si je faisais de la photo dites "beauté" pour la cosmétique ou pour un chirurgien, je reverrais peut être mon besoin mais ce n'est pas mon truc aujourd'hui)

Pour la photo studio, 35MP est très clairement plus appréciable que 24MP. Après, 45 ou 60mp, est ce que cela apporterait plus? Pour l'instant je n'ai pas été convaincue par le 45mp (vu que les 35mp me conviennent, mais 60mp attirent ma curiosité..)

[kochka]

Ceux qui apprécient de se promener dans leurs images en zoomant à fond

Ou utilisent un APS pour augmenter leur grandissement sans poids supplémentaire.

[ergodea]

Demande-le à ceux qui font beaucoup de retouche, par exemple...  ;-)
Je précise à toutes fins utiles que je me contenterais perso d'un 24 MPixels (non filtré) ou d'un 36 MPixels, hein !

;-)

Oui bien sûr...Je ne remets pas en question l'utilité de la haute définition mais plutôt des défauts de certaines optiques qui deviennent plus visibles

[kochka]

pareil , pas besoin de 60Mpx ou alors il faudrait le 500mm qui les " passent " correctement ...mais a quel prix 

Si on peut approcher avec un 300mm en 60mpx, les résultats d'un 30mpx avec un 500mm, le gain en poids et en tarif reste intéressant.

[Alain Clément]

Si on peut approcher avec un 300mm en 60mpx, les résultats d'un 30mpx avec un 500mm, le gain en poids et en tarif reste intéressant.

oui d'accord avec ça sauf que 300mm en animalier c'est court dans nos contrées ....

[kochka]

Oui bien sûr...Je ne remets pas en question l'utilité de la haute définition mais plutôt des défauts de certaines optiques qui deviennent plus visibles

Les défaut de certaines optiques un peu/beaucoup âgées, certainement.
Mais les dernières, taillées pour des définition supérieures à 60mpx ?
Ps :
Depuis le début du siècle, on nous rebat les oreilles avec les limites de l'optique.
Mais pour l'instant, les dernières  sorties tiennent la route à 45-60mpx, alors que les Cassandres annonçaient un mur infranchissable vers le 12-20 mpx il n'y a pas si longtemps.

[Jean-Claude]

Le diffraction est liée à la nature ondulatoire de la lumière, et ne dépend pas de la définition du capteur.

Mais qu'il est con 

Une longueur d'onde ne serait-elle plus exprimée en fractions de micron ?

[kochka]

oui d'accord avec ça6sauf que 300mm en animalier c'est court dans nos contrées ....

Rien n'empêche de monter un 500 sur un 60mpx.

[Alain Clément]

Mais quel intérêt d'avoir de la très haute définition si c'est pour voir les défauts des optiques? autant prendre un appareil moins défini ou une gamme optique (les z pour ne pas la nommer) pour bénéficier de la haute définition non?

bravo pour cette illumination ergodea ...et rassure toi je pense la meme chose . a quoi sert d'avoir 60MPx si l'optique ne les passent pas , et puis qu'en sera t il de la montée en ISO dèjà qu'avec les 46Mpx c'est pas top ( heureusement DXO est là pour sauver les meubles hein ! )