Prochains boîtiers Sony

[efmlz]

quelle que soient les marques il est toujours aussi difficile d'avoir des détails techniques qui nous intéressent sur un boitier et pas les détails qui intéressent le service marketing et ce qu'il veut nous marteler
j'ai déjà essayé il y a des mois le 7iv et il était très bon en AF; je ne sais s'il est au niveau de ce Z6iii pour les + qu'on trouve dans les firmwares et où Sony est en général très pingre 
voir aussi le Panasonic S5ii peut-être un peu en retrait sur quelques caractéristiques ? ayant pu le toucher, la prise en main est très agréable et son viseur aussi avec des informations très lisibles et fines

[Potomitan]

j'ai déjà essayé il y a des mois le 7iv et il était très bon en AF

Excellent boîtier en ce qui me concerne. 33Mpix est un super compromis, l'AF est sans faute dans mes activités, et le choix en objectifs est magistral.

Les 3 seuls points que j'aimerais voir évoluer sont le viseur, la cadence et le "pre-shooting", qui sont désormais meilleurs (ou disponibles) sur de nombreux concurrents. Mais pluss parce que les concurrents l'ont que par véritable besoin... 😬 (sauf le viseur qui a lui tout seul me ferait changer de boîtier)

[efmlz]

le pré-enregistrement est super intéressant en animalier, surtout pour les animaux très vifs au démarrage, les libellules et certains oiseaux sont impressionnants pour cela
les concurrents proposent aussi la surimpression de plusieurs photos, je n'ai pas essayé faute d'en disposer mais je ne suis pas sûr non plus d'en avoir très besoin ?

[Potomitan]

le pré-enregistrement est super intéressant en animalier, surtout pour les animaux très vifs au démarrage

👍🏻

Et ça peut redéfinir comment on fait les photos... On ne déclenche plus de photos au cas où qqch de bien se passerait, on déclenche parce qu'on a vu que qqch de bien s'est passé.

Le sport, le portrait et plein d'autres sujets peuvent donc en bénéficier tout autant.

[JCCU]

Non...

Ils semblent pourtant relativement proches
https://photographylife.com/comparison/sony-a7-iv-vs-nikon-z6-iii

Avec à la base un avantage Sony 32mp non filtrés contre 24mp avec filtre passe bas pour le Nikon

[marsupioux]

Bonjour , je suppose que le  Pré-AF (image fixe)que j 'ai sur le A7C , n 'est pas le Pré - enregistrement ?
Merci .

[Phil03]

Le boîtier ideal ? Mettre le capteur du 7RIII (fabuleux) dans le corps d'un 7RV.

[Potomitan]

Le boîtier ideal ? Mettre le capteur du 7RIII (fabuleux) dans le corps d'un 7RV.

C'est sûr que ce serait un véritable choc !  😁

[Bronica]

Bonjour , je suppose que le  Pré-AF (image fixe)que j 'ai sur le A7C , n 'est pas le Pré - enregistrement ?
Merci .

Et non, le pré AF fonctionne avec l'AFC à savoir qu'il fait constamment le point.
Bien pour suivre un sujet très mobile pendant un certain temps, mais ça consomme de la batterie.

[Mlm35]

Le boîtier ideal ? Mettre le capteur du 7RIII (fabuleux) dans le corps d'un 7RV.

Yep, totalement d'accord.

[Potomitan]

Yep, totalement d'accord.

Et vous reprochez quoi au capteur des IV/V ??  🤔

[Mlm35]

C'est sûr que ce serait un véritable choc !  😁

Pourtant tous les bêta testeurs trouvaient incroyable la montée en isos du 42mp et ont tous critiqué sur ce même point le 61mp.
Alors, qui a raison?

Mon dernier capteur sony en date est le 24mp. Celui ci est moins bon que le 42 en iso. Pourtant plus récent.
Peut être grâce aux moindres capteurs af?

[Potomitan]

Pourtant tous les bêta testeurs trouvaient incroyable la montée en isos du 42mp et ont tous critiqué sur ce même point le 61mp.
Alors, qui a raison?

Entre des mesures selon un protocole répétitif et les impressions de qq personnes, je choisis le labo !  😉

Surtout que de nombreux autres personnes disent de leur expérience que celui des IV/V est le meilleur capteur 24x36 du marché.

Donc que le capteur du III soit excellent je n'en doute pas, mais dire qu'il serait bien meilleur que son successeur me paraît une douce hérésie...

[JCCU]

Entre des mesures selon un protocole répétitif et les impressions de qq personnes, je choisis le labo !  😉

Surtout que de nombreux autres personnes disent de leur expérience que celui des IV/V est le meilleur capteur 24x36 du marché.

Donc que le capteur du III soit excellent je n'en doute pas, mais dire qu'il serait bien meilleur que son successeur me paraît une douce hérésie...

Quelques contradictions, non?

Si tu te bases sur des "mesures selon un protocole répétitif", tu fais confiance à DXO et en montée en iso, le R3 à 3500 iso est meilleur que les R4/5 à 3100/3300

[Potomitan]

Si tu te bases sur des "mesures selon un protocole répétitif", tu fais confiance à DXO et en montée en iso, le R3 à 3500 iso est meilleur que les identique aux R4/5 à 3100/3300

D'un côté tu perds 200 ou 400iso à + de 3000iso (6 ou 11%), de l'autre tu gagnes 15% en résolution linéaire (ou en crop).

Ca + une dynamique identique, je continue à avoir du mal à appeler ça une révolution (dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs...).

[gibus]

Quand on a les deux et qu'on peut faire des essais comparatifs en réel, c'est plus parlant que des courbes.
L'avantage en hauts isos du 42MP est évident.
Pour le reste le 61MP est excellent mais avec ses inconvénients liés au poids des fichiers, et les limites des objectifs mises en lumière (mollesse sur les bords, notamment les zooms grand angle ou standard, même les meilleurs et plus chers). Certes, on peut un peu plus zoomer, recadrer ou imprimer en grand format.
Mais le 42MP me convenait bien. 

[CLIC]

et les limites des objectifs mises en lumière (mollesse sur les bords, notamment les zooms grand angle ou standard, même les meilleurs et plus chers).

En bientôt 50 ans de photos je n'ai jamais eu de zoom et je n'en aurai jamais, j'ai l'A7R 5 et 2 focales fixes 1/4 35 et 50 et c'est parfait.

[tbjm]

C'est sûr que ce serait un véritable choc !  😁

D'un côté tu perds 200 ou 400iso à + de 3000iso (6 ou 11%), de l'autre tu gagnes 15% en résolution linéaire (ou en crop).

Ca + une dynamique identique, je continue à avoir du mal à appeler ça une révolution (dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs...).

utilises le matos sur le terrain au lieu de sortir des courbes fausses

[tbjm]

Pourtant tous les bêta testeurs trouvaient incroyable la montée en isos du 42mp et ont tous critiqué sur ce même point le 61mp.
Alors, qui a raison?

Mon dernier capteur sony en date est le 24mp. Celui ci est moins bon que le 42 en iso. Pourtant plus récent.
Peut être grâce aux moindres capteurs af?

j'ai le a7iii depuis plus de 6 ans
j'ai teste il y a 1 an le a7riii d'un pote
le a7iii est meilleur en iso et en af que le a7riii
ce capteur reste la reference pour les FF toutes marques pour la montee en iso

[Fab35]

j'ai le a7iii depuis plus de 6 ans
j'ai teste il y a 1 an le a7riii d'un pote
le a7iii est meilleur en iso et en af que le a7riii
ce capteur reste la reference pour les FF toutes marques pour la montee en iso

Au prix d'une graaaande lenteur de lecture, ceci expliquant d'ailleurs sans doute cela, au moins en partie.

[tbjm]

Au prix d'une graaaande lenteur de lecture, ceci expliquant d'ailleurs sans doute cela, au moins en partie.

non entre le a7iii et le 7riii le temps est le meme
le ar5 est encore plus lent et moins bon en iso

[efmlz]

bonjour,
SVP vous arrivez à les trouver où les vitesses (ou les temps) de lecture des capteurs ?

[jdm]

bonjour,
SVP vous arrivez à les trouver où les vitesses (ou les temps) de lecture des capteurs ?

 Regarde par là :

https://horshack-dpreview.github.io/RollingShutter/

[Fab35]

Au prix d'une graaaande lenteur de lecture, ceci expliquant d'ailleurs sans doute cela, au moins en partie.

je parlais pas de comparo mais du fait d'avoir une belle montée ISO (et dynamique en général), plutôt incompatible (partiellement) à cette heure avec les capteurs les plus véloces (toutes marques, avec leurs capteurs stacked et GS).

[tbjm]

avoir une belle montée ISO (et dynamique en général), plutôt incompatible (partiellement) à cette heure avec les capteurs les plus véloces (toutes marques, avec leurs capteurs stacked et GS).

c'est faux
pour la dynamique a 100 iso OK
mais pour la montee en ISO c'est faux