Prochains boîtiers Sony

[JCCU]

Entre des mesures selon un protocole répétitif et les impressions de qq personnes, je choisis le labo !  😉

Surtout que de nombreux autres personnes disent de leur expérience que celui des IV/V est le meilleur capteur 24x36 du marché.

Donc que le capteur du III soit excellent je n'en doute pas, mais dire qu'il serait bien meilleur que son successeur me paraît une douce hérésie...

Quelques contradictions, non?

Si tu te bases sur des "mesures selon un protocole répétitif", tu fais confiance à DXO et en montée en iso, le R3 à 3500 iso est meilleur que les R4/5 à 3100/3300

[Potomitan]

Si tu te bases sur des "mesures selon un protocole répétitif", tu fais confiance à DXO et en montée en iso, le R3 à 3500 iso est meilleur que les identique aux R4/5 à 3100/3300

D'un côté tu perds 200 ou 400iso à + de 3000iso (6 ou 11%), de l'autre tu gagnes 15% en résolution linéaire (ou en crop).

Ca + une dynamique identique, je continue à avoir du mal à appeler ça une révolution (dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs...).

[gibus]

Quand on a les deux et qu'on peut faire des essais comparatifs en réel, c'est plus parlant que des courbes.
L'avantage en hauts isos du 42MP est évident.
Pour le reste le 61MP est excellent mais avec ses inconvénients liés au poids des fichiers, et les limites des objectifs mises en lumière (mollesse sur les bords, notamment les zooms grand angle ou standard, même les meilleurs et plus chers). Certes, on peut un peu plus zoomer, recadrer ou imprimer en grand format.
Mais le 42MP me convenait bien. 

[CLIC]

et les limites des objectifs mises en lumière (mollesse sur les bords, notamment les zooms grand angle ou standard, même les meilleurs et plus chers).

En bientôt 50 ans de photos je n'ai jamais eu de zoom et je n'en aurai jamais, j'ai l'A7R 5 et 2 focales fixes 1/4 35 et 50 et c'est parfait.

[tbjm]

C'est sûr que ce serait un véritable choc !  😁

D'un côté tu perds 200 ou 400iso à + de 3000iso (6 ou 11%), de l'autre tu gagnes 15% en résolution linéaire (ou en crop).

Ca + une dynamique identique, je continue à avoir du mal à appeler ça une révolution (dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs...).

utilises le matos sur le terrain au lieu de sortir des courbes fausses

[tbjm]

Pourtant tous les bêta testeurs trouvaient incroyable la montée en isos du 42mp et ont tous critiqué sur ce même point le 61mp.
Alors, qui a raison?

Mon dernier capteur sony en date est le 24mp. Celui ci est moins bon que le 42 en iso. Pourtant plus récent.
Peut être grâce aux moindres capteurs af?

j'ai le a7iii depuis plus de 6 ans
j'ai teste il y a 1 an le a7riii d'un pote
le a7iii est meilleur en iso et en af que le a7riii
ce capteur reste la reference pour les FF toutes marques pour la montee en iso

[Fab35]

j'ai le a7iii depuis plus de 6 ans
j'ai teste il y a 1 an le a7riii d'un pote
le a7iii est meilleur en iso et en af que le a7riii
ce capteur reste la reference pour les FF toutes marques pour la montee en iso

Au prix d'une graaaande lenteur de lecture, ceci expliquant d'ailleurs sans doute cela, au moins en partie.

[tbjm]

Au prix d'une graaaande lenteur de lecture, ceci expliquant d'ailleurs sans doute cela, au moins en partie.

non entre le a7iii et le 7riii le temps est le meme
le ar5 est encore plus lent et moins bon en iso

[efmlz]

bonjour,
SVP vous arrivez à les trouver où les vitesses (ou les temps) de lecture des capteurs ?

[jdm]

bonjour,
SVP vous arrivez à les trouver où les vitesses (ou les temps) de lecture des capteurs ?

 Regarde par là :

https://horshack-dpreview.github.io/RollingShutter/

[Fab35]

Au prix d'une graaaande lenteur de lecture, ceci expliquant d'ailleurs sans doute cela, au moins en partie.

je parlais pas de comparo mais du fait d'avoir une belle montée ISO (et dynamique en général), plutôt incompatible (partiellement) à cette heure avec les capteurs les plus véloces (toutes marques, avec leurs capteurs stacked et GS).

[tbjm]

avoir une belle montée ISO (et dynamique en général), plutôt incompatible (partiellement) à cette heure avec les capteurs les plus véloces (toutes marques, avec leurs capteurs stacked et GS).

c'est faux
pour la dynamique a 100 iso OK
mais pour la montee en ISO c'est faux

[Palomito]

Regarde par là :

https://horshack-dpreview.github.io/RollingShutter/

Je n'avais pas réalisé à quel point les Sony "standard" sont à ce point derrière Canon et Nikon.

[tbjm]

Je n'avais pas réalisé à quel point les Sony "standard" sont à ce point derrière Canon et Nikon.

les nikon standard sont bien sur comme les sony standard 

[Palomito]

les nikon standard sont bien sur comme les sony standard 

pas vraiment :
A7 IV  1/15
Z6 III 1/69
R6 II 1/68

Plus de 4 fois plus lents.

[tbjm]

le z6iii est pas standard
le r6ii est pas un nikon

pour eviter que tu melange tout les capteurs dans les nikon standard sont des sony standard

[efmlz]

Regarde par là :
https://horshack-dpreview.github.io/RollingShutter/

Merci ! 
très grande similitude de résultats entre les Z8/9 et le A1; pas forcément par hasard ?

[FredEspagne]

Ils sont où les global shutters Canon et Nikon? 

[Fab35]

Ils sont où les global shutters Canon et Nikon? 

Dans les camera ciné par exemple

[JCCU]

Merci ! 
très grande similitude de résultats entre les Z8/9 et le A1; pas forcément par hasard ?

Les capteurs sont Sony,de même génération, et le A1 a 10% de pixels en plus, donc un peu plus lent

[Palomito]

le z6iii est pas standard
le r6ii est pas un nikon

pour eviter que tu melange tout les capteurs dans les nikon standard sont des sony standard

Les Z6 III, R6 II et A7 IV sont pour moi les boitiers "standard" des 3 marques. Donc pas les plus pixellisés et pas taillés spécifiquement pour l'action.

[Palomito]

Ils sont où les global shutters Canon et Nikon? 

Il est certain que si je devais craquer pour une bête de course, j'hésiterais entre en A1 II et un A9 III, pas avec ces gros monoblocs. 

[Fab35]

Il est certain que si je devais craquer pour une bête de course, j'hésiterais entre en A1 II et un A9 III, pas avec ces gros monoblocs. 

Une fois essayés pourtant, aie aie aie ! Et c'est franchement pas si gros et pas lourd en plus. Mais tellement ergonomiques !

[Potomitan]

Une fois essayés pourtant, aie aie aie ! Et c'est franchement pas si gros et pas lourd en plus. Mais tellement ergonomiques !

Autant j'adore la prise en main du R3, autant il me semble aussi évident qu'ils sont (bcp) plus gros
😉

Par contre j'ai du mal à comprendre le retour en arrière du R1 : pourquoi être reparti sur un volume aussi énorme quand le gabarit du R3 semblait faire l'unanimité ?
😒

[Fab35]

Autant j'adore la prise en main du R3, autant il me semble aussi évident qu'ils sont (bcp) plus gros
😉

Par contre j'ai du mal à comprendre le retour en arrière du R1 : pourquoi être reparti sur un volume aussi énorme quand le gabarit du R3 semblait faire l'unanimité ?
😒

Sans doute suis-je habitué avec mes boitiers tous grippés et donc pas choqué, mais en main j'ai franchement pas trouvé ça spécialement encombrant.
Le R1 est plus gros car c'est le flagship ! Là encore, en main la différence ne se ressent pas.
Je ne saurais plus faire mes photos confortablement avec un boitier sans grip... Le A1 seul sans grip, le R5 sans grip, le Z8 sans grip, notamment si t'es en pro, tu dois te créer des fatigues ergonomiques pour rien... Sans compter le gain d'autonomie dont on se prive au besoin. Alors d'aucuns disent qu'ils préfèrent avoir le choix de mettre ou non le grip, je crois que c'est d'abord une excuse plus qu'une nécessité d'avoir ce choix, en pratique. En tout cas chez les pros. Pour le particulier qui veut partir plus léger et compact, bon, why not, mais on sort un peu du cahier des charges de ce type de boitiers "ultra".