Deux nouveaux boîtiers Nikon dans les tuyaux

[Pierred2x]

Arrive tu à voir une différence notable ?

Absolument, les viseurs Sony sont pourris, trop contrastés, sans nuance. Ceux des Z sont très nettement meilleurs, ça m'a saute aux yeux immédiatement. Franchement ils auraient été comme les Sony (que j'ai essayé 3 fois don't un prêt), j'aurai hésité.

Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk

[onaivalf2]

Absolument, les viseurs Sony sont pourris, trop contrastés, sans nuance. Ceux des Z sont très nettement meilleurs, ça m'a saute aux yeux immédiatement. Franchement ils auraient été comme les Sony (que j'ai essayé 3 fois don't un prêt), j'aurai hésité.

Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk

J'ai bien faillit migrer chez SONY, et l'essai du viseur du A7 III m'a fait renoncer.

[Christophe NOBER]

...
Ca prouve quoi  de dénigrer la gamme encore limitée  de Nikon (ET encore plus de Canon que tu oublies) et de la comparer à Sony qui a proposé des ML depuis des années?
...

Peu importe que SONY soit en 24x36 ML depuis des années , ce qui compte , c'est l'offre actuelle .

Rien n'empêchait Nikon en 2013 de proposer un ML 24x36 🤗

SONY  : meilleure électronique et meilleurs capteurs pour les boîtiers ( grips et double slots ) , meilleure offre optique globale et moins chère , accessibilité aux opticiens tiers .

Quand il ne reste que des excuses ...

[Christophe NOBER]

Absolument, les viseurs Sony sont pourris, trop contrastés, sans nuance. Ceux des Z sont très nettement meilleurs, ça m'a saute aux yeux immédiatement. Franchement ils auraient été comme les Sony (que j'ai essayé 3 fois don't un prêt), j'aurai hésité.

Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk

Tu as juste oublié que ce que tu vois dans le viseur est le jpeg ...

[Bernard2]

Tu as juste oublié que ce que tu vois dans le viseur est le jpeg ...

Peu importe, c'est en jpeg pour les deux appareils. Un viseur trop contrasté c'est moins bon qu'un viseur équilibré. Ça t'aurait échappé?
Les habitués du viseur optique font facilement la différence puisque c'est justement une des caractéristique qui les gêne dans le passage du viseur optique au numérique...

[Christophe NOBER]

Peu importe un viseur trop contrasté c'est moins bon qu'un viseur équilibré. Ça t'aurait échappé?
....

Si c'est le jpeg qui est trop contrasté , le viseur l'est aussi .

[Bernard2]

Si c'est le jpeg qui est trop contrasté , le viseur l'est aussi .

Donc tu veux dire que c'est donc parce que les jpeg de Nikon sont plus équilibrés?
mince
Pris à ton propre piège

[Christophe NOBER]

Donc tu veux dire que c'est donc parce que les jpeg de Nikon sont meilleurs?
mince
Pris à ton propre piège

C'est un peu plus fin que ça ...

Ce que je veux dire , c'est que si on laisse les choix par défaut d'un boîtier sorti d'usine , jpeg notamment , on a des résultats faits pour la majorité .

Il existe une multitude de choix pour chaque boîtier .

Et pour ta gouverne , sur mes boîtiers NIKON , je n' ai jamais eu le STD 🤗

Nikon les meilleurs jpeg 😂

[Bernard2]

C'est un peu plus fin que ça ...

Ce que je veux dire , c'est que si on laisse les choix par défaut d'un boîtier sorti d'usine , jpeg notamment , on a des résultats faits pour la majorité .

Il existe une multitude de choix pour chaque boîtier .

Et pour ta gouverne , sur mes boîtiers NIKON , je n' ai jamais eu le STD 🤗

Nikon les meilleurs jpeg 😂

Mais lorsque la plupart des utilisateurs utilisent leurs appareils c'est ce résutat qu'ils voient.
Beaucoup de choses sont modifiables dans les réglages d'un appareil mais le réglage de base c'est aussi un choix du constructeur.
Et je n'ai jamais dit que les jpg de Nikon sont les meilleurs , mais en tous cas ils sont plus équilbrés que ceux de Sony.
Et beaucoup de critiques des Jpeg de tel ou tel constructeur sont plus basés sur le type de dominante qui plait ou plait moins mais chaque constructeur "choisit" SA tendance dominante de fond et aucun n'est régulièrement neutre, à ce jour c'est simplement impossible par principe même.

[kochka]

Tu as juste oublié que ce que tu vois dans le viseur est le jpeg ...

Parce que dans le viseur d'un reflex on voit un raw?

[Christophe NOBER]

...
Non, non. Tu dramatises Christophe...

Je ne dramatise pas , mais face au doudouisme Nikon ambiant avec Bernard en tête , il est important de remettre l' église au milieu du village .

Dire que SONY est globalement leader en 24x36 ML , qui peut le nier ?

Gaëtan , tu ne peux pas te prévaloir d'un choix qui t'est propre et complètement justifiable pour valider l'idée que l'offre Nikon est à l'heure actuelle concurrentielle .

Personne ne parle de switcher chez Sony 🤗 Il faut juste regarder les cgoses relles qu'elles sont à l' échelle du 24x36 ML Nikon 😉

Sérieusement , aujourd'hui , pour celui qui n' est pas équipé en 24x36 ML , pourquoi choisir Nikon ? Pour son rapport qualité/prix ? Pour ses boîtiers aboutis ? Pour sa gamme Z pléthorique ?

[Hun7er]

Dans ce cas quelles conneries ont fait les acheteurs des premières générations d'A7 

Les Z sont de bons appareils, on peut utiliser des optiques F avec la bague.

Un équivalent du 14-30 f4 chez Sony ?
Le 24-70 f2.8 est excellent !
Quelques très bonnes optiques fixes qualitatives !
Pas d'équivalent du 24-70 f4 oui on va me dire qu'ils ont le 24-105 

Du star eater chez Nikon ?
Des problèmes de liaison IBIS-Capteur chez Nikon ?

Pour ma part je trouve qu'on a déjà largement de quoi se faire plaisir.

Comme chez Sony il faudra au moins une seconde génération pour arriver à produit plus largement satisfaisant avec potentiellement un grip.

[Bernard2]

Rien n'empêchait Nikon en 2013 de proposer un ML 24x36 🤗

Ben si justement tout comme Canon (que tu oublies toujours de citer car dans le même cas que Nikon sur ce point, comme si Nikon était seul dans ce cas)
Sony était le seul avant à quasiment tout miser sur le ML
Canon et Nikon étaient leaders incontestée en Reflex et avaient les parts de marché
Sony, après être resté longtemps en retrait, a développé la gamme ML très intensivement ce qui lui a permis de gagner des parts le marché. Mais les deux autres voyaient bien que le ML était l'avenir mais la diffculté était de déterminer à quel moment se lancer suffisamment clairement dans le ML sans perdre trop vite leur marché reflex.
Et dans cette situation Canon et Nikon se sont observés pour se lancer. Et ils l'ont d'ailleurs fait ensemble en 24-36 mais, peut être, un peu trop tard. Mais personne ne pourra jamais en être certain.

[Bernard2]

Gaetan , le manque de grip de double slot, c'est abordé dans énormément d'articles en France et ailleurs, ça a même poussé des gens de nikon à s'exprimer sur le sujet, je ne me souviens plus qui exactement, mais je me rappelle que la personne disait même que pour le grip, ce serait très certainement rectifié sur les prochains modèles...

Evidemment!
Mais certains ici ne cherchent qu'à enterrer Nikon, même si ils ont fait des erreurs.
par exemple le cas du double slot:
Tout le monde comprend et admet que c'est une fonctionnalité pouvant sécuriser les prises de vues.
Mais tout le monde sait aussi que c'est perçu comme plus ou moins indispensable selon les usages cela a été abondamment discuté.

Mais ici dans cette discussion des contre vérités sont utilisées comme argument dans le seul but de "descendre" un contradicteur.
Par exemple je n'ai jamais soutenu que le simple slot des Z actuels était le seul possible et encore moins que c'était une bonne solution prtique. J'ai bien indiqué que dans les appareils actuels le choix de Nikon d'utiliser la XQD rendait impossible d'implanter une deuxième XQD, (voir mes images) et très difficile d'ajouter une SD. Le seul choix facile était de mettre deux SD.

Et personne n'a jamais douté  que les boitiers à venir, plus hauts de gamme et forcément un peu plus grands auraient évidemment le double slot.

[Christophe NOBER]

Dans ce cas quelles conneries ont fait les acheteurs des premières générations d'A7 
...

Je ne suis pas là pour critiquer les choix des uns et des autres , chacun en fonction de ses besoins pourra choir ce dont il a besoin ( ou pas 😁 )

J' observe juste que face à la concurrence , l'offre ML Nikon , le compte n'y est pas , notamment face à Sony , et dans une certaine mesure , mais ça c'est plus personnel , face à Canon ...

[Christophe NOBER]

Ben si justement tout comme Canon (que tu oublies toujours de citer car dans le même cas que Nikon sur ce point, comme si Nikon était seul dans ce cas)
Sony était le seul avant à quasiment tout miser sur le ML
Canon et Nikon étaient leaders incontestée en Reflex et avaient les parts de marché
Sony, après être resté longtemps en retrait, a développé la gamme ML très intensivement ce qui lui a permis de gagner des parts le marché. Mais les deux autres voyaient bien que le ML était l'avenir mais la diffculté était de déterminer à quel moment se lancer suffisamment clairement dans le ML sans perdre trop vite leur marché reflex.
Et dans cette situation Canon et Nikon se sont observés pour se lancer. Et ils l'ont d'ailleurs fait ensemble en 24-36 mais, peut être, un peu trop tard. Mais personne ne pourra jamais en être certain.

Voilà , des excuses ... 🤗

[Bernard2]

Je ne suis pas là pour critiquer les choix des uns et des autres , chacun en fonction de ses besoins pourra choir ce dont il a besoin ( ou pas 😁 )

J' observe juste que face à la concurrence , l'offre ML Nikon , le compte n'y est pas , notamment face à Sony , et dans une certaine mesure , mais ça c'est plus personnel , face à Canon ...

Donc comme tu le signales c'est un choix personnel pour ce qui est de ta préférence pour la gamme actuelle Canon, c'est égalité des deux coté. Ils sont au même point en ce qui concerne leur offre vs Sony.
Pour quoi donc toujours traiter Nikon à part face à l'offre de Sony si tu parles des acheteurs en général?

[Christophe NOBER]

...
Mais si on regarde un peu plus loin, Canon a prioritairement développé une gamme destinée aux pro ou amateurs aguerris et délaissé les utilisateurs moins ambitieux
...

Je ne crois pas que Canon soit tellement mieux parti que Nikon , la gamme optique est juste un peu plus sexy et le R5 reste à confirmer .

Le véritable concurrent en 24x36 pour l'instant , et là je parle de l'offre , du rapport Q/P , ça reste Sony 🤗

[Bernard2]

Voilà , des excuses ... 🤗

Non des réalités. Mais si tu les considères comme des excuses alors pourquoi ne pas dire la même chose de Canon qui en est au même point en largeur de Gamme et optiques R et même plus courte que celle de Nikon?

[Hun7er]

Je ne suis pas là pour critiquer les choix des uns et des autres , chacun en fonction de ses besoins pourra choir ce dont il a besoin ( ou pas 😁 )

J' observe juste que face à la concurrence , l'offre ML Nikon , le compte n'y est pas , notamment face à Sony , et dans une certaine mesure , mais ça c'est plus personnel , face à Canon ...

Oui je comprends en l'état actuel l'offre ML Sony est plus complète.

J'aimerais bien avoir la version Z ou RF du Sigma 14-24 2.8 et 24-70 2.8 destinée aux montures FE/L

Pour ma part j'ai un manque de confiance en Sony en terme de qualité, c'est surement uniquement psychologique, de nombreuses personnes les utilisent sans rencontrer de soucis particulier.

[Christophe NOBER]

...
Pour quoi donc toujours traiter Nikon à part face à l'offre de Sony si tu parles des acheteurs en général?

On est sur un fil Nikon ou pas ?

[Bernard2]

On est sur un fil Nikon ou pas ?

Oh l'argument faux cul!
Oui mais on parle de la politique génerale vs sony non?
Tu ne manques jamais de faire des remarque sur l'offre "prestigieuse" de Canon en optiques R (on est sur un fil Nikon Non?)
Mais tu ne réponds jamais lorsque je te fais remarquer que Canon propose une majorité d'optiques entre 2500 et 3000€ pour des boitiers amateurs...
Contrairement à Nikon qui propose une gamme plus large et en rapport avec ses produits actuels

Si  Canon fait pareil que Nikon (date de lancement et même moins de boitiers et moins d'optiques) pourquoi t'acharner sur nikon et laisser Canon à part?
Comme si Nikon avait fait différemment de tous les autres

[rascal]

Mon expérience personnelle - qui n'est pas fondée sur des articles de presse  - me pousse à penser que le photographe lambda n'a pas réellement besoin d'un grip, même s'il le pense.

ça fait très longtemps que les besoins du photographe lambda sont couverts par l'essentiel des propositions matérielles du marché.

Vu le prix de certains boitiers, on doit pouvoir satisfaire les envies du photographe lambda. Surtout s'il s'agit d'une option, surtout quand on a ces même retex pour les marques qui ont ouvert la voie depuis plusieurs années.

[Christophe NOBER]

Oh l'argument faux cul!
Oui mais on parle de la politique génerale vs sony non?
Tu ne manques jamais de faire des remarque sur l'offre "prestigieuse" de Canon en optiques R (on est sur un fil Nikon Non?)
Mais tu ne réponds jamais lorsque je te fais remarquer que Canon propose une majorité d'optiques entre 2500 et 3000€ pour des boitiers amateurs...
Contrairement à Nikon qui propose une gamme plus large et en rapport avec ses produits actuels

Si  Canon fait pareil que Nikon (date de lancement et même moins de boitiers et moins d'optiques) pourquoi t'acharner sur nikon et laisser Canon à part?
Comme si Nikon avait fait différemment de tous les autres

J' ai un boîtier Nikon et non pas Canon 🤗

Canon fût un temps un des choix de switch possible face à l' absence d'optique à portrait en ML Nikon , il n'y a rien ni de sorti ni en roadmap qui puisse m'intéresser chez Nikon à très long terme ... j'entends 85 ou 100 1,4 , 135 1.8 , 200 2.8 ... et sur ce point précis , je suis convaincu que nombre de portraitistes seront tentés par un switch 😎

Là où Nikon n' a à ce jour sorti aucune optique haut de gamme pour le portrait en monture Z , Canon a fait un effort avec 2 sublimes versions du RF 85 1.2 🤗

Donc à ce jour , je suis + Nikoniste que Canoniste , le devenir de la gamme Canon ne me concerne pas .

[Bernard2]

J' ai un boîtier Nikon et non pas Canon 🤗

Canon fût un temps un des choix de switch possible face à l' absence d'optique à portrait en ML Nikon , il n'y a rien ni de sorti ni en roadmap qui puisse m'intéresser chez Nikon à très long terme ... j'entends 85 ou 100 1,4 , 135 1.8 , 200 2.8 ... et sur ce point précis , je suis convaincu que nombre de portraitistes seront tentés par un switch 😎

Là où Nikon n' a à ce jour sorti aucune optique haut de gamme pour le portrait en monture Z , Canon a fait un effort avec 2 sublimes versions du RF 85 1.2 🤗

Donc à ce jour , je suis + Nikoniste que Canoniste , le devenir de la gamme Canon ne me concerne pas .

De toutes manières personnes ne sait à ce jour où en est la roadmap mise à jour de Nikon pour les deux ans à venir aussi bien en optiques qu'en boitiers. Car c'est à cette échéance que l'offre sera, sinon complète, au moins fournie dans toutes les gammes.
Deux ans c'est quasiment demain à l'échelle d'un constructeur.
Et les gens ne changent pas tous leurs boitiers tous les deux ans, donc ils ont le temps de voir venir avant de se décider surtout vu l'état débutant des gammes Canon et Nikon. Mais qui n'est pas si mal en deux ans: 13 objectifs pour Nikon. A ce rythme ça fera 26 objectifs dans deux ans, soit de quoi faire un choix déja très large.