Deux nouveaux boîtiers Nikon dans les tuyaux

[Verdi]

Seulement avec les abrutis, je t'ai dit...

Verso va encore se faire des copains!

[Christophe NOBER]

Non, par contre toi souvent tu réponds sans même essayer de réfléchir à ce qu'à voulu diire la personne à qui tu réponds ...
...

Non , il est taquin , c'est une forme d'humour 🤗 ( que moi j' aime bien ☺️ )

De ton coté , tu trouves que Nikon n' est pas logique mais tu ne supportes pas qu'on te fasse comprendre que ta logique de client n' est pas celle d'un constructeur .

[luistappa]

Je pense plutôt que Nikon est justement dans une logique client mais n'a pas les moyens de satisfaire d'un coup tous les clients avec des logiques différentes.

S'ils sortent plutôt un Z sous le Z50 c'est aussi que face aux autres fabricants ils n'ont aujourd'hui rien à offrir en ML primo acquéreur, pas d'équivalent D3xxx ni D5xxx. En clair ils feraient le choix de satisfaire les nouveaux acheteurs, logique car parmi deux ils y a un certain nombre de futur bons clients or actuellement quand ils rentrent dans une boutique il n'y a rien pour eux chez Nikon. Pas agréable quand on est dans ce cas mais quand on est satisfait de son D7200 Nikon pense que l'on peut attendre... Enfin pas trop quand même

[Nioky]

Non , il est taquin , c'est une forme d'humour 🤗 ( que moi j' aime bien ☺️ )

De ton coté , tu trouves que Nikon n' est pas logique mais tu ne supportes pas qu'on te fasse comprendre que ta logique de client n' est pas celle d'un constructeur .

Ce n'est pas comme cela qu'on me l'a formulé ... Et d'où tu as vu que je ne supportais que ma logique de client n'était pas celle d'un constructeur ? Inventez pas non plus des trucs ... Il y a des choses qui changeront jamais sur ce forum ...

[Verso92]

Ce n'est pas comme cela qu'on me l'a formulé ... Et d'où tu as vu que je ne supportais que ma logique de client n'était pas celle d'un constructeur ? Inventez pas non plus des trucs ... Il y a des choses qui changeront jamais sur ce forum ...

Oui : il y aura toujours un abruti qui viendra tenter d'expliquer que le constructeur est débile parce qu'il n'obéit pas à sa logique à lui (cf post #324)...

[Christophe NOBER]

Ce n'est pas comme cela qu'on me l'a formulé ... Et d'où tu as vu que je ne supportais que ma logique de client n'était pas celle d'un constructeur ? Inventez pas non plus des trucs ... Il y a des choses qui changeront jamais sur ce forum ...

Et bien je t'invite à relire tes posts 🤗

[Nioky]

Je pense plutôt que Nikon est justement dans une logique client mais n'a pas les moyens de satisfaire d'un coup tous les clients avec des logiques différentes.

S'ils sortent plutôt un Z sous le Z50 c'est aussi que face aux autres fabricants ils n'ont aujourd'hui rien à offrir en ML primo acquéreur, pas d'équivalent D3xxx ni D5xxx. En clair ils feraient le choix de satisfaire les nouveaux acheteurs, logique car parmi deux ils y a un certain nombre de futur bons clients or actuellement quand ils rentrent dans une boutique il n'y a rien pour eux chez Nikon. Pas agréable quand on est dans ce cas mais quand on est satisfait de son D7200 Nikon pense que l'on peut attendre... Enfin pas trop quand même

Chacun son avis, on est pas censé penser tous la même chose. Il y a des recettes qui fonctionnent, la période du D90, D300, D700, D3, D3s et D3x était bien, Nikon avait sa propre façon de voir les choses, la preuve ça a fonctionné nikel et tout le monde était content. Puis ils ont copié Canon ... Le D700 qui a été un succès attend toujours son successeur. Le D780 ? pas la même ergo. Le D850 ? boitier surpixélisé à l'image du D3x ... Quand tu veux un boitier FX sans trop de pixels, très bon en hauts ISO et une bonne ergo pro, il y en a aucun ... Le D700 apportait tout cela, pas pour rien que certains l'ont toujours en second voir premier boitier comme moi alors qu'ils ont les moyens de prendre un boitier plus récent.

[Nioky]

Oui : il y aura toujours un abruti qui viendra tenter d'expliquer que le constructeur est débile parce qu'il n'obéit pas à sa logique à lui (cf post #324)...

Je vais t'apprendre un truc, ne pas agir en logique ne veut pas dire agir en débile ...

[Verso92]

Je vais t'apprendre un truc, ne pas agir en logique ne veut pas dire agir en débile ...

Je vais t'apprendre un truc : quand il a été présenté (juillet 2008), le D700, avec ses 12 MPixels, était un boitier "haute def", concurrent direct du 5D (12,8 MPixels)...

Quand tu veux un boitier FX sans trop de pixels, très bon en hauts ISO et une bonne ergo pro, il y en a aucun ...

D850.

Au choix, en 24x36 :
- 45,4 MPixels,
- 25,5 MPixels,
- 11,3 MPixels.

[Nioky]

Et bien je t'invite à relire tes posts 🤗

Euh non, c'est toi qui me prête des propos, alors quote où j'aurai dis que ça me serait insupportable ? Vous parlez pour rien dire les gars ...

[Nioky]

Je vais t'apprendre un truc : quand il a été présenté (juillet 2008), le D700, avec ses 12 MPixels, était un boitier "haute def", concurrent direct du 5D (12,8 MPixels)...

Euh non, ils étaient tous à 12 Mpx chez Nikon, le D90, le D300, le D700, D3 et D3s. 12Mpx c'etait le standard chez Nikon, le haute def c'était le D3x avec ses 24Mpx.

D850.

Euh non, j'ai parlé de boitier non surpixelisé, ce qui n'est pas le cas du D850 avec ses 45Mpx ... Rapelle toi ce qu'on disait à l'époque, 12 Mpx ça suffit largement, cela par rapport au 5DII qui était lui son concurrent direct et non le 5D comme tu as dis. Je me souviens encore des gueguerres de l'époque D700 vs 5DII par rapport aux nombre de Mpx, pas assez, largement assez, des tonnes de posts là dessus. Même qu'après quand le D800 est sortis avec ses 36Mpx des personnes se sont foutus de certains içi car ils disaient que 12Mpx c'était largement suffisant et qu'au final ils étaient tout content de passer à 36Mpx. Même toi tu as pas succombé de suite, tu as attendu le D810.

Ce n'est pas parce que je dis que le D850 n'est pas le successeur du D700 que c'est un mauvais boitier, au contraire il est excellent. Mais ce n'est pas le remplaçant du D700, trop de pixels désolé ... Moins de pixels il serait bien meilleur en hauts ISO et là on aurait vraiment le remplaçant du D700. Là tu mets un tableau, c'est bien de pouvoir passer à 11 ou 25Mpx, mais est ce que cela améliore les hauts ISO ? non ...
Surtout que tout ces Mpx c'est bien, mais combien en ont vraiment besoin ? Hônnetement, il y aurait un D850 avec 20 ou 24Mpx et meilleurs en hauts ISO, tu penses qu'il n'aurait pas de succès ? Quand je parle de logique, c'est de ça dont je parle, de pas reproduire le succès qu'à été le D700, sans oublier le prix, le D700 a été rapidement pas loin des 2000€, le D850 est aux alentours de 3000€ ...

[Verso92]

Euh non, ils étaient tous à 12 Mpx chez Nikon, le D90, le D300, le D700, D3 et D3s. 12Mpx c'etait le standard chez Nikon, le haute def c'était le D3x avec ses 24Mpx.

Quand le D700 a été présenté, en juillet 2008, c'était l'appareil le plus défini du marché en 24x36 (avec le D3 et un poil derrière le Canon 5D (12.8 MPixels)), à l'exception des très coûteux Canon 1Ds MkIII (21,1 MPixels) et Kodak DCS 14 MPixels.

Euh non, j'ai parlé de boitier non surpixelisé, ce qui n'est pas le cas du D850 avec ses 45Mpx ...

Le D850, c'est 11 MPixels, si tu veux...

Rapelle toi ce qu'on disait à l'époque, 12 Mpx ça suffit largement, cela par rapport au 5DII qui était lui son concurrent direct et non le 5D comme tu as dis.

Quand le D700 a été présenté (juillet 2008), le 5D MkII n'existait pas encore...

Même qu'après quand le D800 est sortis avec ses 36Mpx des personnes se sont foutus de certains içi car ils disaient que 12Mpx c'était largement suffisant et qu'au final ils étaient tout content de passer à 36Mpx. Même toi tu as pas succombé de suite, tu as attendu le D810.

J'ai eu un D800E avant le D810.

(j'ai temporisé à l'époque sur les conseils de Ronan Loaëc (problèmes récurrents d'AF), mais ça n'a pas suffit...)

Ce n'est pas parce que je dis que le D850 n'est pas le successeur du D700 que c'est un mauvais boitier, au contraire il est excellent. Mais ce n'est pas le remplaçant du D700, trop de pixels désolé ...

Le D850 est le successeur du D700.

("trop de pixels", c'est une expression qui n'a aucun sens)

Moins de pixels il serait bien meilleur en hauts ISO et là on aurait vraiment le remplaçant du D700. Là tu mets un tableau, c'est bien de pouvoir passer à 11 ou 25Mpx, mais est ce que cela améliore les hauts ISO ? non ...

Tu n'en sais rien... de toute façon, le D850 est bien meilleur que le D700 en (très) hauts ISO.

[doppelganger]

Ce n'est pas parce que je dis que le D850 n'est pas le successeur du D700 que c'est un mauvais boitier, au contraire il est excellent. Mais ce n'est pas le remplaçant du D700, trop de pixels désolé ... Moins de pixels il serait bien meilleur en hauts ISO et là on aurait vraiment le remplaçant du D700. Là tu mets un tableau, c'est bien de pouvoir passer à 11 ou 25Mpx, mais est ce que cela améliore les hauts ISO ? non ...
Surtout que tout ces Mpx c'est bien, mais combien en ont vraiment besoin ? Hônnetement, il y aurait un D850 avec 20 ou 24Mpx et meilleurs en hauts ISO, tu penses qu'il n'aurait pas de succès ? Quand je parle de logique, c'est de ça dont je parle, de pas reproduire le succès qu'à été le D700, sans oublier le prix, le D700 a été rapidement pas loin des 2000€, le D850 est aux alentours de 3000€ ...

Tu fais une fixation sur les hauts ISO et je vais te poser a même question que tu poses pour le nombre de pixels. Combien en ont vraiment besoin ?

Sinon, que tu le veuilles ou non, le D800 est le successeur du D700. Le Succès des D8xx n'est plus à démontrer et dépasse très certainement celui du D700.

[Nioky]

Quand le D700 a été présenté, en juillet 2008, c'était l'appareil le plus défini du marché en 24x36 (avec le D3 et un poil derrière le Canon 5D (12.8 MPixels)), à l'exception des très coûteux Canon 1Ds MkIII (21,1 MPixels) et Kodak DCS 14 MPixels.

Je pige pas, tu dis que le D700 était l'appareil le plus défini avec ses 12Mp et derrière tu parles du 5D qui était à 12.8 ... Il y a un problème ... Comment il a pu être présenté comme le plus défini avec que le 5D faisait un poil mieux ? Tu confonds, il a pas été présenté comme l'appareil le plus défini mais le plus sensible ... D'ailleurs il a mis une claque au 5D et j'oserai même dire qu'il était un peu mieux que le 5DII.

Le D850 est le successeur du D700.

Comme dit juste avant, le D700 a mis une claque au niveau de la sensibilité, les hauts ISO dont je parlais et que je recherche tant. C'est pas le point fort du D850, je vois pas où le D850 met une claque en hauts ISO au D700 ...

("trop de pixels", c'est une expression qui n'a aucun sens)

Quand on en a beaucoup sans en avoir besoin, si ... Il y aurait un D900 à 20Mpx, la même ergo, le même AF que le D850 et meilleur en hauts ISO à 2000€, il aurait eu plus de succès qu'un D850 à 3000€ ... 

Tu n'en sais rien... de toute façon, le D850 est bien meilleur que le D700 en (très) hauts ISO.

Bien meilleur, ça dépend à quelle niveau, en hauts ISO, non juste mieux et encore heureux, un boitier sorti à 4000€ sortie 10 ans après un boitier à 2600€ ...

[Verso92]

Je pige pas, tu dis que le D700 était l'appareil le plus défini avec ses 12Mp et derrière tu parles du 5D qui était à 12.8 ... Il y a un problème ...

Tu sais très bien que 12,1 MPixels et 12,8 MPixels, c'est kif kif.

Je persiste, donc : au moment de sa présentation, le D700 était au "top" en définition (1 Ds MkIII et Kodak DCS exceptés).

C'est pas le point fort du D850, je vois pas où le D850 met une claque en hauts ISO au D700 ...

C'est bien simple : avec le D700, il n'y aurait pas eu de photo (ci-dessous, D850 à 18 000 et 22 800 ISO)...

[Nioky]

Tu fais une fixation sur les hauts ISO et je vais te poser a même question que tu poses pour le nombre de pixels. Combien en ont vraiment besoin ?

J'ai pas les chiffres de gens étant en D780, D780, Z6, Z6II sans compter les gens comme moi encore en D700 (et il y en a) ou étant passer en monobloc par rapport à ça ... Les huats ISO servent beaucoup en photo, ça permet de jongler dans les réglages, certes pour une personnes qui photographie en plein soleil, ça sert pas, mais tu n'imagines pas le nombre de gens qui ont besoin de cela pour les concerts, photos de rue la nuit, soirée en famille, mariage, sport (24h du Mans, GP Moto, gymnase, foot en soirée etc), animalier au lever ou coucher du soleil, voir même la nuit (bois), il est difficile de quantifié mais ça intéresse plus de monde que tu le pense à mon avis.

Sinon, que tu le veuilles ou non, le D800 est le successeur du D700. Le Succès des D8xx n'est plus à démontrer et dépasse très certainement celui du D700.

Euh non, le D800 est un boitier à part. Le D700 n'a pas de successeur. Si les D8** sont un plus grand succès que le D700, explique pourquoi autant sont partis sur les D6**, D750 et pas sur les D8**. Car il y en a eu aussi des gens en D700 partis sur d'autres boitiers que le D8*** et les D800, D800€ et D810 ne valaient pas une somme folle. Il y en a même qui sont partis chez la concurrence ...

[Verso92]

Le D700 n'a pas de successeur.

D850, comme déjà expliqué (il n'y a pas plus sourd...) : mieux à tous points de vue (j'ai encore les deux, d'ailleurs), et de loin !

[Nioky]

Tu sais très bien que 12,1 MPixels et 12,8 MPixels, c'est kif kif.

Je persiste, donc : au moment de sa présentation, le D700 était au "top" en définition (1 Ds MkIII et Kodak DCS exceptés).

Il y a une nuance entre dire le top et être au top. Etre au top je suis d'accord, le top par contre non, il était le top en sensibilité, ce qui est pas la même chose.

C'est bien simple : avec le D700, il n'y aurait pas eu de photo (ci-dessous, D850 à 18 000 et 22 800 ISO)...

As tu des essais avec un D700 ET des retouches via DxO 4 pour pouvoir affirmer qu'il n'y aurait pas eu de photo avec un D700 ?

[Verso92]

As tu des essais avec un D700 ET des retouches via DxO 4 pour pouvoir affirmer qu'il n'y aurait pas eu de photo avec un D700 ?

Le D700, c'est 6 400 ISO max.

Le D850, le max, c'est 25 600 ISO (soit deux stops de mieux sur le papier, déjà).


Remarque en passant : les photos présentées au-dessus et ci-dessous datent d'avant DPL4...

[Nioky]

Le D700, c'est 6 400 ISO max.

Le D850, le max, c'est 25 600 ISO (soit deux stops de mieux sur le papier, déjà).

Les photos que tu as mises n'ont pas besoin d'être à 18000, déjà ... A 6400 tu pouvais faire mieux vu l'éclairage sur les sujets.

Ensuite je te rappelle que le D700 peut monter en Hi2 donc à 25600, donc tu pouvais comparer. Tu le sais pourtant tu as toi même un D700 depuis des années. Bref, ça aurait été sympa de voir des photos des mêmes sujets à 25600 puis avec un traitement DxO 4 avant d'affirmer que c'était pas possible. Vu l'éclairage sur les sujets, biensûr que si le D700 aurait pu faire des clichés. J'ai eu bien pire comme condition d'éclairage avec mon D700, avec un zoom entrée de gamme (70-300vr AF_S) et j'arrivais à accrocher les sujets ...

C'est 2 stop de plus, pas 2 stop de mieux.

[Verso92]

Les photos que tu as mises n'ont pas besoin d'être à 18000, déjà ...

Si (ne parle pas de ce que tu ne connais pas) : j'étais à PO, et en dessous du 1/1 000s pour les acrobates, j'aurais eu le risque d'être flou...

Ensuite je te rappelle que le D700 peut monter en Hi2 donc à 25600, donc tu pouvais comparer.

Non : Hi2, c'est du 6 400 ISO corrigé logiciellement de 2 stops.

Et puis, si tu mets la comparaison sur ce terrain, le D700 en Hi2, c'est un "équivalent 25 600 ISO", et le Hi2 du D850, c'est "102 400 ISO équivalent" (les 2 stops, sans surprise, sont toujours là)...

[doppelganger]

J'ai pas les chiffres de gens étant en D780, D780, Z6, Z6II sans compter les gens comme moi encore en D700 (et il y en a) ou étant passer en monobloc par rapport à ça ... Les huats ISO servent beaucoup en photo, ça permet de jongler dans les réglages, certes pour une personnes qui photographie en plein soleil, ça sert pas, mais tu n'imagines pas le nombre de gens qui ont besoin de cela pour les concerts, photos de rue la nuit, soirée en famille, mariage, sport (24h du Mans, GP Moto, gymnase, foot en soirée etc), animalier au lever ou coucher du soleil, voir même la nuit (bois), il est difficile de quantifié mais ça intéresse plus de monde que tu le pense à mon avis.

Non, je n'imagine pas du tout. D'ailleurs, si on s'attarde ici ou là et plus particulièrement sur chassimages, on s'aperçoit que les ISO sont rarement mis à rude épreuve. Un peu comme les photos de nuit, ou les photos d'action, qui demandent un AF toujours plus véloce et précis. Quand à la nouvelle tendance, l'IBIS, c'est pareil.

Euh non, le D800 est un boitier à part. Le D700 n'a pas de successeur. Si les D8** sont un plus grand succès que le D700, explique pourquoi autant sont partis sur les D6**, D750 et pas sur les D8**. Car il y en a eu aussi des gens en D700 partis sur d'autres boitiers que le D8*** et les D800, D800€ et D810 ne valaient pas une somme folle. Il y en a même qui sont partis chez la concurrence ...

Pas plus que ne l'était le D700 à sa sortie. Cela t'a clairement été expliqué. Quand aux innombrables clients qui seraient soi-disant partis sur autre chose, là encore, j'ai un doute. Comme déjà dit, le D800 a été un franc succès. Concernant son prix : 2800€. Le avait déjà prix une bonne claque avec le D810 : 3300€. Le D850 à maintenu la courbe ascendante : 3800€. Et cela n'a rien d'autre à voir que la volonté de Nikon de vouloir renflouer les caisses.

Que tu fasses parti de ceux qui ont pesté il y a presque 10 ans de cela qu'ils n'ont pas de "successeurs" à leur D700 est une chose. Mais que 10 ans plus tard, tu en es encore à ce point, c'est plus problématique. J'ose espérer que tu as mis fin à tes souffrances en changeant de marque ou en achetant un monobloc. Mais vu que tu as encore un D700, tu ne fais pas parti de ces innombrables gens dont tu parles. Ceux-là ont de toute façon acheté un D8xx, ou D6xx, ou D7xx depuis un moment.

[Greenforce]

Ceux-là ont de toute façon acheté un D8xx, ou D6xx, ou D7xx depuis un moment.

Ou peut-être même... un Z? 

[Nioky]

Si (ne parle pas de ce que tu ne connais pas) : j'étais à PO, et en dessous du 1/1 000s pour les acrobates, j'aurais eu le risque d'être flou...

Pourquoi tu parles comme ça ? "parler de ce que je connais pas", tu crois que t'es le seul à prendre ce genre de photos ? Ce n'est pas parce que la personne à qui tu parles vient rarement sur le forum (à cause des mêmes raisons que ce qu'il se passe là), que se sont des personnes débutantes qui n'y connaissent rien ...

[/quote]Non : Hi2, c'est du 6 400 ISO corrigé logiciellement de 2 stops.[/quote]

Est ce qu'on peut sélectionner 25600 ISO sur un D700 ou pas ? Est ce que lorsque je choisis de monter en ISO ça s'arrête à 6400 ou pas ? t'es là à me dire qu'à 6400 c'est le max, on peut pas plus, je te rappelle qu'on peut aller plus loin, logicielle peu importe, et t'insistes, "non on peut pas, c'est logicielle le reste donc on peut pas, c'est 6400 et rien d'autres" ... Je te rappelle qu'à la base je te disais juste qu'il aurait été mieux de voir des clichés avec le D700 à 25600. J'ai un D700 sous les yeux, on peut le faire, donc me dit pas qu'on peut pas aller plus loin que 6400, on s'en fiche que ça soit logicielle machin truc etc etc, est ce qu'on peut mettre le D700 à 25600 ou pas ?

Et puis, si tu mets la comparaison sur ce terrain, le D700 en Hi2, c'est un "équivalent 25 600 ISO", et le Hi2 du D850, c'est "102 400 ISO équivalent" (les 2 stops, sans surprise, sont toujours là)...

Mais tu le fais exprès ou quoi ? Tu nous la joues à qui à la plus grosse ? Alors que je te disais simplement qu'un cliché à Hi-2 avec le D700 pour comparer avec le D850 à ISO équivalent aurait été bienvenue, t'es là à me sortir que ton boitier il est bien plus mieux il va à 102k ... C'est quoi le rapport ?

[Nioky]

Pas plus que ne l'était le D700 à sa sortie. Cela t'a clairement été expliqué.

Non tout ce que je vois depuis le début c'est 2-3 personnes qui ont pas l'air jouasse parce qu'on a osé dire que leur doudou était pas ce qu'ils veulent qu'ils soient ...

Quand aux innombrables clients qui seraient soi-disant partis sur autre chose, là encore, j'ai un doute.

Ce n'est pas soit disant, il y a bel et bien pleins de gens qui n'ont pas voulu du D800. Pour ce qui est de switch de marque, t'en a sur le forum qui peuvent témoigner, il serait intéressant pour toi d'aller voir en boutique et de demander aux vendeurs. J'ai une personne que je connais assez qui tient un Camara, son constat est clair par rapport à Nikon et par rapport à ses clients étant passés chez Canon, Fuji, Sony.

Comme déjà dit, le D800 a été un franc succès.

Je pense que tu as loupé le lancement du D800 ... Si un D810 est sorti, ce n'est pas pour rien, par exemple certains en avaient marre de devoir regarder le numéro de série de leur boitier et priaient pour pas tomber dans les lots de départ. Sans compter les aller-retour SAV et dans certains cas de coup de gueule.

Que tu fasses parti de ceux qui ont pesté il y a presque 10 ans de cela qu'ils n'ont pas de "successeurs" à leur D700 est une chose. Mais que 10 ans plus tard, tu en es encore à ce point, c'est plus problématique. J'ose espérer que tu as mis fin à tes souffrances en changeant de marque ou en achetant un monobloc. Mais vu que tu as encore un D700, tu ne fais pas parti de ces innombrables gens dont tu parles. Ceux-là ont de toute façon acheté un D8xx, ou D6xx, ou D7xx depuis un moment.

J'adore toujours ces gens qui m'inventent une vie, te prête des propos ...

Je t'ai déjà vu te prendre des roustes sur ce forum par d'autres, je comprends pourquoi ...