Deux nouveaux boîtiers Nikon dans les tuyaux

[doppelganger]

Il n'y a aucune raison pour que cet objectif ne soit pas aux bonnes proportions puisque les autres le sont.

Je trouve le 58mm un peu mal proportionné. Ou c'est moi qui me fait des idées.

[Bernard2]

Je trouve le 58mm un peu mal proportionné. Ou c'est moi qui me fait des idées.

Je ne pense pas , le 58 fait 153mm de longueur et le 35mm qui est à coté fait 86mm donc plus de la moitié du 58 ce qui parait correct vs l'image

[doppelganger]

erreur?

Ba erreur aussi du coup 

[Bernard2]

Ba erreur aussi du coup 

J'avais mis en erreur le temps de prendre les valeur de longueur respectives

[Bernard2]

C'est un aspect important. J'ai franchement du mal à comprendre qu'il n'y ait pas un 85mm 1.2 ou un 135mm P dans la feuille de route. Bon... Perso, mon 135mm Art va très bien donc avec éventuellement le 70-200 je ne dépendrais tout de même pas de la sortie d'une optique spécialisée à portrait à court terme. En sus, je ne fais pas que du portrait. Mais dans l'absolu, je considère qu'il est tout à fait désirable de proposer raidement au moins une optique à portrait.

Si je n'avais pas eu de matos pré-existant, je serais sans doute chez Canon à l'heure qu'il est !

Tout simplement, comme j'ai eu l'occasion de le dire, parceque Nikon lance des optiques compatibles en prix avec les boitiers Z existants aujourd'hui, ça me semble clair au vu de la gamme.
Après que ceux comme toi qui auraient besoin de ce type d'optiques haut de gamme soient gênés bien sûr, mais on ne peut pas dire que c'est une stratégie illogique contrairement à Canon dont les utilisateurs de R ont un choix d'optiques accessibles moins large. Pas sûr qu'ils en soient satisfaits...
Et pas sûr que les canonistes intéressés par ces optiques prestigieuses soient satisfaits de devoir acheter un boitier qui ne leur correspond pas forcément juste pour pouvoir utiliser ces optiques haut de gamme...
Mais quand Nikon présentera un modèle Z plus haut de gamme je suis à peu près certain qu'ils présenteront dans la foulée des optiques correspondantes.

[Pierred2x]

Tout simplement, comme j'ai eu l'occasion de le dire, parceque Nikon lance des optiques compatibles en prix avec les boitiers Z existants aujourd'hui, ça me semble clair au vu de la gamme.
Après que ceux comme toi qui auraient besoin de ce type d'optiques haut de gamme soient gênés bien sûr, mais on ne peut pas dire que c'est une stratégie illogique contrairement à Canon dont les utilisateurs de R ont un choix d'optiques accessibles moins large. Pas sûr qu'ils en soient satisfaits...
Et pas sûr que les canonistes intéressés par ces optiques prestigieuses soient satisfaits de devoir acheter un boitier qui ne leur correspond pas forcément juste pour pouvoir utiliser ces optiques haut de gamme...
Mais quand Nikon présentera un modèle Z plus haut de gamme je suis à peu près certain qu'ils présenteront dans la foulée des optiques correspondantes.

Alors là je ne te suis pas du tout.
Que vient faire le 58 0.95 dans ton histoire ? Il démonte complètement ton raisonnement . Il intérresse une frange ultra élitiste des clients beaucoup moins nombreuse que ceux qui attendent des 85 F1.2 ou 135 F2 voir 35 F1.2 qui auraient avantageusement remplacé le 58 et enlevé beaucoup de critiques sur la gamme.

Pour ce qui est de chez Canon, j'ai rencontré plusieurs possesseurs du 85 F1.2 R qui m'ont dit avoir acheté un boitier plus que perfectible, uniquement pour ce 85 !

[jdm]

...

Pour ce qui est de chez Canon, j'ai rencontré plusieurs possesseurs du 85 F1.2 R qui m'ont dit avoir acheté un boitier plus que perfectible, uniquement pour ce 85 !

D'un sens c'est rassurant qu'il y ait des photographes qui pense d'abord optiques !

[jdm]

...pensent ...   

[Bernard2]

Alors là je ne te suis pas du tout.
Que vient faire le 58 0.95 dans ton histoire ? Il démonte complètement ton raisonnement . Il intérresse une frange ultra élitiste des clients beaucoup moins nombreuse que ceux qui attendent des 85 F1.2 ou 135 F2 voir 35 F1.2 qui auraient avantageusement remplacé le 58 et enlevé beaucoup de critiques sur la gamme.

Il ne démonte rien du tout. Nikon a voulu faire avec une optique extrême et sans aucun destin commercial, une démonstration de savoir faire et accessoirement de capacité du concept de la monture large, c'est tout et complètement indépendant du reste de la gamme.

Pour ce qui est de chez Canon, j'ai rencontré plusieurs possesseurs du 85 F1.2 R qui m'ont dit avoir acheté un boitier plus que perfectible, uniquement pour ce 85 !

Oui c'est exactement ce que je disais précédemment. Et inversement les possesseurs logiques de ces boitiers ne doivent pas être très contents de la maigre gamme réellement adaptée à leur achat depuis deux ans.

Mais bon tout ceci se corrigera dans un sens et dans l'autre dans les mois à venir.

[doppelganger]

Il ne démonte rien du tout. Nikon a voulu faire avec une optique extrême et sans aucun destin commercial, une démonstration de savoir faire et accessoirement de capacité du concept de la monture large, c'est tout et complètement indépendant du reste de la gamme.

Pourtant, Nikon semble déçu de l'accueil qui a été fait à cette optique par ses clients.

[Bernard2]

Pourtant, Nikon semble déçu de l'accueil qui a été fait à cette optique par ses clients.

Je n'ai pas connaissance du retour clients sur un objectif aux ventes aussi minuscules, mais par principe même (tarif, volume, pas d'AF) je ne vois pas trop où serait la clientèle...et optiquement ce que j'ai pu en voir c'est très bon dès la PO, ce qui à 0,95 ne court pas les rues.
Et les essayeurs ont dû bloquer sur le manque d'AF ce qui est un point limitant drastiquement son usage à cette ouverture.
Ce qui me conforte encore plus dans l'idée que ce n'est pas du tout un matériel  destiné à trouver des acheteurs.
Même si il y a toujours quelques rares personnes aisées dans le monde qui peuvent lui trouver une utilité très spécifique dans des domaines particuliers.

[doppelganger]

Je n'ai pas connaissance du retour clients sur un objectif aux ventes aussi minuscules, mais par principe même (tarif, volume, pas d'AF) je ne vois pas trop où serait la clientèle...et optiquement ce que j'ai pu en voir c'est très bon dès la PO, ce qui à 0,95 ne court pas les rues.
Et les essayeurs ont dû bloquer sur le manque d'AF ce qui est un point limitant drastiquement son usage à cette ouverture.
Ce qui me conforte encore plus dans l'idée que ce n'est pas du tout un matériel  destiné à trouver des acheteurs.
Même si il y a toujours quelques rares personnes aisées dans le monde qui peuvent lui trouver une utilité très spécifique dans des domaines particuliers.

Mouais... Je pense surtout que Nikon persiste à ne pas écouter ses clients et que, plutôt que d'apporter se qu'ils veulent et vite, en ce qui concerne la monture Z, ils proposent une optique qui ne se vend pas et qui passe, de ce fait, pour une vitrine technologique. Encombrement et poids en total contradiction avec le concept de légèreté qu'apporte le ML, le tout sans AF et à un tarif, encore une fois, excessif.

En attendant, toujours pas de 70-200, aucun fixe ouvert à 1.4, absence du double slot de carte, pas de grip. En gros, tout ce qui est attendu.

[Sebmansoros]

Encombrement et poids, je ne vois pas trop sur la gamme Z.

[Benikon]

Chacun ses goûts, chacun ses choix, les râleurs peuvent changer de marque au lieu de déverser toujours les mêmes remarques.

[onaivalf2]

Je n'ai pas connaissance du retour clients sur un objectif aux ventes aussi minuscules, mais par principe même (tarif, volume, pas d'AF) je ne vois pas trop où serait la clientèle...et optiquement ce que j'ai pu en voir c'est très bon dès la PO, ce qui à 0,95 ne court pas les rues.
Et les essayeurs ont dû bloquer sur le manque d'AF ce qui est un point limitant drastiquement son usage à cette ouverture.
Ce qui me conforte encore plus dans l'idée que ce n'est pas du tout un matériel  destiné à trouver des acheteurs.
Même si il y a toujours quelques rares personnes aisées dans le monde qui peuvent lui trouver une utilité très spécifique dans des domaines particuliers.

Peut être un nouveau Stanley Kubrick, qui dans le magnifique Barry Lyndon, pour rappel avait utilisé en Zeiss de 50 mm f/0,7 sur sa caméra Mitchell
https://www.cinematheque.fr/expositions-virtuelles/kubrick/item.php?id=122

[Pierred2x]

Ce qui me conforte encore plus dans l'idée que ce n'est pas du tout un matériel  destiné à trouver des acheteurs.

On crois rêver. Quel gâchis de moyens qui auraient pu être mis ailleurs !
Pour l'image de marque ?
Les mecs qui attendent un 85 F1.2 (ou autre du même genre) qui puisse concurrencer le Canon, s'en battent les c...

[kochka]

Ceux qui ne l'attendent pas, aussi.
Un 135 f2 ou f2,8 m'aurait paru préférable, mais il faut bien faire avec ce qu'ils ont choisi de sortir en priorité.

[AlainNx]

Peut être un nouveau Stanley Kubrick, qui dans le magnifique Barry Lyndon, pour rappel avait utilisé en Zeiss de 50 mm f/0,7 sur sa caméra Mitchell
https://www.cinematheque.fr/expositions-virtuelles/kubrick/item.php?id=122

http://www.marcocavina.com/omaggio_a_kubrick.htm

[onaivalf2]

http://www.marcocavina.com/omaggio_a_kubrick.htm

Merci Alain pour ce complément d'histoire sur cette fabuleuse optique.

[yorys]

Je n'ai pas connaissance du retour clients sur un objectif aux ventes aussi minuscules, mais par principe même (tarif, volume, pas d'AF) je ne vois pas trop où serait la clientèle...et optiquement ce que j'ai pu en voir c'est très bon dès la PO, ce qui à 0,95 ne court pas les rues.
Et les essayeurs ont dû bloquer sur le manque d'AF ce qui est un point limitant drastiquement son usage à cette ouverture.
Ce qui me conforte encore plus dans l'idée que ce n'est pas du tout un matériel  destiné à trouver des acheteurs.
Même si il y a toujours quelques rares personnes aisées dans le monde qui peuvent lui trouver une utilité très spécifique dans des domaines particuliers.

Permettez moi de sourire : "rares personnes aisées" pour un objet à 9000€...


La moindre montre de marque de qualité vaut ce prix là et souvent beaucoup plus !

En professionnel c'est une fraction du prix d'un objectif vidéo...

"L'utilité" de cet objectif c'est aussi d'offrir sa "griffe" au professionnel qui saura le maitriser... et un placement à mon avis assez sûr à un collectionneur qui a du temps devant soi.

De plus avec les futurs boitiers Z haut de gammes il trouvera sa raison d'être, je n'en doute pas.

[Mistral75]

(...)

De plus avec les futurs boitiers Z haut de gamme il trouvera sa raison d'être, je n'en doute pas.

Oui, avec ceux qui seront autofocus par déplacement du capteur, comme le Contax AX.

[Pierred2x]

J'ai plusieurs connaissances qui vivent correctement de la photographie (évènements, corporate, mariage...) et je suis prêt à parier qu'ils n'achèteront jamais cette optique. C'est bien trop cher par rapport à ce qu'elle peut apporter, compte tenu du poids et de l'absence d'af. Par contre le 50mm 1.2 les tentera peut-être. Le photographe moyen ne roule pas sur l'or et réfléchit à deux fois avant de faire une dépense. Acheter un D5, ok, mais pas ce 58mm.

C'est clair...

[Sebmansoros]

Permettez moi de sourire : "rares personnes aisées" pour un objet à 9000€...


La moindre montre de marque de qualité vaut ce prix là et souvent beaucoup plus !

En professionnel c'est une fraction du prix d'un objectif vidéo...

"L'utilité" de cet objectif c'est aussi d'offrir sa "griffe" au professionnel qui saura le maitriser... et un placement à mon avis assez sûr à un collectionneur qui a du temps devant soi.

De plus avec les futurs boitiers Z haut de gammes il trouvera sa raison d'être, je n'en doute pas.

On doit pas vivre dans le même monde.

[Fred_G]

Chacun fait bien comme il veut ou peut.

Mais si la finalité est de faire un placement ou juste de posséder un objectif hors-norme pour faire râler son copain dentiste, je pense qu'un Noctilux (d'occasion mais qui ne serait jamais sorti de son coffre) aura plus d'effet que ce tromblon de Nikon Noct !

[Hun7er]

On doit pas vivre dans le même monde.

Bienvenue dans le club "Si à cinquante ans on n'a pas une Rolex, on a raté sa vie".
Bien que je n'ai pas 50 ans