Deux nouveaux boîtiers Nikon dans les tuyaux

[kochka]

Un aps-c avec 40 ou 45 Mpixels ne serait pas un peu trop? une densité équivalente à environ 90 mpixels en full frame

il faudra une stabilisation et des objectifs qui suivent.

On ne le saura pas tant que l'on n'aura pas essayé.

[jenga]

Les arguments restent les mêmes, avec comme je l'ai dit un + qui disparait (la meilleurs couverture AF) et un + qui apparait (le grossissement viseur identique).
Donc je persistes, il faut relire les postes D300/D500, c'est le même cirque avec la remarque : "Je ne comprends pas l'intérêt d'un APSC expert"

Dans les posts D300/D500, on parle de l'avantage de couverture AF (avantage qui n'existe pas en ML), mais je n'ai pas vu de comparaison avec le cas des ML.

Donc hors sujet.

Et je n'ai jamais parlé de boîtier expert, je ne sais pas ce que c'est.
J'ai parlé de volumineux et lourd, ça je vois bien, et du coup, quitte à avoir volumineux et lourd, sans avantage AF ni viseur, pourquoi se priver définitivement de la moitié du champ?

On verra bien ce que Nikon en pense.

[Potomitan]

pourquoi se priver définitivement de la moitié du champ?

Peut-être parce qu'un Z50 est moitié prix d'un Z5 ?

[luistappa]

J'ai un Z50II et un Z8, je laisse Jenga et autres a continuer à s'interroger sur le pourquoi...

Au cas où il y aurait un doute, oui je sais et même utilise le fait que le Z8 en mode DX donne la même chose que le Z50II.

[kochka]

Peut-être parce qu'un Z50 est moitié prix d'un Z5 ?

Le poids?
Un boitier de secours pour pas trop cher?
Le boitier de Mme?

....?

[jdm]

J'ai un Z50II et un Z8, je laisse Jenga et autres a continuer à s'interroger sur le pourquoi...

Au cas où il y aurait un doute, oui je sais et même utilise le fait que le Z8 en mode DX donne la même chose que le Z50II.

Du coup un Zdx de 40 Mpx la différence avec un Z8 s'amenuise ... 😉

[Crinquet80]

Le poids?
Un boitier de secours pour pas trop cher
Le boitier de Mme?

....?

Jusqu'où la misogynie de ce type va se nicher, lamentable !

[kochka]

Jusqu'où la misogynie de ce type va se nicher, lamentable !

Jusqu'où la stupidité congénitale va-t-elle se nicher?

Lorsque le cahier des charges est :
Je veux bien un boitier de qualité avec un zoom, mais il doit être bien moins lourd que le tiens.

Résultat, et sans avoir consulté le crétin de service:
Des DX successifs, puis un V2 suivi d'un V3, lorsque l'on a dit :
je préfèrerais encore plus léger, et le viseur de ton RX100 est malcommode à utiliser

[Crinquet80]

Jusqu'où la stupidité congénitale va-t-elle se nicher?

...

Ta femme doit avoir une idée pour répondre à ta question et la prochaine fois tu formuleras d'une manière correcte !

[55micro]

Pour rappel, le sujet c'est plutôt un APS-C au-dessus du Z50 II en gamme.  Le boîtier léger pour madame, sa sœur ou n'importe qui d'autre, il existe déjà.

[Delany]

Du coup un Zdx de 40 Mpx la différence avec un Z8 s'amenuise ... 😉

33 mpx serait déjà pas mal pour garder de la montée en ISO/dynamique.

[kochka]

Ta femme doit avoir une idée pour répondre à ta question et la prochaine fois tu formuleras d'une manière correcte !

Je te remercie d'avoir si bien précisé, Averell

[kochka]

33 mpx serait déjà pas mal pour garder de la montée en ISO/dynamique.

Ce sera toujours une question de compromis individuel.

[55micro]

33 mpx serait déjà pas mal pour garder de la montée en ISO/dynamique.

C'est pas dit... un X-T5 a une dynamique équivalente à un Canon R7 de 33 Mpix, à ce stade entre 33 et 40 c'est vraiment peanuts.

Le différenciant pour moi, ce sera plutôt la taille. Fuji a réussi à faire un X-S20 compact en y logeant l'IBIS et la grosse batterie. Pana a joué l'ergonomie et la bonne tenue en mains en prenant pour le G9 II le même boîtier que pour le S5 II FX. Si Nikon veut faire une ergonomie "trèfle" et pas mal de boutons de fonction, plus l'incontournable (hélas) vidéo et son refroidissement, ça va prendre de la place.

[luistappa]

Je pense que sans avoir la taille d'un Z50II il doit être possible de rester dans celle du Z5.

[rascal]

pour la partie photo, il me semble évident que le créneau du "D500" version Z semble assez étroit.

reste :
-le cout, si et seulement si le prix est largement sous le Z8 et significativement sous le Z6III
-l'encombrement/poids, "idem".
-les perfs technologiques (rafale, rolling shutter... ) SI il est possible d'utiliser la faible taille du capteur pour dépasser celle du Z6iii (ou les égaler mais sans sacrifier la dynamique...)

Il manquera quand même une gamme optique dédiée APSC pour vraiment rendre le tout cohérent

MAIS, pour la vidéo, vlog & youtube, un peu expert, un Z70 qui serait un Z50ii PLUS quelques fonctionnalités recherchées en vlog/vidéo me parait plausible :

-stab capteur
-Pro Res Raw & Co (la spec leakée)

on maintien le viseur parce qu'on n'est pas un Zr

on vend ça 1500€, dans la gamme Sony A6700/Xt50/R7

[BABACHEL]

Un capteur  d environ 30mp et un ibis éventuellement pour les fixes qui n ont pas de stab et ça suffit.
Le z50-2- est très bon

[champelure]

Un capteur  d environ 30mp et un ibis éventuellement pour les fixes qui n ont pas de stab et ça suffit.
Le z50-2- est très bon

Je vois pas mal d'autres point à améliorer, l'autonomie déjà , je trouve aussi que l'AF est moins discriminant en basse lumière et à contre jour, après je suis d'accord qu'il en offre beaucoup pour le prix.

[jenga]

J'ai un Z50II et un Z8, je laisse Jenga et autres a continuer à s'interroger sur le pourquoi...

Une bonne raison, poids et encombrements très différents?
Avec le gros plus, par rapport à la techno reflex, d'un APS-C de petite taille sans le viseur étriqué des D3xxx / D5xxx

Toujours aucun rapport avec mon interrogation sur l'intérêt d'un ML APS-C lourd et encombrant façon D500

[jenga]

Peut-être parce qu'un Z50 est moitié prix d'un Z5 ?

Prix catalogue Z5 : 1449 euros, Z5II 1899 euros
Z50II : 1099 euros

Un APS-C façon D500 serait sans doute au moins au prix du Z5 (sinon, ça ne ferait pas suffisamment "expert").

Si on y adjoint des objectifs FX sans équivalent DX, par exemple des longues focales pour l'animalier comme c'est souvent le cas avec le D500, ou au contraire des grand angles, ou des grandes ouvertures, la différence de coût / encombrement / poids par rapport à une solution tout FX devient suffisamment marginale pour que je me pose la question de savoir si ça compense la perte de la moitié du champ.

Encore une fois, on verra bien ce qu'en pense le constructeur.

[55micro]

Prix catalogue Z5 : 1449 euros, Z5II 1899 euros
Z50II : 1099 euros

Un APS-C façon D500 serait sans doute au moins au prix du Z5 (sinon, ça ne ferait pas suffisamment "expert").

Si on y adjoint des objectifs FX sans équivalent DX, par exemple des longues focales pour l'animalier comme c'est souvent le cas avec le D500, ou au contraire des grand angles, ou des grandes ouvertures, la différence de coût / encombrement / poids par rapport à une solution tout FX devient suffisamment marginale pour que je me pose la question de savoir si ça compense la perte de la moitié du champ.

Encore une fois, on verra bien ce qu'en pense le constructeur.

On peut voir les choses différemment : au lieu d'avoir un seul boîtier type Z8, en avoir deux moins chers mais plus spécialisés. Un Zf pour la perfo max en basse lumière, l'utilisation avec des objos manuels, donc plutôt typé reportage, et un APS-C haut de gamme pour le sport / animalier.

[Tonton-Bruno]

Un Zf pour la perfo max en basse lumière,

Je doute que ramené au même format de tirage, le Zf soit supérieur au Z8 en basse lumière après traitement du Raw.
En tout cas je n'ai rien constaté de tel quand je compare mes photos au Z8 et au Z6.

Peux-tu me montrer un test qui montrerait cette supériorité du Zf sur le Z8?

J'essaierai de le reproduire avec mes 2 boîtiers, pour en avoir le cœur net.

[Potomitan]

Prix catalogue
Z5II : 1899 euros
Z50II : 1099 euros

Un APS-C façon D500 serait sans doute au moins au prix du Z5 (sinon, ça ne ferait pas suffisamment "expert").

Oui, on double le tarif de l'APS-C au 24x36 (ou quasi).

Ci-dessous ⬇️ seraient-ce les prix à envisager (à battre pour être compétitifs ?) pour un APS-C de course Z90 et un APS-C haute définition Z70 :

[55micro]

Je doute que ramené au même format de tirage, le Zf soit supérieur au Z8 en basse lumière après traitement du Raw.
En tout cas je n'ai rien constaté de tel quand je compare mes photos au Z8 et au Z6.

Peux-tu me montrer un test qui montrerait cette supériorité du Zf sur le Z8?

J'essaierai de le reproduire avec mes 2 boîtiers, pour en avoir le cœur net.

J'ai l'impression d'avoir eu plus de latitude sur le D750 notamment en dynamique en photo de spectacle par rapport au Z8, mais je n'ai jamais fait de coup sur coup, ayant vendu le reflex.

[Verso92]

J'ai l'impression d'avoir eu plus de latitude sur le D750 notamment en dynamique en photo de spectacle par rapport au Z8, mais je n'ai jamais fait de coup sur coup, ayant vendu le reflex.

Après, c'est peut-être à la marge ?