Deux nouveaux boîtiers Nikon dans les tuyaux

[55micro]

33 mpx serait déjà pas mal pour garder de la montée en ISO/dynamique.

C'est pas dit... un X-T5 a une dynamique équivalente à un Canon R7 de 33 Mpix, à ce stade entre 33 et 40 c'est vraiment peanuts.

Le différenciant pour moi, ce sera plutôt la taille. Fuji a réussi à faire un X-S20 compact en y logeant l'IBIS et la grosse batterie. Pana a joué l'ergonomie et la bonne tenue en mains en prenant pour le G9 II le même boîtier que pour le S5 II FX. Si Nikon veut faire une ergonomie "trèfle" et pas mal de boutons de fonction, plus l'incontournable (hélas) vidéo et son refroidissement, ça va prendre de la place.

[luistappa]

Je pense que sans avoir la taille d'un Z50II il doit être possible de rester dans celle du Z5.

[rascal]

pour la partie photo, il me semble évident que le créneau du "D500" version Z semble assez étroit.

reste :
-le cout, si et seulement si le prix est largement sous le Z8 et significativement sous le Z6III
-l'encombrement/poids, "idem".
-les perfs technologiques (rafale, rolling shutter... ) SI il est possible d'utiliser la faible taille du capteur pour dépasser celle du Z6iii (ou les égaler mais sans sacrifier la dynamique...)

Il manquera quand même une gamme optique dédiée APSC pour vraiment rendre le tout cohérent

MAIS, pour la vidéo, vlog & youtube, un peu expert, un Z70 qui serait un Z50ii PLUS quelques fonctionnalités recherchées en vlog/vidéo me parait plausible :

-stab capteur
-Pro Res Raw & Co (la spec leakée)

on maintien le viseur parce qu'on n'est pas un Zr

on vend ça 1500€, dans la gamme Sony A6700/Xt50/R7

[BABACHEL]

Un capteur  d environ 30mp et un ibis éventuellement pour les fixes qui n ont pas de stab et ça suffit.
Le z50-2- est très bon

[champelure]

Un capteur  d environ 30mp et un ibis éventuellement pour les fixes qui n ont pas de stab et ça suffit.
Le z50-2- est très bon

Je vois pas mal d'autres point à améliorer, l'autonomie déjà , je trouve aussi que l'AF est moins discriminant en basse lumière et à contre jour, après je suis d'accord qu'il en offre beaucoup pour le prix.

[jenga]

J'ai un Z50II et un Z8, je laisse Jenga et autres a continuer à s'interroger sur le pourquoi...

Une bonne raison, poids et encombrements très différents?
Avec le gros plus, par rapport à la techno reflex, d'un APS-C de petite taille sans le viseur étriqué des D3xxx / D5xxx

Toujours aucun rapport avec mon interrogation sur l'intérêt d'un ML APS-C lourd et encombrant façon D500

[jenga]

Peut-être parce qu'un Z50 est moitié prix d'un Z5 ?

Prix catalogue Z5 : 1449 euros, Z5II 1899 euros
Z50II : 1099 euros

Un APS-C façon D500 serait sans doute au moins au prix du Z5 (sinon, ça ne ferait pas suffisamment "expert").

Si on y adjoint des objectifs FX sans équivalent DX, par exemple des longues focales pour l'animalier comme c'est souvent le cas avec le D500, ou au contraire des grand angles, ou des grandes ouvertures, la différence de coût / encombrement / poids par rapport à une solution tout FX devient suffisamment marginale pour que je me pose la question de savoir si ça compense la perte de la moitié du champ.

Encore une fois, on verra bien ce qu'en pense le constructeur.

[55micro]

Prix catalogue Z5 : 1449 euros, Z5II 1899 euros
Z50II : 1099 euros

Un APS-C façon D500 serait sans doute au moins au prix du Z5 (sinon, ça ne ferait pas suffisamment "expert").

Si on y adjoint des objectifs FX sans équivalent DX, par exemple des longues focales pour l'animalier comme c'est souvent le cas avec le D500, ou au contraire des grand angles, ou des grandes ouvertures, la différence de coût / encombrement / poids par rapport à une solution tout FX devient suffisamment marginale pour que je me pose la question de savoir si ça compense la perte de la moitié du champ.

Encore une fois, on verra bien ce qu'en pense le constructeur.

On peut voir les choses différemment : au lieu d'avoir un seul boîtier type Z8, en avoir deux moins chers mais plus spécialisés. Un Zf pour la perfo max en basse lumière, l'utilisation avec des objos manuels, donc plutôt typé reportage, et un APS-C haut de gamme pour le sport / animalier.

[Tonton-Bruno]

Un Zf pour la perfo max en basse lumière,

Je doute que ramené au même format de tirage, le Zf soit supérieur au Z8 en basse lumière après traitement du Raw.
En tout cas je n'ai rien constaté de tel quand je compare mes photos au Z8 et au Z6.

Peux-tu me montrer un test qui montrerait cette supériorité du Zf sur le Z8?

J'essaierai de le reproduire avec mes 2 boîtiers, pour en avoir le cœur net.

[Potomitan]

Prix catalogue
Z5II : 1899 euros
Z50II : 1099 euros

Un APS-C façon D500 serait sans doute au moins au prix du Z5 (sinon, ça ne ferait pas suffisamment "expert").

Oui, on double le tarif de l'APS-C au 24x36 (ou quasi).

Ci-dessous ⬇️ seraient-ce les prix à envisager (à battre pour être compétitifs ?) pour un APS-C de course Z90 et un APS-C haute définition Z70 :

[55micro]

Je doute que ramené au même format de tirage, le Zf soit supérieur au Z8 en basse lumière après traitement du Raw.
En tout cas je n'ai rien constaté de tel quand je compare mes photos au Z8 et au Z6.

Peux-tu me montrer un test qui montrerait cette supériorité du Zf sur le Z8?

J'essaierai de le reproduire avec mes 2 boîtiers, pour en avoir le cœur net.

J'ai l'impression d'avoir eu plus de latitude sur le D750 notamment en dynamique en photo de spectacle par rapport au Z8, mais je n'ai jamais fait de coup sur coup, ayant vendu le reflex.

[Verso92]

J'ai l'impression d'avoir eu plus de latitude sur le D750 notamment en dynamique en photo de spectacle par rapport au Z8, mais je n'ai jamais fait de coup sur coup, ayant vendu le reflex.

Après, c'est peut-être à la marge ?

[al646]

Je doute que ramené au même format de tirage, le Zf soit supérieur au Z8 en basse lumière après traitement du Raw.
En tout cas je n'ai rien constaté de tel quand je compare mes photos au Z8 et au Z6.

Peux-tu me montrer un test qui montrerait cette supériorité du Zf sur le Z8?

J'essaierai de le reproduire avec mes 2 boîtiers, pour en avoir le cœur net.

- Au-dessus de 3200 iso, les Z6/Zf prennent l'avantage.
- Autour de 3200 iso, kif kif
- En-dessous de 3200 iso, le Z8 fera d'autant mieux que l'on se rapproche de iso 100

Bref, si l'on fait peu de photos au-delà de 3200 iso, le Z8 est à privilégier
Si l'on monte souvent au dessus de 3200 iso: Z6/Zf
Ici on ne parle que de la montée en iso, pas des fonctionnalités autres du boitier, sinon le Z8 surpasse logiquement le Zf (mais le prix aussi)

[Potomitan]

Au labo c'est pas forcément si net...

Perso, je préfère le gain en dynamique à bas isos d'un Z8 au gain en bruit dans les hauts isos de Z6 III et Zf.

Et les Z6 III et Zf sont ici testés en obturation mécanique. Il serait intéressant de voir en obturation électronique qui diminue souvent les performances sur les capteurs récents.

[Tonton-Bruno]

Je continue à dire que moi qui faisais souvent des photos à des sensibilités plus hautes que 3200 ISO, je n'ai jamais eu l'impression que le Z6 me donnait de meilleurs résultats que le Z8.

Maintenant, pour ceux qui préfèrent lire des courbes plutôt que d'analyser des photos similaires, évidemment...

Je vais refaire des tests à la bougie, histoire de bien mettre les pendules à l'heure, et de pouvoir proposer en téléchargement des fichiers RAw pour les incrédules.

[Potomitan]

Maintenant, pour ceux qui préfèrent lire des courbes plutôt que d'analyser des photos similaires, évidemment...

Je vais refaire des tests à la bougie, histoire de bien mettre les pendules à l'heure, et de pouvoir proposer en téléchargement des fichiers RAw pour les incrédules.

Evidemment... Ton mépris des autres n'a d'égal que ta pédanterie...   

[55micro]

Je vais refaire des tests à la bougie, histoire de bien mettre les pendules à l'heure, et de pouvoir proposer en téléchargement des fichiers RAw pour les incrédules.

Pas forcément la scène la plus discriminante (étant entendu qu'on se fiche que la flamme soit surex...) et pareil côté dominante de couleurs.
Les scènes où j'ai le plus besoin de l'équilibre HL/BL, ce sont les intérieurs d'église. Vitraux lumière du jour, éclairage, parties dorées et ombres.

[Verso92]

Pas forcément la scène la plus discriminante (étant entendu qu'on se fiche que la flamme soit surex...) et pareil côté dominante de couleurs.
Les scènes où j'ai le plus besoin de l'équilibre HL/BL, ce sont les intérieurs d'église. Vitraux lumière du jour, éclairage, parties dorées et ombres.

En Bretagne...  ;-)

[55micro]

Par exemple :-)

Après, comme tu disais ça se joue peut-être à rien.
Enfin, sinon remplacez Zf par Z7 II dans mon raisonnement, et puis j'ai oublié de dire : un des boîtiers avec obtu mécanique ;-)

[Tonton-Bruno]

Les scènes où j'ai le plus besoin de l'équilibre HL/BL, ce sont les intérieurs d'église.

J'avoue que pour photographier ou filmer les intérieurs d'église, j'opère systématiquement sur trépied et à sensibilité nominale, et je rappelle que les églises sont des lieux publics dans lesquelles l'emploi du trépied en dehors des offices liturgiques est autorisée. Je ne vais pas poster une nouvelle fois la liste des 40 églises parisiennes que j'ai photographiées sur trépied au cours des 20 dernières années.

Il faut ajouter que pour les intérieurs d'église avec vitraux, c'est surtout la dynamique qui importe, plus que la gestion du bruit, et la meilleure dynamique s'obtient à la sensibilité nominale du capteur.

Je peux néanmoins tenter de me rendre à Montfort-L'Amaury la semaine prochaine pour ce test comparatif, qui demande de remonter les ombres sur un cliché pris à haute sensibilité, quand, pour une raison ou une autre, on ne peut pas utiliser son trépied.

[Tonton-Bruno]

Question dynamique à 3200 ISO, les Nikon Zf, Z6 et Z8 se tiennent dans un mouchoir de poche d'après le site Photostophotos.
https://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20Z%206,Nikon%20Z%208,Nikon%20Z%20f

Dynamique du Z8: 6,89
Dynamique du Zf: 7,24

A peine 1/3 de IL de différence!

Il est certain que pour ce genre de photos, c'est la dynamique qui compte, parce que comme il faut nécessairement poser pour ne pas cramer les parties claires de la verrière, c'est la dynamique du capteur qui va permettre de ramener des détails sur les murs et le mobilier liturgique qui se trouvent à contre-jour sous le vitrail, sachant qu'il faudra dans tous les cas remonter les ombres de 3 ou 4 IL pour qu'on puisse voir quelque chose dans les ombres.

Pour le bruit de lecture, voici les courbes de photonstophotos.
https://photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#Nikon%20Z%206_14,Nikon%20Z%208_14,Nikon%20Z%20f_14

On voit qu'il y a 1 IL de différence entre le Z8 et le Z6 ou le Zf, mais cette différence va diminuer au moins de moitié compte tenu de la différence de densité de pixels des deux capteurs (45 contre 24).

Ajoutez à cela l'usage d'un débruiteur IA (Adobe, Dxo ou Topaz) et toute différence disparaît.

C'est du mons ce que je pense, mais j'en aurais le cœur net la semaine prochaine.

[55micro]

Oui la dynamique du Z8 à 64 ISO est excellente.
Je sais effectivement que les courbes sont proches, pour l'aspect des couleurs je ne sais pas trop et je ne peux me fier qu'à mes impressions. Donc tout ça est sans doute dans ma tête...
On va dire, pour être raccord avec la discussion, qu'un Z70/90 peut se justifier par son association avec un Zf pour un ensemble polyvalent, donc à la grosse (ne chipotons pas) le tout pour le prix d'un Z8.
Quand on part pour un voyage plus ou moins exceptionnel, c'est mieux de partir à deux boîtiers.
Il me semble que le R7 a eu du succès, et il est placé à un tarif supérieur au Z50.

[jdm]

  Par contre à 100 ISO un D7200 met une claque au Z8 ! 


 Va comprendre Charles ... 

[Pierock]

Il faut remettre en perspective la dynamique maxi du papier ou d'un écran ... Et donc à quoi sert vraiment les 14-15-16 stops de dynamique d'un capteur. Il faut savoir également si on parle de dynamique linéaire ou logarithmique.

Bref même ici, certains ne savent pas alors les 95% des photographes.. 

[PhR]

Après, c'est peut-être à la marge ?

Taylor Byrne,  avec un Z6-3 .  Un peu plus de détails , non ?  😵�💫.     Les Z9, c'est pas ça ! 🤣

Et 3200 zizo.