Deux nouveaux boîtiers Nikon dans les tuyaux

[Verso92]

Et l'autonomie par rapport au Z8 fait rêver, le d850 n'est donc pas encore enterré 😱

Au moins, avec le Z9, même si je peste contre le poids (et le prix !) de l'accu, je n'ai pas trop perdu en autonomie...  ;-)

[kochka]

Franchement, je pige pas qu'on dise que l'OVF du D850 est meilleur que l'EVF du Z8/Z9. OK, c'est de l'optique pure, pas un écran, blabla traditionnel... mais à part ça, le viseur du Z8 enterre celui du D850 dans à peu près tous les domaines.

En basse lumière avec le D850, tu vois rien, c'est limite si t'as pas besoin d'une frontale  . Avec le Z8, bim ! C'est Vegas dans le viseur, on dirait qu'il balance 1000 lumens d'un coup ! 

Meilleur sur quoi?
Meilleur n'a pas de sens, sans un complément d'information:
- Sur la restitution de ce que l'on voit à l'œil nu, hors du viseur?
Pour l'OFV certainement.
-  Dans l'approche de ce qui a été perçu par le capteur, et va être restitué sous forme de fichier?
Pour l'EFV certainement.
Tout dépend de ce que l'on attend d'un viseur, le double de ce que l'on voit déjà à l'œil nu, et attendre l'affichage sur l'écran de la photo prise pour savoir à peu près ce que l'on récupérera plus tard.
Ou voir en temps réel une approche de ce que l'on récupérera sur le PC.

[Jinx]

Ou voir en temps réel une approche de ce que l'on récupérera sur le PC.

C'est pour moi l'avancée majeure des EVF, cette possibilité de prévisualiser l'image finale dès la composition, voir l'effet d'une sous-exposition ou de la photo en N&B par exemple... je ne reviendrais à l'OVF pour rien au monde, car je ne perçois aucun intérêt à visualiser la scène telle qu'elle est dans la réalité : mes yeux font déjà ça très bien 

[Verso92]

[...] je ne perçois aucun intérêt à visualiser la scène telle qu'elle est dans la réalité : mes yeux font déjà ça très bien 

Oui, comme expliqué page précédente pour l'exemple des Grands Moulins de Paris : je n'ai pas gardé l'œil dans le viseur du Z9, alors que je l'aurais fait avec un reflex...  ;-)


(les légères variations d'ensoleillement se voient mal dans un EVF)

[alain.clement]

Franchement, je pige pas qu'on dise que l'OVF du D850 est meilleur que l'EVF du Z8/Z9. OK, c'est de l'optique pure, pas un écran, blabla traditionnel... mais à part ça, le viseur du Z8 enterre celui du D850 dans à peu près tous les domaines.

En basse lumière avec le D850, tu vois rien, c'est limite si t'as pas besoin d'une frontale  . Avec le Z8, bim ! C'est Vegas dans le viseur, on dirait qu'il balance 1000 lumens d'un coup ! 

et en haute lumière bim l'EVF te retire 1000iso d'un coup t'y vois plus rien..

Nan meme si faut reconnaitre que l'EVF n'est pas si mauvais dans beaucoup de situations ça restera toujours une télé ....rien ne remplacera l'OVF pour le naturel !!!

[Tonton-Bruno]

faut reconnaitre que l'EVF n'est pas si mauvais dans beaucoup de situations

Ça ne t'aura pris que 6 ans pour le reconnaître.

[alain.clement]

Il y avait le même genre de débat, il y a quelques dizaines d'années : des types de mauvaise foi prétendaient que le viseur clair de leur M6 était meilleur que celui des reflex...  ;-)


Sinon, je viens de repenser à une séance de PdV, samedi dernier, avec deux camarades Chassimiens.

Le soleil jouait à cache-cache, et j'avais bien du mal à choisir le moment opportun dans le viseur du Z9 (en fait, je regardais la scène en vrai, puis faisais la photo). Avec le reflex, je gardais simplement l'œil au viseur...

Exactement mon ressenti ...je regarde toujours hors du viseur du Z9 avant de declencher tellement l'EVF n'est pas naturel ...balance des blancs et contraste jamais bons ...ça ira surement mieux dans qq générations

[Crinquet80]

et en haute lumière bim l'EVF te retire 1000iso d'un coup t'y vois plus rien..

Nan meme si faut reconnaitre que l'EVF n'est pas si mauvais dans beaucoup de situations ça restera toujours une télé ....rien ne remplacera l'OVF pour le naturel !!!

Il reste encore des pistes de travail pour améliorer en basse et haute lumière l'EVF, c'est intéressant pour l'avenir !

[alain.clement]

Ça ne t'aura pris que 6 ans pour le reconnaître.

je me suis juste adapter , mais tous les jours je vois les defauts ...faut rester critique tonton et pas tout gober !!!

[alain.clement]

Il reste encore des pistes de travail pour améliorer en basse et haute lumière l'EVF, c'est intéressant pour l'avenir !

tu as raison il y aura forcement des améliorations ...d'ailleurs j'ai vu l'évolution venant des 1er EVF SONY

[55micro]

Exactement mon ressenti ...je regarde toujours hors du viseur du Z9 avant de declencher tellement l'EVF n'est pas naturel ...balance des blancs et contraste jamais bons ...ça ira surement mieux dans qq générations

Il y a un truc pour visualiser les plages de lumière dans un EVF, c'est... de passer en N&B.

[Verso92]

Il y a un truc pour visualiser les plages de lumière dans un EVF, c'est... de passer en N&B.

Ça devient compliqué, la photo...  ;-)

[Ergodea]

Il y a un truc pour visualiser les plages de lumière dans un EVF, c'est... de passer en N&B.

Tout à fait ...Ce qui rend le zf très pratique de ce côté là

[Jinx]

Exactement mon ressenti ...je regarde toujours hors du viseur du Z9 avant de declencher tellement l'EVF n'est pas naturel ...balance des blancs et contraste jamais bons ...ça ira surement mieux dans qq générations

Alors que dans l'OVF, balance des blancs et contrastes sont parfaits 

[al646]

C'est pour moi l'avancée majeure des EVF, cette possibilité de prévisualiser l'image finale dès la composition, voir l'effet d'une sous-exposition ou de la photo en N&B par exemple... je ne reviendrais à l'OVF pour rien au monde, car je ne perçois aucun intérêt à visualiser la scène telle qu'elle est dans la réalité : mes yeux font déjà ça très bien 

Si tu fais du jpeg, cela peut se comprendre (pour du raw l'image finale...), mais perso, aucun plaisir de voir une image d'evf, après un bon evf serait pour moi sensé représenter une image proche de la réalité, tes propos assument que l'on en est encore loin. Après il est vrai que l'on peut régler un evf en fonction de ce que l'on attend et pas en fonction de la réalité.
Ce qui me gêne aussi avec un evf, c'est les mouvements de translation rapide de l'appareil et le lag.
Pour l'expo sur un reflex, l'histogramme me suffit, dans de rares cas, on peut faire du liveview avec l'écran arrière si besoin.
Enfin certains comme moi sont sujets à la fatigue oculaire avec un evf... je ne sais pas le pourquoi, mais il reste du progrès à faire dans ce domaine.

[al646]

Ça devient compliqué, la photo...  ;-)

Surtout quand on parle de plage de lumière, kesako?
Faut aller à La Ciotat si on a un evf?

[Verso92]

Alors que dans l'OVF, balance des blancs et contrastes sont parfaits 

Dans un OVF, tu es capable d'évaluer le contraste de la scène.

Avec un EVF, c'est moins intuitif...

Pour l'expo sur un reflex, l'histogramme me suffit, dans de rares cas, on peut faire du liveview avec l'écran arrière si besoin.

De toute façon, aucun moyen d'afficher l'histogramme RVB dans le viseur d'un Z. Donc...

[al646]

Meilleur sur quoi?
Meilleur n'a pas de sens, sans un complément d'information:
- Sur la restitution de ce que l'on voit à l'œil nu, hors du viseur?
Pour l'OFV certainement.
-  Dans l'approche de ce qui a été perçu par le capteur, et va être restitué sous forme de fichier?
Pour l'EFV certainement.
Tout dépend de ce que l'on attend d'un viseur, le double de ce que l'on voit déjà à l'œil nu, et attendre l'affichage sur l'écran de la photo prise pour savoir à peu près ce que l'on récupérera plus tard.
Ou voir en temps réel une approche de ce que l'on récupérera sur le PC.

+1 👍👍👍

[Seven Sam]

Alors oui, je sais, certains restent attachés à leur bon vieux viseur optique. "Rien ne vaut la vision à l'œil nu", OK, d'accord. Mais on ne parle pas juste de confort de visée ici. Parce que bon, voir une belle scène c'est bien... mais encore faut-il voir quelque chose.

En basse lumière, dans la pénombre ou à la tombée de la nuit, l'OVF du D850, aussi noble soit-il, te montre surtout du noir. Tu cadres à l'instinct, tu fais la mise au point à l'intuition, et tu croises les doigts. Pendant ce temps-là, le gars en hybride avec un Z8 ou Z9, lui, il voit clairement dans son viseur, grâce au capteur qui booste l'image. Et si besoin, il active le mode "vision nocturne" et voila : il voit dans le noir comme un hibou. Tu veux faire de l'animalier à l'aube ? Bonne chance avec ton OVF. (je taquine, ça se fait évidemment bien avant l'EVF, mais l'un a plus facile que l'autre)

Et puis on me parle du rendu des couleurs dans l'EVF, comme si on allait imprimer directement ce qu'on voit dans le viseur. Spoiler : on shoote pour la majorité en RAW (enfin... j'espère), donc la couleur dans le viseur, c'est juste une aide visuelle. Ce qui compte, c'est de voir ce que tu vas obtenir, pas d'avoir des couleurs Pantone certifiées dans l'œil.

Avec un EVF, tu vois direct le rendu final avant même de déclencher. Du coup, pas besoin de "chimping" (tu sais, ce moment où tu regardes compulsivement l'écran après chaque photo pour vérifier si c'est bon qui en passant a 99% des cas, elle est identique au lcd arrière). Tu shootes, t'es déjà sûr de ton coup. C'est pour cela que dans un poste, j'avais dit avec le Z8(ou le ML en générale), rater une photo (techniquement parlant) c'est quand même très compliqué.

[Verso92]

En basse lumière, dans la pénombre ou à la tombée de la nuit, l'OVF du D850, aussi noble soit-il, te montre surtout du noir. Tu cadres à l'instinct, tu fais la mise au point à l'intuition, et tu croises les doigts.

Non.


Pourquoi tant de mauvaise foi ?

(tu as des trucs à vendre ?)


D'ailleurs, je ne suis pas sûr du tout que le Z9 aurait réussi à faire la MaP sur l'image ci-dessous...

[Verso92]

Et puis on me parle du rendu des couleurs dans l'EVF, comme si on allait imprimer directement ce qu'on voit dans le viseur. Spoiler : on shoote pour la majorité en RAW (enfin... j'espère), donc la couleur dans le viseur, c'est juste une aide visuelle. Ce qui compte, c'est de voir ce que tu vas obtenir, pas d'avoir des couleurs Pantone certifiées dans l'œil.

Avec un EVF, tu vois direct le rendu final avant même de déclencher. Du coup, pas besoin de "chimping" (tu sais, ce moment où tu regardes compulsivement l'écran après chaque photo pour vérifier si c'est bon qui en passant a 99% des cas, elle est identique au lcd arrière). Tu shootes, t'es déjà sûr de ton coup. C'est pour cela que dans un poste, j'avais dit avec le Z8(ou le ML en générale), rater une photo (techniquement parlant) c'est quand même très compliqué.

Comme expliqué page précédente, délicat d'évaluer les faible variations de contraste dans l'EVF (quand le soleil s'amuse avec les nuages), contrairement à l'OVF.


Donc, là où tu pouvais garder l'œil dans le viseur d'un reflex en attendant le bon moment, avec l'EVF, il vaut mieux vérifier à l'œil nu (avec les imprécisions de cadrage associées si tu dois opérer dans l'instant).

[Tonton-Bruno]

Je viens de poser la question à Grock.

L'œil humain perçoit une plage dynamique totale de 20-30 stops, mais dans un paysage, il capture 10-14 stops simultanément

Un viseur numérique doit avoir actuellement 8 IL de dynamique. Il lui en faudrait presque le double pour pouvoir nous rendre la scène qu'il affiche avec le même contraste qu'un viseur optique.

Disons que 12 IL de dynamique serait déjà très bien.

En revanche, pour percevoir le changement de la lumière quand un nuage passe, si je suis en BdB Lumière naturelle Auto, il me semble que je perçois les moindres changements, principalement parce que la BdB change.

Je perçois ces changements parce que je suis soit en PC Neutre, soit en PC Portrait. Si j'étais en PC Uniforme, avec des couleurs dessaturées, je le percevrais moins facilement.

[Jinx]

Dans un OVF, tu es capable d'évaluer le contraste de la scène.

Avec un EVF, c'est moins intuitif...

Au contraire, l'EVF te montre le contraste tel qui sera appliqué à ta photo, surtout si tu fais du JPEG.
Ou comme déjà expliqué un peu avant, l'EVF te permet de prévisualiser le rendu de ta photo, et constater qu'elle ne fonctionne pas pour telle ou telle raison.

En RAW avec un PC neutre, effectivement ça a moins d'importance, et comme je sais que tu travailles comme ça je comprend ton raisonnement.

[Verso92]

Au contraire, l'EVF te montre le contraste tel qui sera appliqué à ta photo, surtout si tu fais du JPEG.
Ou comme déjà expliqué un peu avant, l'EVF te permet de prévisualiser le rendu de ta photo, et constater qu'elle ne fonctionne pas pour telle ou telle raison.

En RAW avec un PC neutre, effectivement ça a moins d'importance, et comme je sais que tu travailles comme ça je comprend ton raisonnement.

En fait, ce n'est pas un raisonnement : c'est juste une difficulté d'évaluer les faibles variations de contraste dans l'EVF (et donc, de choisir le moment opportun pour déclencher)...


J'insiste sur le fait qu'il ne s'agit pas d'imposer ici mes préférences, ou d'en faire une vérité absolue.

Juste de remettre l'église au milieu du village, au milieu des discours à l'emporte-pièces...

[Rami]

N'oublions pas que nous n'avons pas tous la même vision et, entre autres, la même sensibilité ou acuité en basses lumières.
Pour certains, l'EVF peut compenser quand pour d'autres l'OVF suffit.