Deux nouveaux boîtiers Nikon dans les tuyaux

[al646]

C'est vrai...pourquoi s'embêter avec une optique ouvrant à 1.2 qui pèse 1kg quand on a un iphone avec l'ia

Pire, avec un Z 800mm de 2.3 kg (qui coûte en plus le prix de 6 ou 7 iphone...) c'est du masochisme, je vous le dis !!

[jdm]

Et dans ce format, tu ne vois vraiment pas de différences entre une photo faite en 24x36 par exemple avec un objectif à grande ouverture, et une autre faite avec un Iphone ?

 J'ai bien peur que beaucoup ne voient pas la différence ...

[jdm]

Pire, avec un Z 800mm de 2.3 kg (qui coûte en plus le prix de 6 ou 7 iphone...) c'est du masochisme, je vous le dis !!

 En plus avec un smartphone, tu n'as même pas besoin de sortir de ton canap. pour avoir la photo d'une panthère des neiges, par exemple ...   

[Rami]

C'est vrai...pourquoi s'embêter avec une optique ouvrant à 1.2 qui pèse 1kg quand on a un iphone avec l'ia

L'IA est-elle capable de faire le même flou, dépendant de la distance ?

[Jinx]

Et dans ce format, tu ne vois vraiment pas de différences entre une photo faite en 24x36 par exemple avec un objectif à grande ouverture, et une autre faite avec un Iphone ?

Je parlais de diffusion sur les réseaux sociaux, format dans lequel il est quasiment impossible de distinguer une photo faite avec un iPhone d'une faite avec 10000€ de matos haut de gamme (à l'exclusion du bokeh).

Sur un 4K en 65 pouces je n'ai pas fait de tests comparatifs, mais sachant que 4K c'est 8MP et si la photo iPhone est prise dans des conditions idéales (en RAW et sans tous les sur-traitements faits par l'appareil), je pense qu'il doit là aussi être assez compliqué de distinguer "facilement" qui est qui...

[Jinx]

C'est vrai...pourquoi s'embêter avec une optique ouvrant à 1.2 qui pèse 1kg quand on a un iphone avec l'ia

Ca te fait peut-être rire aujourd'hui, mais ce sera bien le cas dans quelques années, lorsque l'IA sera capable de re-générer une photo ultra haute résolution, au bokeh crémeux, faite à partir d'un smartphone.

D'ailleurs, même si en tant que photographes puristes on peut s'offusquer des sur-traitements faits sur l'image par les smartphones, il faut reconnaitre que pour des images "lambda" de tous les jours, c'est bien pratique car on obtient directement une image exploitable et en HDR... chose qui prend bien plus de temps à obtenir avec un APN classique.

Comme je l'ai écrit plus haut, j'aime les appareils photo et l'expérience iPhone ne m'a pas plu, mais je ne cracherai pas dessus car j'ai quand même obtenu pas mal d'images très convaincantes avec et qui ont sérieusement remis en question la pertinence de l'appareil photo traditionnel (pour ma photographie, j'entend).

[Roland29]

Ca te fait peut-être rire aujourd'hui, mais ce sera bien le cas dans quelques années, lorsque l'IA sera capable de re-générer une photo ultra haute résolution, au bokeh crémeux, faite à partir d'un smartphone.

Personnellement ça me plus pleurer que rire...   

[kochka]

Il faudra encore du temps pour y parvenir

[Jinx]

Personnellement ça me plus pleurer que rire...   

Pas forcément, si l'acte créatif reste intact et l'IA ne faisant que corriger les faiblesses techniques du matériel, ça peut permettre à tout un chacun d'accéder à la photographie de qualité, et ne plus la restreindre qu'aux plus fortunés...

C'est déjà le cas avec les "denoisers" et personne ne s'en plaint !

[Fred_G]

Je parlais de diffusion sur les réseaux sociaux, format dans lequel il est quasiment impossible de distinguer une photo faite avec un iPhone d'une faite avec 10000€ de matos haut de gamme (à l'exclusion du bokeh).

Ah OK. Ça ne paraissait pas aussi clair quand tu as dit "j'ai tenté de basculer toute ma photographie sur iPhone 13 Pro".

[pan59]

Pourquoi vouloir opposer Smartphone et appareil photo Les deux peuvent tout à fait être complémentaires

[alain.clement]

Pourquoi vouloir opposer Smartphone et appareil photo Les deux peuvent tout à fait être complémentaires

le probleme est que le 1er bouffe des parts de marché au second donc pour l'avenir c'est pas bon ....les gens se satisfont de plus en plus de ce type photo (tel.) qui finissent au mieux sur les reseaux soçiaux

[Jinx]

Ah OK. Ça ne paraissait pas aussi clair quand tu as dit "j'ai tenté de basculer toute ma photographie sur iPhone 13 Pro".

Je ne suis qu'un simple amateur, je n'expose pas et ne vend rien, donc mes photos vont sur Flick et Insta, et je les diffuse parfois sur ma télé pour le plaisir ou lorsque je reçois des amis. Donc quand je parle de "ma photographie", ce n'est pas comme si j'étais Steve McCurry 

[Potomitan]

le probleme est que le 1er bouffe des parts de marché au second donc pour l'avenir c'est pas bon ....les gens se satisfont de plus en plus de ce type photo (tel.) qui finissent au mieux sur les reseaux soçiaux

Oui et non, le smartphone a bouffé le marché des compacts, mais les "reflex" sont à leur niveau "d'avant révolution numérique".

[Jinx]

le probleme est que le 1er bouffe des parts de marché au second donc pour l'avenir c'est pas bon ....les gens se satisfont de plus en plus de ce type photo (tel.) qui finissent au mieux sur les reseaux soçiaux

Ce n'est pas grave car tu auras toujours le loisir d'utiliser du matériel photo traditionnel, et même si un jour les constructeurs cessent d'en produire, le marché de l'occasion existera encore pour te satisfaire.

En revanche peut-être qu'à un moment, lorsque les smartphones égaleront la qualité de rendu (avec l'aide de l'IA), se posera la question de la pertinence d'investir autant d'argent dans des appareils et objectifs.

[Roland29]

Pas forcément, si l'acte créatif reste intact et l'IA ne faisant que corriger les faiblesses techniques du matériel, ça peut permettre à tout un chacun d'accéder à la photographie de qualité, et ne plus la restreindre qu'aux plus fortunés...
C'est déjà le cas avec les "denoisers" et personne ne s'en plaint !

Reste à définir « les faiblesses techniques du matériel » et qui/quoi va les définir et en fonction de quelles « normes/goûts ».
ex:
- qu'est-ce qui doit être net, qu'est-ce qui doit être flou ?
- déformations ? Et si j'ai fait le choix d'utiliser un UGA justement pour jouer avec les déformations...
etc, etc...

En parlant de normes et goûts...
Je constate dans la PQR que toutes les images sont prises avec des smartphones (facile tous les localiers en ont).
Toutes les images de groupes prises (l'anniversaire de la doyenne de l'EHPAD, le club de Hand du village, les bénévoles qui ont nettoyé le sentier côtier...) bref sur toutes ces images il y a une déformation typique des grand-angles des smartphones : les personnes situées à la périphérie de l'image sont deux fois plus larges qu'elle ne le sont en vrai... et personne ne s'en rend compte !
Par ailleurs... la chirurgie esthétique du nez a explosée... du fait de la mode des selfies !   

[kochka]

Pas forcément, si l'acte créatif reste intact et l'IA ne faisant que corriger les faiblesses techniques du matériel, ça peut permettre à tout un chacun d'accéder à la photographie de qualité, et ne plus la restreindre qu'aux plus fortunés...

C'est déjà le cas avec les "denoisers" et personne ne s'en plaint !

Et les traitements Dxo.
 Mais là on corrige, on ne modifie pas.

[Jinx]

Reste à définir « les faiblesses techniques du matériel » et qui/quoi va les définir et en fonction de quelles « normes/goûts ».

Ce sera toujours toi qui les définira. Tout comme aujourd'hui tu restes libre de "denoiser", corriger la distorsion ou le vignettage de tes images, tu resteras toujours libre de mettre le curseur "IA" là ou tu veux.

Par ailleurs... la chirurgie esthétique du nez a explosée... du fait de la mode des selfies !   

 

Le 28mm pleine poire ça picote oui... c'est pour ça que j'adore faire ce genre de portraits (comme tu peux le voir sur ma galerie "Faces") car ça offre une autre perspective.

[Jinx]

Et les traitements Dxo.
 Mais là on corrige, on ne modifie pas.

Je ne parlais pas d'utiliser l'IA pour modifier l'image, mais pour corriger/améliorer des manques ou des faiblesses techniques.

Par exemple le bokeh par l'IA c'est pas encore réaliste, mais ça le deviendra. Je trouve ça intéressant de pouvoir obtenir un rendu qui nécessiterait un important investissement en objectifs haut de gamme. Evidemment ça ne va pas dans le sens des fabricants, mais pour l'amateur non fortuné, c'est une avancée.

[kochka]

Pour moi, c'est modifier.
Je sais bien que le distinguo est subtil, mais d'un coté on corrige un défaut qui n'existerait pas si l'optique était parfaite, de l'autre on ajoute  quelque chose.

[Roland29]

Ce sera toujours toi qui les définira ... tu resteras toujours libre de mettre le curseur "IA" là ou tu veux.

Tu me semble bien optimiste/naïf...
Les boîtiers intègrent de plus en plus de traitements non-optionnels auxquels on n'a pas accès...
Et ça ne va pas aller en diminuant... (euphémisme)...

J'entendais ce matin sur France-Culture ce qui sort sur Apple qui écoutait au travers de Siri les conversations des gens...
Naïfs ceux qui ne s'en doutaient pas.
Le problème était déjà sorti concernant les téléviseurs Samsung...

Pour ce qui est de croire que le smartphone + IA c'est la possibilité pour des « pauvres » de faire les photos des « riches » sans leur matériel coûteux... faudrait comparer, en argent constant, le coût d'un iPhone et celui d'un appareil photo d'avant l'arrivée des smartphones...

[Jinx]

Les boîtiers intègrent de plus en plus de traitements non-optionnels auxquels on n'a pas accès...
Et ça ne va pas aller en diminuant... (euphémisme)...

Les boitiers numériques font du RAW depuis le début, ou presque.
Pourquoi le RAW ne serait plus accessible ?

Pour ce qui est de croire que le smartphone + IA c'est la possibilité pour des « pauvres » de faire les photos des « riches » sans leur matériel coûteux... faudrait comparer, en argent constant, le coût d'un iPhone et celui d'un appareil photo d'avant l'arrivée des smartphones...

Heu...

Tu sais combien coutait un Leica M avant l'arrivée des smartphones ?
Ou un flagship Canon / Nikon ?
Ou un 70-200 f/2.8 ?

[Jinx]

Pour moi, c'est modifier.
Je sais bien que le distinguo est subtil, mais d'un coté on corrige un défaut qui n'existerait pas si l'optique était parfaite, de l'autre on ajoute  quelque chose.

Long débat s'il en est... ou commence la modification d'une photo !
Le recadrage n'est-ce pas déjà modifier ta photo ?
Et tu ne recadre jamais ?

[ergodea]

L'IA est-elle capable de faire le même flou, dépendant de la distance ?

Ils ont fait de fameux progrès, et des comparaisons ont été faites avec sony et je ne sais plus quelle optique à grande ouverture...Et il est vrai, la différence, sur un petit format était peu visible. Maintenant j'imagine bien qu'il n'en est sans doute pas ainsi dans toutes les situations, conditions, celles ci devaient être optimales.

Rien ne remplacera l'appareil photo (parce que c'est nous qui l'adaptons aux conditions et non pas l'ia qui s'adapte à la situation).

L'ia fait un détourage de plus en plus précis, prend en compte la progressivité du flou, et applique un flou de plus en plus onctueux...Et vu à la vitesse où on développe l'ia (cela étant même une priorité), je ne m'étonnerai pas qu'un jour on ne voit quasiment plus la différence...

Mais l'ia ne nous fera pas un bokeh bulbeux, tournoyant et je ne sais quel autre rendu...

[ergodea]

D'ailleurs j'ai lu tout dernièrement que l'UE acceptait que l'ia utilise des photos d'auteur pour les transformer et en faire une nouvelle œuvre : les droits d'auteur sont perdus alors qu'aux EU, tout récemment, c'est l'inverse qui a été adopté (dans des conditions différentes car leurs lois ne sont pas tout à fait les mêmes que les nôtres).
Si je ne me trompe, il y a eu appel...(à vérifier)