Deux nouveaux boîtiers Nikon dans les tuyaux

[ergodea]

Je ne comprends toujours pas cette obsession de vouloir des petits boitiers dont la prise en main est nettement moins bonne. Question poids, quand on voit celui des objectifs il faut pas mal relativiser.

Il est clair que lorsqu'on est autocentré, on ne peut pas comprendre que d'autres n'ont pas les mêmes mains que soit même...

Pour cela Nikon a fait un excellent travail avec ses boîtiers : l'ergonomie est toujours excellente quelque soit la taille du boîtier (du z50 au z9).
Par contre il est dommage qu'il n'y a pas de boîtier comme le z8 avec la taille d'un z6 bien que Nikon a fait déjà bien évoluer le z6III

[ergodea]

Quant au "nettement moins bonne", c'est ce que je craignais avec mes grandes paluches avant d'avoir pris en main les boîtiers de cette génération (A7iv, A7Riv, A9ii, A1) : au final je trouve leur prise en main très bonne et très agréable.

Sony a amélioré ses boîtiers et son ergonomie par rapport aux premières générations qui étaient très clairement pas très agréables à utiliser...
C'était l'année dernière ou il y a deux ans que j'ai pris en main un sony a7IV et j'ai été surprise de voir la bonne évolution de ces boîtiers.
Les performances d'un A1 dans un si petit boîtier me laisse bien songeuse. (presque 2x le poids chez Nikon)

Et j'ai un peu du mal à voir ce qui crée une telle différence...La batterie? (j'imagine qu'on peut ajouter un grip pour le sony) l'écran?  la construction ?

[Potomitan]

Et j'ai un peu du mal à voir ce qui crée une telle différence...La batterie? (j'imagine qu'on peut ajouter un grip pour le sony) l'écran?  la construction ?

Paradoxe : l'autonomie des Sony est globalement la meilleure du marché.

Par contre leurs écrans sont parmi les plus mauvais (en qualité) mais aussi, et là on touche forcément à la taille du boiter, les plus petits !

On pourra aussi regretter qu'il y a moins de boutons : forcément, il y a moins de place. Et je suppose que la taille restreinte peut aussi expliquer que ces boutons ne sont pas "éclairables".

La construction me semble très bonne, je ne percevais pas de différence avec un D850. Mais si on n'entend pas de pros se plaindre de monture arrachée par les gros tromblons, je ne sais pas comment ça se compare "à l'intérieur" d'un Z8/Z9.

[al646]

Ce qui serait intéressant, c'est que quelqu'un prenne la peine de faire une comparaison objective des 3 grandes marques (Nikon, Sony, Canon) incluant boitiers grand public, amateur, pro (capteur, AF, ergonomie, poids, construction, restrictions, etc), gamme d'objectifs (perfs optiques, compacité, construction, compatibilité, marques tierces, etc)
Malheureusement aucun magazine ne s'y risquerait et cela représenterait un fameux projet.
Le mieux pour se faire une idée est de faire partie d'un club photo, cela ouvre les yeux...
D'un côté on voit ce qui est mieux chez la concurrence (et moins bien) et tout ce que l'on peut faire avec ce que l'on a déjà, ca permet de relativiser;)

[Jean Louis]

Ce ne sont pas les meilleurs pinceaux qui font les plus belles toiles de maitre.

[alain.clement]

Ce ne sont pas les meilleurs pinceaux qui font les plus belles toiles de maitre.

tu as tellement raison vais ressortir mon D700 

[Potomitan]

Ce ne sont pas les meilleurs pinceaux qui font les plus belles toiles de maitre.

Mais les meilleurs peintres utilisent les meilleurs pinceaux, les meilleures toiles et les meilleures gouaches !

Serait-ce un simple caprice ?

😉

[al646]

Pour faire du bon travail, il faut de bons outils, un pro va pas utiliser une perceuse bricotruc...

[ergodea]

Pour faire du bon travail, il faut de bons outils, un pro va pas utiliser une perceuse bricotruc...

Franchement tu es vraiment hors sol, hors de la réalité ! Nombre de pros qui utilisent encore des reflex et sans doute pas des boîtiers pro qui coûtent 6000e...
D'ailleurs la plupart des pro (et donc de ceux qui vivent de la photo) se soucient peu du dernier boîtier sorti. L'essentiel sont les photos qu'ils produisent et qui donnent satisfaction! Et aucun boîtier Nikon n'est une perceuse bricotruc...J'ai toujours l'impression en te lisant que si tu n'as pas le meilleur boîtier du marché, tu seras incapable de prendre des photos  ou que tu n'es capable de produire de bonnes photos si tu n'as pas le meilleur boîtier du marché...C'est toujours l'impression que tu me laisses même dans tes réflexions généralistes.
Même les photographes, non plus enregistrés comme artisan mais artistes, sont loin d'utiliser les derniers modèles. L'essentiel étant l'intention s'inscrivant dans un projet photographique. Et parfois même avec des smartphones. (J'en connais un qui utilise toujours son sony a73 et ne voit aucun intérêt de changer. Par contre son travail est très pensé, esthétique, beau! )
Qu'on parle de technologie, qu'on compare les différentes marques avec leurs différences, qualités et défauts, certes...Mais à croire qu'on fera mieux parce qu'on aura telle marque, telle nouveauté, un boîtier pro plutôt qu'un boîtier dx, je me demande alors si la personne prend vraiment des photos !
L'essentiel est de savoir ce qu'on veut faire, et le matériel vient après. Pas l'inverse!

[ergodea]

Le mieux pour se faire une idée est de faire partie d'un club photo, cela ouvre les yeux...

Tu me donnes plutôt l'impression de t'enfermer dans un petit cercle qui s'autosatisfait avec ces comparaisons! Je connais un club photo qui met l'accent sur les photos, le résultat. Le matériel utilisé est totalement accessoire, sauf pour des techniques particulières. Et les expositions sont souvent très belles, avec des photographes sans prétention, avec des bridge ou de "vieux" reflex etc...Voilà pourquoi j'aime ce club photo!

Dernièrement j'ai vu de superbes photos prises avec un smartphone, une personne qui tente d'apprendre  le mode manuel d'exposition sur son ML. Ses photos prises avec son smartphone et celles avec le ML sont le jour et la nuit. Parfois le matériel, la technique est même un frein pour certaines personnes. Ses photos prises avec le smartphone sont justes remarquables. Une composition originale, belle. Il est clair que pour moi cette personne ne fera jamais de telles photos avec un boîtier complexe, des optiques qui coûtent un bras, le tout pesant bien lourd et encombrant

[kochka]

Il me semble que ce débat est un faux pb:
Entre un tableau hyper réaliste, un impressionniste et un pointilliste, je ne sais pas choisir sur des critères objectifs, mesurables et répétitifs.
Utilisant régulièrement un très bon ML avec des objectifs adaptés,  et un très bon Iphone , certaines photos peuvent être comparables et d'autres pas, surtout lorsque l'on va vers les GA.
L'iphone apporte la facilité d'un HDR intégré assez intelligent pour ne pas être criard, mais le défaut de ces petits objectifs difficiles à corriger lorsque que l'on va vers les GA.
Cela n'a rien à voir avec l'œil du photographe qui saurait voir ce que d'autres ne remarquent pas, réussir un cadrage ou une mise en contrejour. Mais ces qualités, que tout le monde n'a pas, ne sauraient compenser les défaut techniques du matériel.
Ceci posé, il faudrait savoir ce que l'utilisateur accepte de sacrifier en échange de la légèreté, mais c'est une autre histoire.

[al646]

Franchement tu es vraiment hors sol, hors de la réalité ! Nombre de pros qui utilisent encore des reflex et sans doute pas des boîtiers pro qui coûtent 6000e...
D'ailleurs la plupart des pro (et donc de ceux qui vivent de la photo) se soucient peu du dernier boîtier sorti. L'essentiel sont les photos qu'ils produisent et qui donnent satisfaction! Et aucun boîtier Nikon n'est une perceuse bricotruc...J'ai toujours l'impression en te lisant que si tu n'as pas le meilleur boîtier du marché, tu seras incapable de prendre des photos  ou que tu n'es capable de produire de bonnes photos si tu n'as pas le meilleur boîtier du marché...C'est toujours l'impression que tu me laisses même dans tes réflexions généralistes.
Même les photographes, non plus enregistrés comme artisan mais artistes, sont loin d'utiliser les derniers modèles. L'essentiel étant l'intention s'inscrivant dans un projet photographique. Et parfois même avec des smartphones. (J'en connais un qui utilise toujours son sony a73 et ne voit aucun intérêt de changer. Par contre son travail est très pensé, esthétique, beau! )
Qu'on parle de technologie, qu'on compare les différentes marques avec leurs différences, qualités et défauts, certes...Mais à croire qu'on fera mieux parce qu'on aura telle marque, telle nouveauté, un boîtier pro plutôt qu'un boîtier dx, je me demande alors si la personne prend vraiment des photos !
L'essentiel est de savoir ce qu'on veut faire, et le matériel vient après. Pas l'inverse!

... et quand tu ne sais pas d'avance ce que tu vas faire? ou que tu veux pouvoir tout faire? tu parles boitiers, je privilégie les objectifs, je suis encore au d700 et d800e...
Evidemment, si je devais bosser en mer, sous la pluie, j'aurais un D à un chiffre, c'est cela que sous-entendait ma remarque!
Tu en as fais une interprétation à ta sauce, pour ensuite venir avec le truc bateau esthétique, etc... Si tu fais du sport, tu seras content d'avoir un Z8, parceque les déformations dues au RS d'un Z6/Zf, ca va pas être super esthétique, si tu fais du portrait en extérieur avec un zoom qui n'ouvre pas et au bokeh merdique, pareil...
On est sur un forum technique, et nier que pour faire du bon travail il faut de bons outils en dérivant autant que tu le fais, cela m'amuse, et pour les activités au club photo, tu as une imagination surprenante, mais cela ne reflète pas la réalité.
Après, on peut argumenter si tu veux, mais je ne vais pas essayer de te convaincre que j'ai raison, je respecte tes idées mosi je ne comprends pas tout...

[ergodea]

... et quand tu ne sais pas d'avance ce que tu vas faire? ou que tu veux pouvoir tout faire? tu parles boitiers, je privilégie les objectifs, je suis encore au d700 et d800e...
Evidemment, si je devais bosser en mer, sous la pluie, j'aurais un D à un chiffre, c'est cela que sous-entendait ma remarque!
Tu en as fais une interprétation à ta sauce, pour ensuite venir avec le truc bateau esthétique, etc... Si tu fais du sport, tu seras content d'avoir un Z8, parceque les déformations dues au RS d'un Z6/Zf, ca va pas être super esthétique, si tu fais du portrait en extérieur avec un zoom qui n'ouvre pas et au bokeh merdique, pareil...
On est sur un forum technique, et nier que pour faire du bon travail il faut de bons outils en dérivant autant que tu le fais, cela m'amuse, et pour les activités au club photo, tu as une imagination surprenante, mais cela ne reflète pas la réalité.
Après, on peut argumenter si tu veux, mais je ne vais pas essayer de te convaincre que j'ai raison, je respecte tes idées mosi je ne comprends pas tout...

Soit plus précis car "si tu fais du sport" uniquement lors de tes sortis du club photo, un z8 n'est pas une nécessité absolue car je suis sûre que le z6III sera adapté et peut être mieux en salle !
Et quand tu parles privilégier les optiques ...ah? donc en ce moment tu achètes des optiques z alors que tu as un d700 et d800 ? Parce que si je me rappelle bien tu disais projeter d'acheter un boîtier z.
J'ai vraiment du mal à voir la cohérence dans ton discours photographique. Maintenant chacun fait comme il veut sauf quand on vient avec un discours généralisant, et méprisant certains matériels.

Je ne m'étonne pas venant de toi cette phrase "le truc bateau esthétique". Et oui, l'esthétisme vient de la composition, de l'éclairage, de l'intention, de ce que dit l'image...Bref, la photo quoi! un truc que tu ne dois pas voir dans ton club.
Et tu constateras que dans la photographie sportive, les photos dont on se souvient, qui marquent, se sont précisément celles de ces photographes qui ne font pas qu'appuyer sur le bouton et attendant que l'appareil fasse une bonne photo!
Quand on écoute un photographe reconnu qui parle de son travail, ses photos de rue qui paraissent si simples sont en réalité tout un travail d'observation (et de réflexion) au préalable

Je ne nie pas le fait qu'il est bien d'avoir du bon matériel pour faire du bon travail, je dis que pour faire du bon travail il n'est pas nécessaire d'avoir l'appareil le plus sophistiqué, le dernier sorti, avec le plus de boutons possibles, un af de ouf etc...Pour faire du bon travail, il faut savoir ce qu'on fait et ensuite on sait ce qu'on a besoin pour le faire...

Mais je pense que tu as tout résumé par cette simple phrase "et quand tu ne sais pas d'avance ce que tu vas faire". Un peintre ne va pas acheter tout le matériel disponible sur le  marché pour peindre : gouache, peinture à l'huile , tout type de pinceau, couteau etc pour peindre, toile, bois, etc . C'est parce qu'il sait ce qu'il va peindre qu'il va acheter un certain matériel qui lui permettra  peindre sa toile...

(et si tu as un zoom qui n'ouvre pas à l'extérieur et un bokeh merdique et bien que tu fais un portrait avec une grande profondeur de champ dans un décor et lumière soignés! Ce n'est pas l'objectif qui fait la photo, mais toi ! Le luxe est d'avoir les plus belles optiques mais j'ai vu de magnifiques portraits avec de vieilles optiques inconnues au bataillon et bourrées de défauts)

Et le plus important pour moi, c'est d'être en harmonie avec son appareil, se sentir bien avec. C'est le plus important!

[ergodea]

Il me semble que ce débat est un faux pb:
Entre un tableau hyper réaliste, un impressionniste et un pointilliste, je ne sais pas choisir sur des critères objectifs, mesurables et répétitifs.
Utilisant régulièrement un très bon ML avec des objectifs adaptés,  et un très bon Iphone , certaines photos peuvent être comparables et d'autres pas, surtout lorsque l'on va vers les GA.
L'iphone apporte la facilité d'un HDR intégré assez intelligent pour ne pas être criard, mais le défaut de ces petits objectifs difficiles à corriger lorsque que l'on va vers les GA.
Cela n'a rien à voir avec l'œil du photographe qui saurait voir ce que d'autres ne remarquent pas, réussir un cadrage ou une mise en contrejour. Mais ces qualités, que tout le monde n'a pas, ne sauraient compenser les défaut techniques du matériel.
Ceci posé, il faudrait savoir ce que l'utilisateur accepte de sacrifier en échange de la légèreté, mais c'est une autre histoire.

Tout est toujours une histoire de choix...C'est tout ce que je dis. Et un choix ne sera pas moins bon qu'un autre s'il convient à la personne. Et parfois, souvent, contraint par le budget mais pas que...Parfois effectivement c'est une histoire de poids, d'encombrement, etc...les raisons sont multiples. Et à cela je rajoute qu'il est illusoire de croire que l'appareil le plus sophistiqué et les meilleures optiques ne feront pas de meilleures photos surtout si on ne sait pas ce qu'on veut photographier...Après, bien entendu, quand on sait ce qu'on veut photographier,  avoir un très bon matériel pour le mettre en oeuvre est l'idéal.

[kochka]

Il fera les meilleures photos de mire, et c'est déjà beaucoup.
Mais il restera toujours à  l'opérateur de faire sa part de boulot.       

[Pierock]

L'art nait de contraintes, vit de luttes et meurt de liberté ...

André Gide.

 

[ergodea]

La pensée du jour : )

[kochka]

L'art nait de contraintes, vit de luttes et meurt de liberté ...

André Gide.

 

%ais encore faudrait-il s'accorder sur une définition commune de ce que serait l'art.

[Pierock]

%ais encore faudrait-il s'accorder sur une définition commune de ce que serait l'art.

et le vainqueur aura toute mon estime       

[Tonton-Bruno]

Et voilà ! Le second boîtier que Nikon devait annoncer était bien le Coolpix P1100, comme on le prévoyait depuis des mois !

Quand je pense que certains ici nous soutenaient mordicus que ce serait un Z9II !     

[ergodea]

Je n'ai pas le souvenir qu'ici quelqu'un ait soutenu mordicus que ce serait le z9II!  A moins que ma mémoire soit défaillante, un peu la flemme de rebrousser ce fil...Certains ici espèrent qu'il y ait un autre boîtier que le P1100, qui lui, est annoncé par la rumeur depuis des mois et c'était une quasi certitude !
Car si je ne me trompe, il y a bien 2 boîtiers annoncés ... Et combien même ce ne serait pas le cas, ici certains espéraient un z7III, d'autres un z5II...Le z9II a été rapidement mis aux oubliettes par nikonrumor si je ne me trompe...
Remarque qui me laisse donc un peu perplexe

[alain.clement]

le Z9ii fin d'année ou debut 2026 ....et je pense toujours à un Z1 pour mettre en face du R1 de NIKON 

[al646]

le Z9ii fin d'année ou debut 2026 ....et je pense toujours à un Z1 pour mettre en face du R1 de NIKON 

Le Z9 est le flagship Nikon et face au R1 il y aura le Z9II.
Nikon à la sortie du Z9 a bien martelé que le boitier serait ultra polyvalent grâce à ses 45 mpix et ne va pas se contredire en sortant un Z1 (deux flagship en parallèle ca serait du jamais vu, si ca tombe le D6 sera encore dispo...)

[ergodea]

Après N2323, un accessoire doté du seul Bluetooth (pas de Wi-Fi) enregistré le 21 octobre en Chine, voici le boîtier de nom interne N2326, enregistré ce 28 octobre. Au menu Wi-Fi bibande 2,4 GHz / 5,1 GHz et Bluetooth.

https://weibo.com/2424567755/ODH4975zL
https://cmiitid.cn/2024-19886

Ah voilà...J'ai retrouvé le message...et donc si je ne me trompe, le 2318 était le z50II et maintenant le P1100...Donc pas de nouveaux boîtiers en vu...

[ergodea]

Oui, mais en Indonésie Postel l'a enregistré en tant que "Digital Camera".

D'où ma remarque : "le mystère s'épaissit".

Quoique...(concernant le 2323) (page 55)