Deux nouveaux boîtiers Nikon dans les tuyaux

[Verso92]

euh... 24-70/2.8 ?

C'est le point qui fâche : une belle réussite en Z, un zoom laborieux en F...

[Daniel_65]

En terme de qualité d'optique en monture reflex il y a ( avait ) une très grande qualité .....en hybride pas sur que ce soit extraordinairement meilleur....pour moi le seul point où l'on gagne c'est question poids pour les longues focales les 400 4,5 400 2,8 TC 600PF 600 f4 TC et 800 PF

Pas d'accord, ça n'est pas que sur les téléobjectifs qu'il y a du progrès, j'ai le Z24-120 et il est largement meilleur que la version AF-S, idem pour le Z14-24f/2.8 qui est plus léger, a un meilleur piqué (dans les angles en particulier) et accepte des filtres (il est vrai 112mm, mais on peut aussi mettre des filtres à l'arrière de l'objectif). Après il est vrai qu'en qualité d'image il ne doit pas y avoir un grand écart entre le 70-200f/2.8 FL et sa version Z, ni entre le 400 mm f/2.8 FL et le Z400 f/2.8 (sauf que ce dernier est plus léger et intègre le TC1.4). Enfin je dois avouer que j'ai été surpris de l'embonpoint pris par certains objectifs par rapport à la concurrence (50 mm f/1.2 par exemple par rapport au Sony GM)

[Verso92]

Pas d'accord, ça n'est pas que sur les téléobjectifs qu'il y a du progrès, j'ai le Z24-120 et il est largement meilleur que la version AF-S, idem pour le Z14-24f/2.8 qui est plus léger, a un meilleur piqué (dans les angles en particulier) et accepte des filtres (il est vrai 112mm, mais on peut aussi mettre des filtres à l'arrière de l'objectif). Après il est vrai qu'en qualité d'image il ne doit pas y avoir un grand écart entre le 70-200f/2.8 FL et sa version Z, ni entre le 400 mm f/2.8 FL et le Z400 f/2.8 (sauf que ce dernier est plus léger et intègre le TC1.4).

Les objectifs Z sont souvent meilleurs que leurs homologues F, effectivement.

Enfin je dois avouer que j'ai été surpris de l'embonpoint pris par certains objectifs par rapport à la concurrence (50 mm f/1.2 par exemple par rapport au Sony GM)

Incompréhensible, en effet.

[AlainNx]

Sur les « micro », si.

Exact, sur mon Micro 200mm, je suis souvent en MF.
;-)

[restoc]

Exact, sur mon Micro 200mm, je suis souvent en MF.
;-)

     Patience ....çà vient  https://nikonrumors.com/2024/12/14/rumors-from-china-nikon-to-launch-a-new-af-af-d-to-z-mount-lens-adapter-in-2025.aspx/

Pour le 200 Micro ils nous prévoient en plus un groupe électrogène pour que le moteur AF puisse suivre à 120 im/Sec

[Pierock]

"Nikon may launch an AF/AF-D to Z-mount adapter next year] The new adapter will have a built-in focus motor to adapt to AF/AF-D lenses. It is currently speculated that the new adapter may be named FTZ III or FTG SC."

Read more: https://nikonrumors.com/2024/12/14/rumors-from-china-nikon-to-launch-a-new-af-af-d-to-z-mount-lens-adapter-in-2025.aspx/#ixzz8uQ6iYH9X

« Nikon pourrait lancer un adaptateur AF/AF-D pour monture Z l'année prochaine] Le nouvel adaptateur sera doté d'un moteur de mise au point intégré pour s'adapter aux objectifs AF/AF-D. On pense actuellement que le nouvel adaptateur pourrait s'appeler FTZ III ou FTG SC. »

réveil tardif et difficile restoc ? 

    Patience ....çà vient  https://nikonrumors.com/2024/12/14/rumors-from-china-nikon-to-launch-a-new-af-af-d-to-z-mount-lens-adapter-in-2025.aspx/

Pour le 200 Micro ils nous prévoient en plus un groupe électrogène pour que le moteur AF puisse suivre à 120 im/Sec

[alain.clement]

euh... 24-70/2.8 ?

....longue focale   

[Fred_G]

Ce n'était pas le sens de ta remarque 

[Daniel_65]

Ah la mauvaise foi... 

....longue focale   

Euh...je ne crois pas que rascal prétende que le 24-70/2.8 soit une longue focale, mais il répondait à ton post:

En terme de qualité d'optique en monture reflex il y a ( avait ) une très grande qualité .....en hybride pas sur que ce soit extraordinairement meilleur....pour moi le seul point où l'on gagne c'est question poids pour les longues focales les 400 4,5 400 2,8 TC 600PF 600 f4 TC et 800 PF

Tu ne semblais donc pas sûr que les focales "normales" aient gagné en qualité lors du passage en Z, et rascal signalait simplement que le 24-70/2.8 avait fait un bond qualitatif lors du passage en monture Z (voir https://photographylife.com/reviews/nikon-z-24-70mm-f2-8-s/3). Ce que je confirme en tant qu'ex-utilisateur du 24-70mm f/2.8 AF-S G, même mon Z 24-120mm est meilleur que le 24-70mm AF-S à f/4.

[alain.clement]

Ok Daniel mais je ne m'exprimais que sur le seul avantage des longues focales Z ...leur poids !

[luistappa]

Effectivement ces téléobjectifs auraient tout a fait eu la possibilité d'exister en monture F, d'ailleurs l'allègement et les lentilles de Fresnel avaient commencé à arriver en F.

[Daniel_65]

Ok Daniel mais je ne m'exprimais que sur le seul avantage des longues focales Z ...leur poids !

Ah, en fait tu voulais dire "Pour les longues focales, en terme de qualité d'optique en monture reflex il y a ( avait ) une très grande qualité .....en hybride pas sur que ce soit extraordinairement meilleur....pour moi le seul point où l'on gagne c'est question poids sur les 400 4,5 400 2,8 TC 600PF 600 f4 TC et 800 PF"? Et là on ne peut évidemment qu'être d'accord avec toi.
Et en plus, comme le signale luistappa, Nikon aurait probablement pu créer ces objectifs en F...

[restoc]

Il n' y a pas photo entre les anciens gros télés F et les Pf ( F ou Z) : le poids c'est la qualité !

Les télés Pf sont plus faits pour saisir des opprtunités et sortir tous les jours que de faire de la trés belle photo: sur les transitions net-flou l'écart est parfois abyssal selon les arrières plans et leur distance au sujet. Bon parfois çà marche en Pf  si l'arrière plan est lisse et éloigné. Mais bon les atouts des formules Pf ( F ou Z d'ailleurs) ce sont le prix, le poids et la taille.

(On ne parle évidemment pas des rolls à 16 000 Euros genre 400 f 2,8 ou 600 Z f4  évidemment)

[alain.clement]

Il n' y a pas photo entre les anciens gros télés F et les Pf ( F ou Z) : le poids c'est la qualité !

Les télés Pf sont plus faits pour saisir des opprtunités et sortir tous les jours que de faire de la trés belle photo: sur les transitions net-flou l'écart est parfois abyssal selon les arrières plans et leur distance au sujet. Bon parfois çà marche en Pf  si l'arrière plan est lisse et éloigné. Mais bon les atouts des formules Pf ( F ou Z d'ailleurs) ce sont le prix, le poids et la taille.

(On ne parle évidemment pas des rolls à 16 000 Euros genre 400 f 2,8 ou 600 Z f4  évidemment)

le poids c'est la qualité ....heu non pas d'accord ...la qualité va vers les les grands qui ouvrent a 2.8 ou 4 mais sont forcement plus lourds . les PF sont moins bons surtout sur les bokeh et le piqué ( encore que ! ) mais leurs poids et leurs prix sont des arguments qui pesent dans la balance lors du choix final !

[rascal]

Il n' y a pas photo entre les anciens gros télés F et les Pf ( F ou Z) : le poids c'est la qualité !

Les télés Pf sont plus faits pour saisir des opprtunités et sortir tous les jours que de faire de la trés belle photo: sur les transitions net-flou l'écart est parfois abyssal selon les arrières plans et leur distance au sujet. Bon parfois çà marche en Pf  si l'arrière plan est lisse et éloigné. Mais bon les atouts des formules Pf ( F ou Z d'ailleurs) ce sont le prix, le poids et la taille.

euh le prix ?

pour leur ouverture, les Pf sont chers au contraire

[livartow]

Juste une info, dans la lignée des 400 2.8, les plus léger ne sont pas les meilleurs optiquement parlant.

[alain.clement]

euh le prix ?

pour leur ouverture, les Pf sont chers au contraire

oui moins chers que les non PF 

[rascal]

oui moins chers que les non PF 

si c'est le seul critère (la focale), alors on peut mettre en balance le 180-600

[Verso92]

Ah la mauvaise foi...  Euh...je ne crois pas que rascal prétende que le 24-70/2.8 soit une longue focale, mais il répondait à ton post:
Tu ne semblais donc pas sûr que les focales "normales" aient gagné en qualité lors du passage en Z, et rascal signalait simplement que le 24-70/2.8 avait fait un bond qualitatif lors du passage en monture Z (voir https://photographylife.com/reviews/nikon-z-24-70mm-f2-8-s/3). Ce que je confirme en tant qu'ex-utilisateur du 24-70mm f/2.8 AF-S G, même mon Z 24-120mm est meilleur que le 24-70mm AF-S à f/4.

Le 24-70E est meilleur que le 24-70G...  ouf !

;-)

[Ergodea]

Z9II, 61Mp , expeed8 pour 2025 vous y croyez vous?

(trad google : Selon Nikon EYE, le nouveau Z9 II de Nikon pourrait sortir en 2025. Il devrait utiliser un capteur d'image de 61 mégapixels et être équipé d'un nouveau processeur d'image EXPEED 8 pour optimiser davantage les performances de suivi et de mise au point. L'IA intelligente L'algorithme de mise au point est considérablement amélioré et la vidéo Les spécifications peuvent prendre en charge l'enregistrement 8K120p, améliorer les performances de dissipation thermique, utiliser un cadre de corps en alliage magnésium-lithium pour réduire le poids de l'ensemble de la machine et optimiser l'ergonomie. De plus, la durée de vie de la batterie est également...)

[Ergodea]

expeed8 pour optimiser le suivi...ce qui signifierait que Nikon n'arrive plus à optimiser son af avec l'expeed7? ce serait une mauvaise nouvelle

[55micro]

expeed8 pour optimiser le suivi...ce qui signifierait que Nikon n'arrive plus à optimiser son af avec l'expeed7? ce serait une mauvaise nouvelle

Pour le pre-capture en raw?
Sinon, nouveau capteur stacké 61 Mpix, j'y crois moyen.

[Lautla]

expeed8 pour optimiser le suivi...ce qui signifierait que Nikon n'arrive plus à optimiser son af avec l'expeed7? ce serait une mauvaise nouvelle

Pourquoi remettre un expeed 7 en créant un Z9 2. Seule la volonté de Nikon empêcherait ( AMHA) l'arrivée de nouveau firmware sur le Z9. Un Z9 2 apporterait plus avec une technologie d'aujourd'hui.

[Potomitan]

expeed8 pour optimiser le suivi...ce qui signifierait que Nikon n'arrive plus à optimiser son af avec l'expeed7? ce serait une mauvaise nouvelle

La pire des mauvaises nouvelles serait la stagnation, pas l'amélioration !

[alain.clement]

Si ça se confirme c'est une excellente nouvelle ...esperons aussi que quelques une de ces améliorations ruisselleront vers le Z9I ( espoir faible !)