Deux nouveaux boîtiers Nikon dans les tuyaux

[Verso92]

Mais tu ne devrais pas généraliser à ce point ton propos : les 14-24 et 24-70 2.8 sont sensiblement moins lourds et encombrants. Le 400mm 4.5 est également léger par exemple.

Compare D6 et 24-70 et Z9 et 24-70 par exemple. C'est plus nuancé, tu le sais bien.

Comme déjà expliqué, ce serait un des principaux arguments pour mon passage en Z : la qualité du f/2.8 24-70 (et son encombrement et poids réduits par rapport à la version reflex ne gâche rien, bien sûr).

[55micro]

Fuji en a visiblement surpris plus d'un, avec son dernier né, le GF 500mm.

1,4kg pour un 500mm sans lentille de Fresnel, oui ils ont fait fort.

[kochka]

C'est le plus léger si j'ose dire, de la série à grande ouverture : 995gr,
contre 1090 pour le 50,
1160 pour le 85,
et ... 2000 pour le Noc.
Dans la pratique, à part le Noc, ça ne fait pas de différence en mains

[luistappa]

1,4kg pour un 500mm sans lentille de Fresnel, oui ils ont fait fort.

Ce n'est pas nouveau, les dernières version des longues focales sont maintenant avec le groupe avant (là où sont les plus lourdes lentilles) réduit en nombre avec une formule optique qui rejette toutes les autres lentilles vers l'arrière. Nikon a commencer à l'utiliser mais sans forcément le même gain de poids que les copains.

[55micro]

Nikon a commencer à l'utiliser mais sans forcément le même gain de poids que les copains.

Le 400mm f/4,5 n'est pas comme ça?

[luistappa]

« Commencer » et « pas forcément «  cela sous entend pas tous mais donc que certain oui

Le 600f6.3 Z est aussi dans les ordres de grandeur du Fujifilm.

Sony et Canon ont juste commencé avant Nikon à utiliser ces formules optiques. On verra avec le peut-être futur 300f2.8Z  s'ils continuent à suivre le même chemin.

En exemple les derniers Sony 300f2.8 moins de 1.5Kg et le 70-200f2.8 à peine plus de 1KG.

[ricoco]

Si ça se trouve, tous les Nikonistes ne rêvent pas du monstrueux /1.2 50...


Moi, mon truc, le jour où je passerai en Z, ce sera plutôt f/2.8 24-70 et f/1.8 135.

Un peu comme le D850, sorti en 2017.

tu t'es débarassé du Z5 ?
je me demandais ce qu'il était devenu depuis ton problème sur un fil

[kochka]

Je répondais à kochka, rien de plus. Je trouve sa remarque sur le poids et l'encombrement plutôt osée, pour quelqu'un équipé en Nikon Z.

Et pour quelqu'un qui se pose régulièrement la question du MF, surtout depuis qui Fuji a réduit la taille de ses boitiers?

[ricoco]

il n'y pas plus d'info sur le rumeur de la seconde référence ?
je doute que Nikon fasse un moyen format 

[kochka]

C'est parce qu'il n'a pas en tête de rajouter des Mpix sur son 50  et son 85, mais sur son combo zoom UGA + 24-200 pour le voyage, si j'ai bien compris.
Ce n'est pas faute d'avoir souligné que mettre plus de 45 Mpix sur le 24-200 à fond de zoom est un peu osé en terme de résolution, mais après tout, s'il juge que le résultat lui ira bien...

Il y a la théorie et la pratique, et dans la pratique cela me convient, sinon je serais revenu au 24/120.
Mais j'avais eu les mêmes critiques lorsque j'ai remplacé le 24/70 F par le 24/120 après avoir utilisé les deux dans un voyage au Japon. Dans mon usage la perte éventuelle de qualité sur le terrain ne valait pas la perte de range imposée par le 24/70.
Mais pour ceux qui placent la luminosité en priorité, ce peut être différent.

[Verso92]

tu t'es débarassé du Z5 ?

Heu, non... pourquoi ?

[ricoco]

Heu, non... pourquoi ?

"Moi, mon truc, le jour où je passerai en Z"

le Z5 est sensé être un Z

[Verso92]

"Moi, mon truc, le jour où je passerai en Z"

le Z5 est sensé être un Z

Mon équipement principal de PdV est toujours le reflex.

J'ai un Alpha 7II depuis plusieurs années maintenant (avant que les Z n'existent), et ce n'est pas pour ça que je suis "passé au mirrorless"...

[Ergodea]

Mon équipement principal de PdV est toujours le reflex.

J'ai un Alpha 7II depuis plusieurs années maintenant (avant que les Z n'existent), et ce n'est pas pour ça que je suis "passé au mirrorless"...

Comment ça...Un z9 ne te tente pas?

[Verso92]

Comment ça...Un z9 ne te tente pas?

Il s'en est fallu de peu que je revienne à la maison avec une occase sympa, il y a quelques semaines...  ;-)

[Ergodea]

Il s'en est fallu de peu que je revienne à la maison avec une occase sympa, il y a quelques semaines...  ;-)

Et finalement, pourquoi tu ne l'as pas pris?

[Verso92]

Et finalement, pourquoi tu ne l'as pas pris?

Parce que l'achat du Z9 seul ne fait pas sens (pour moi) ?

[Ergodea]

Parce que l'achat du Z9 seul ne fait pas sens (pour moi) ?

Ah? pas un z 24-70 2.8 ?

Bon après il est clair que c'est un (fameux) coût !

[Verso92]

Bon après il est clair que c'est un (fameux) coût !

Ben voilà...  ;-)

[luistappa]

C'est vrai il y a une promo Nikon sur les « refurbished« en ce moment avec du Z9 à 3900€.

Garantie 12mois, livraison gratuite et -10%. Si vous êtes abonnés à la News lettre de Nikon, vous avez reçu un e-mail.

PS : pour le moment site en maintenance mais voici le lien
https://www.nikon.fr/fr_FR/promotions/refurbished?j=5308893&sfmc_sub=519014612&l=514_HTML&u=330703830&mid=7227071&jb=19001&utm_source=salesforce&utm_medium=email&utm_campaign=2024_202408_refurbished30_launch

[AlainNx]

Et après les JO, les promos vont fleurir. Chez Canon itou.

[Ergodea]

3 824,10 € Fabrice...Pour le z9, c'est tentant non?

[Verso92]

3 824,10 € Fabrice...Pour le z9, c'est tentant non?

+ le 24-70 et le 135...

[kochka]

Effectivement, tout çà d'un coup, çà commence à faire chaud , d'autant que le 850 n'a pas démérité.

[alain.clement]

3 824,10 € Fabrice...Pour le z9, c'est tentant non?

occaz ou marché gris ?