Deux nouveaux boîtiers Nikon dans les tuyaux

[Ergodea]

Et pour ton Zf, je te donne un workaround pour un souci documenté d'af dans des circonstances bien déterminées (merci qui?)

Pour info, si vous avez un Zf, voici comment contourner le problème des saccades et de l'AF qui dans certaines conditions est très dégradé:
Cela ne se produit qu'en AFC à des vitesses inférieures au 1/200, mais la visée n'est alors plus aussi fluide (saccades), et l'AF au lieu de se faire à 60 fps, se fait alors à 30, voir 15 fps !!! Dans ces cas bien définis (basse lumière), ce ralentissement permettrait à l'AF d'être plus précis sur les sujets statiques, par contre si cela bouge, les MaP sont à la rue.
Pour rappel, en situation normale sur un Z6 ou Zf, la MaP se fait à 60 fps (120 sur un Z6III, Sony ou Canon R6/R5), dans ce mode dégradé, le Zf est 8x plus lent qu'un Z6III, le workaround est décrit ici, cela permet de remonter à 30 fps (c'est encore 2x plus lent qu'en situation normale et 4x plus lent qu'un Z6III) mais si le sujet bouge, c'est appréciable)
La solution la plus simple est bien entendu d'utiliser un objectif très lumineux, mais voici le workaround proposé dans le fil:

Method #1 (zooming after AF-ON is pressed):

    Press AF-C (you'll get 15 fps)
    While continuing to hold AF-ON, enter magnified view
    While continuing to hold AF-ON, leave magnified view
    You'll now be at 30 fps while continuing to hold AF-ON

Method #2 (zooming before AF-ON is pressed):

    Enter magnified view
    Press AF-ON
    While continuing to hold AF-ON, leave magnified view
    You'll now be at 30 fps while continuing to hold AF-ON

Voir le fil en entier ici:

https://www.dpreview.com/forums/post/67726055

toi tu ne cesses d'être dans tes théories ! achète un appareil plutôt ! tu nous bassines que le z6 III sera  le messie, et je ne sais quel autre mot, le z6 III sort "ah non il ne me plait pas", tu veux le z8 et tu ne l'as toujours pas! mais bon sang, achète toi un appareil et fais des photos !

(pour info, je n'en ai rien à faire de la vidéo!! et si tu avais lu toutes les remarques, tu saurais que c'est reproductible avec le z6 III ! pathétique!)

[Pierock]

Le flux vidéo affiché par le viseur provient de la lecture du capteur!!!
Si ce flux se fait à 60 i/s, le proc reçoit les infos des pixels AF toutes les 17 msec puisque ces pixels sont lus en même temps que les pixels image...
Si ce flux se fait à 120 i/s (z6iii), les infos de phase des pixels AF arrivent toutes les 8 msec.
TTB avait expliqué cela et même fait des mesures et partagé cela dans une vidéo.

Que la vitesse d'AF soit en partie dépendante de la vitesse du capteur est tout à fait logique.
Que la vitesse de rafraichissement du viseur influe sur le la vitesse d'AF, cela me parâit peu problable à moins d'un problème d'interruption du bus de données (I/O).

Le système est complexe, mais la vitesse de capteur, de calcul processeur, bus, horloges et vitesse de l'affichage et rafraichissement du viseur sont à séparer. Comme cela est le cas sur les sorties buffers et cartes mémoires.

Il vaut mieux poser la question à un spécialiste Nikon si ce n'est pas une information sous embargo.

[al646]

toi tu ne cesses d'être dans tes théories ! achète un appareil plutôt ! tu nous bassines que le z6 III sera  le messie, et je ne sais quel autre mot, le z6 III sort "ah non il ne me plait pas", tu veux le z8 et tu ne l'as toujours pas! mais bon sang, achète toi un appareil et fais des photos !

(pour info, je n'en ai rien à faire de la vidéo!!)

Sauf que la vidéo que tu vois dans le viseur détermine les performances de l'AF en acquisition et suivi pour la photo !!!
PS: je n'ai pas attendu le Z6III pour faire de la photo et l'offre Nikon du Z8 reconditionné est pour le moment indisponible, j'avais même posté le lien...

[Ergodea]

Sauf que la vidéo que tu vois dans le viseur détermine les performances de l'AF en acquisition et suivi pour la photo !!!
PS: je n'ai pas attendu le Z6III pour faire de la photo et l'offre Nikon du Z8 reconditionné est pour le moment indisponible, j'avais même posté le lien...

ah bon? alors explique moi pourquoi c'est également reproductible avec le z6 III (si tu avais lu tous les commentaires) !

Vouloir démontrer quelque chose dont on ne maîtrise pas toutes les données, vraiment cela devient pathétique !

(le z6 III correspond parfaitement à ce que tu souhaitais, mais tu trouveras toujours une excuse, du moins c'est ainsi depuis des semaines...Tu fais ce que tu veux, mais ne vient pas avec tes théories farfelues pour montrer je ne sais quoi alors que tu n'as toujours pas de z ! )

[al646]

Que la vitesse d'AF soit en partie dépendante de la vitesse du capteur est tout à fait logique.
Que la vitesse de rafraichissement du viseur influe sur le la vitesse d'AF, cela me parâit peu problable à moins d'un problème d'interruption du bus de données (I/O).

Le système est complexe, mais la vitesse de capteur, de calcul processeur, bus, horloges et vitesse de l'affichage et rafraichissement du viseur sont à séparer. Comme cela est le cas sur les sorties buffers et cartes mémoires.

Il vaut mieux poser la question à un spécialiste Nikon si ce n'est pas une information sous embargo.

Pourtant cela a été demontré et il y avait aussi un fil sur un forum anglo saxon ou Thom Hogan confirmait cela. Ce n'est pas du tout complexe comme tu le penses, on trouve même les infos sur le nombre de fps sur divers sites de test... fais quelques recherches et tu trouveras!
Jim Kasson et Horshack ont effectué des mesures précises avec une méthodologie détaillée, TTB a lui aussi expliqué cela avec ses propres test dans une video, mais ai on veut nier l'évidence sans contre-arguments....

[Ergodea]

D'ailleurs, quand je vois que la source est de 2003, nous savons tous que le numérique a une évolution lente et en 20 ans, cela n'a pas beaucoup changé

[al646]

ah bon? alors explique moi pourquoi c'est également reproductible avec le z6 III (si tu avais lu tous les commentaires) !

Vouloir démontrer quelque chose dont on ne maîtrise pas toutes les données, vraiment cela devient pathétique !

(le z6 III correspond parfaitement à ce que tu souhaitais, mais tu trouveras toujours une excuse, du moins c'est ainsi depuis des semaines...Tu fais ce que tu veux, mais ne vient pas avec tes théories farfelues pour montrer je ne sais quoi alors que tu n'as toujours pas de z ! )

Il ne s'agit pas de mes théories et c'est limite insultant de nier ou de parler de farfelues sans même essayer de comprendre ou de faire tes propres recherches sur le sujet.
J'avais expliqué pourquoi le Z6III ne me tentait pas, j'attends une dispo du Z8 en reconditionné, mais cela ne change rien à ce qui est expliqué plus haut dans ce fil.

[Pierock]

mais ai on veut nier l'évidence sans contre-arguments....

.. garde ce genre de propos pour toi.

Donner une exemple pour érriger en théorie son opinion, ne relève en rien d'une démarche scientifique. C'est ce qu'on appelle un biais de confirmation et je peux te sortir des tas de théories fumeuses sur ce principe.

[Ergodea]

Sauf que la vidéo que tu vois dans le viseur détermine les performances de l'AF en acquisition et suivi pour la photo !!!
PS: je n'ai pas attendu le Z6III pour faire de la photo et l'offre Nikon du Z8 reconditionné est pour le moment indisponible, j'avais même posté le lien...

Donc ce que tu vois dans le viseur détermine les performances de l'af en acquistion et suivi pour la photo ! C'est ton argument et conclusion pour confirmer tous tes dires!

Donc maintenant tu vas m'expliquer pourquoi le phénomène est le même avec le z6 III car si je suis ton raisonnement (soyons fou!) les performances de l'af en acquisition et suivi pour la photo sont les mêmes entre le zf et le z6 III !
Voilà ce que je déduirais si je suivais ton raisonnement !!

https://www.dpreview.com/forums/post/67784505

[Ergodea]

D'ailleurs Nikon a répondu à toutes ces questions...Et comme dit "numerical values are confidentiel" qui s'en serait douté?

Et il y a les mêmes spécifications sur le z6 III

Mais delà a utiliser ce comportement (dans une situation bien particulière) pour démontrer les performances générales de l'af en acquisition et suivi d'un boîtier...Il n'y a qu'ici pour lire ça!

https://www.dpreview.com/forums/post/67832851

[restoc]

Pourtant cela a été demontré et il y avait aussi un fil sur un forum anglo saxon ou Thom Hogan confirmait cela. Ce n'est pas du tout complexe comme tu le penses, on trouve même les infos sur le nombre de fps sur divers sites de test... fais quelques recherches et tu trouveras!
Jim Kasson et Horshack ont effectué des mesures précises avec une méthodologie détaillée, TTB a lui aussi expliqué cela avec ses propres test dans une video, mais ai on veut nier l'évidence sans contre-arguments....

[al646]

Donc ce que tu vois dans le viseur détermine les performances de l'af en acquistion et suivi pour la photo ! C'est ton argument et conclusion pour confirmer tous tes dires!

Donc maintenant tu vas m'expliquer pourquoi le phénomène est le même avec le z6 III car si je suis ton raisonnement (soyons fou!) les performances de l'af en acquisition et suivi pour la photo sont les mêmes entre le zf et le z6 III !
Voilà ce que je déduirais si je suivais ton raisonnement !!

https://www.dpreview.com/forums/post/67784505

Le Z6III est à 120 i/s, soit 2x plus rapide que le Zf en acquisition et suivi.
Le nombre d'i/s dans le viseur correspond au flux vidéo en sortie de capteur, et donc indirectement permet de déterminer le temps de lecture du capteur en line skipping. Quelques recherches permettent de vérifier cela...

[namzip]

C'est marrant ça, depuis que je fais de la photo avec des boitiers numériques, je ne me suis jamais préoccupé de ce qu'en disait les uns et les autres.
Suis je normal?
Je n'ai jamais regardé une vidéo pour m'aider à décider.
Je n'ai jamais cherché à me rassurer pourtant j'ai deux maudits, un bigleux et un crado.
Suis je normal?

[pan59]

C'est marrant ça, depuis que je fais de la photo avec des boitiers numériques, je ne me suis jamais préoccupé de ce qu'en disait les uns et les autres.
Suis je normal?
Je n'ai jamais regardé une vidéo pour m'aider à décider.
Je n'ai jamais cherché à me rassurer pourtant j'ai deux maudits, un bigleux et un crado.
Suis je normal?

Si ça peut te rassurer , c'est exactement pareil pour moi 
Et ce n'est pas que pour le matos photo 

[Ergodea]

Le Z6III est à 120 i/s, soit 2x plus rapide que le Zf en acquisition et suivi.
Le nombre d'i/s dans le viseur correspond au flux vidéo en sortie de capteur, et donc indirectement permet de déterminer le temps de lecture du capteur en line skipping. Quelques recherches permettent de vérifier cela...

Ecoute, tes exemples à chaque fois sont foireux, tu en prends pour justifier tes propos et je te démontre l'instant d'après que cela ne justifie rien...
Ce que je te dis, c'est que tes propos ne sont pas cohérents...Tu sembles avoir compris quelque chose et par conséquent tu l'appliques à toutes les sauces, faisant des généralités qui ne tiennent pas debout !
Je t'entendrais sans doute mieux si tu étais cohérent !
D'ailleurs je constate que tu ne m'as toujours pas répondu concernant le cas de figure bien précis que tu as pris pour exemple pour justifier tes propos et qu'on retrouve avec le z6 III

[Ergodea]

C'est marrant ça, depuis que je fais de la photo avec des boitiers numériques, je ne me suis jamais préoccupé de ce qu'en disait les uns et les autres.
Suis je normal?
Je n'ai jamais regardé une vidéo pour m'aider à décider.
Je n'ai jamais cherché à me rassurer pourtant j'ai deux maudits, un bigleux et un crado.
Suis je normal?

si la normalité c'est de prendre sa pratique comme la référence, je comprends que tu te poses la question

[Ergodea]

de toute façon toutes ces discussions de vitesse de capteur, ah non pardon maintenant c'est la vitesse du viseur,  sont ridicules aujourd'hui ! l'af est efficace pour tous ces boîtiers.

Les seuls différences seront au niveau des rafales, du rolling shutter, et de la vidéo ! Pour le reste, l'af du zf est suffisamment performant

pour suivre des hirondelles et chauve souris  ... Donc à moins d'être un photographe de sport exigeant et de l'animalier ou plutôt petit oiseau au vol,

l'apn fait déjà largement son boulot !

Par contre, et systématiquement la question est occulté à cause de ces discussions sans fin, sony a la réputation d'avoir une mise au point plus précise, plus collant

si on en croit ceux qui comparent le sony a7v avec le z8...Mais ça c'est impossible de discuter ici, d'en connaitre la raison...Ou alors c'est la faute au viseur du z8?

https://www.elitdrone.fr/sony-a7r-v-contre-nikon-z8-une-bataille-de-stars-sans-miroir/

(article de juillet 2023, il y a eu peut être une maj pour le z8 entre temps)

[namzip]

Non mais ca me gonfle cette vie par procuration.
Que machin trouve que tel ou tel équipement est bien ou nul. C'est son problème. Ca ne m'a jamais aidé ou découragé pour acheter un équipement alors venir en boucle sur les forum pour étaler les avantages perçus par les un ou les autres.
Faites des photos avec ce que vous avez!

Un forum technique doit être un lieu d'échange pour faire profiter de ses propres découvertes.

[Ergodea]

Je me demande surtout si à chaque sortie de boîtier, on va calculer la vitesse du capteur, du viseur, et bientôt quoi d'autres?

Le plus important n'est ce pas les performances mesurées sur le terrain? dans différentes situations? du comportement du boîtier et de son af?

[55micro]

Par contre, et systématiquement la question est occulté à cause de ces discussions sans fin, sony a la réputation d'avoir une mise au point plus précise, plus collant

si on en croit ceux qui comparent le sony a7v avec le z8...Mais ça c'est impossible de discuter ici, d'en connaitre la raison...Ou alors c'est la faute au viseur du z8?

https://www.elitdrone.fr/sony-a7r-v-contre-nikon-z8-une-bataille-de-stars-sans-miroir/

Après, le résultat en nombre de vues nettes c'est autre chose. Je t'avoue que ces combats de pouièmes me laissent un peu froid, d'autant plus quand je vois comment tu chopes des hirondelles et chauves-souris au crépuscule au Zf.

Le Nikon Z8 est de loin le choix le plus polyvalent dans l'ensemble et, à bien des égards, constitue un meilleur achat pour la majorité des photographes. Le Sony a7R V est un excellent choix pour les photographes de paysage et les photographes de studio, et ses capacités de mise au point automatique sont toujours inégalées. Cependant, le Nikon Z8 peut parfaitement gérer les situations ci-dessus et aller bien au-delà du Sony lors de la prise de vue de sports, d'action ou d'animaux sauvages.

[Potomitan]

Je me demande surtout si à chaque sortie de boîtier, on va calculer la vitesse du capteur, du viseur, et bientôt quoi d'autres?

Le plus important n'est ce pas les performances mesurées sur le terrain? dans différentes situations? du comportement du boîtier et de son af?

Les mesures sont néanmoins souvent utiles (indispensables ?) pour réellement mesurer l'efficacité. À condition qu'elles soient représentatives !

Exemple... Qu'un viseur rafraîchisse à 60 ou 120i/s ne me semble pas tellement important.

Par contre qu'on nous indique que le lag de l'affichage est de 0.5s pour un Z5 et 0.05s pour un Z8 serait bcp plus utile : le premier est inacceptable en sport.

(chiffres imaginaires, juste pour illustration  😬)

[Ergodea]

Après, le résultat en nombre de vues nettes c'est autre chose. Je t'avoue que ces combats de pouièmes me laissent un peu froid, d'autant plus quand je vois comment tu chopes des hirondelles et chauves-souris au crépuscule au Zf.

Le Nikon Z8 est de loin le choix le plus polyvalent dans l'ensemble et, à bien des égards, constitue un meilleur achat pour la majorité des photographes. Le Sony a7R V est un excellent choix pour les photographes de paysage et les photographes de studio, et ses capacités de mise au point automatique sont toujours inégalées. Cependant, le Nikon Z8 peut parfaitement gérer les situations ci-dessus et aller bien au-delà du Sony lors de la prise de vue de sports, d'action ou d'animaux sauvages.

Tout à fait! il est clair que le z8 est le plus polyvalent si on prend en compte les rafales, le rolling shutter et la vidéo. Mais le sony aura toujours plus de précision.

Je viens de voir une vidéo qui montrait un chien qui courre vers le photographe. Le nikon z8 suit sans problème là où le z6 III rencontre quelques ratés, un comportement très similaire au zf. Penser que tout ceci ne peut être amélioré par firmware me parait être une absurdité  au même titre que lorsqu'on disait que le nikon z6 ne supporterait pas le suivi des yeux de chat/chien
Le z8 et z9 sont des boîtiers aujourd'hui très aboutis, ce qui n'est pas le cas du zf (plusieurs petites choses à régler), ni du z6 III , mais ce sont déjà des boîtiers bien performants, avec, sans aucun doute un peu plus de déchets mais le résultat est déjà très bon.

Alors toutes ces vitesses de capteur et maintenant de viseur, franchement...Cela  devient fatiguant !


Après, franchement, ce n'est qu'une question de choix en fonction de sa pratique et de son budget

[Ergodea]

Les mesures sont néanmoins souvent utiles (indispensables ?) pour réellement mesurer l'efficacité. À condition qu'elles soient représentatives !

Exemple... Qu'un viseur rafraîchisse à 60 ou 120i/s ne me semble pas tellement important.

Par contre qu'on nous indique que le lag de l'affichage est de 0.5s pour un Z5 et 0.05s pour un Z8 serait bcp plus utile : le premier est inacceptable en sport.

(chiffres imaginaires, juste pour illustration  😬)

Oui tout à fait! le lag a son importance à la prise de vue et lorsqu'il est présent, cela pose un réel problème.
Mais il n'y a pas de lag en obtu numérique, en tout cas à peine perceptible... je viens d'essayer sur le zf

[Roland29]

Sur un Reflex il n'y a pas de « lag » dû au viseur... mais il faut bien que le miroir se lève...

[Potomitan]

Sur un Reflex il n'y a pas de « lag » dû au viseur... mais il faut bien que le miroir se lève...

Mais en reflex il n'y a pas de décalage pendant la visée : on voit les mouvements du sujet en temps réel.

A l'inverse, avec un EVF (surtout les premiers modèles) le décalage entre le mouvement et la visualisation du mouvement peut faire perdre le sujet.