Deux nouveaux boîtiers Nikon dans les tuyaux

[Pierock]

 
Le viseur est un module externe acheté « sur étagère ».
Je n'ai vu aucune démonstration que ce module avait une influence sur la vitesse de l'Af et les calculs en plus du simple affichage de collimateur qui lui est impacté par la vitesse de rafraîchissement de l'écran du viseur ou de l'EVF.

[al646]

Le viseur est un module externe acheté « sur étagère ».
Je n'ai vu aucune démonstration que ce module avait une influence sur la vitesse de l'Af et les calculs en plus du simple affichage de collimateur qui lui est impacté par la vitesse de rafraîchissement de l'écran du viseur ou de l'EVF.

Le flux vidéo affiché par le viseur provient de la lecture du capteur!!!
Si ce flux se fait à 60 i/s, le proc reçoit les infos des pixels AF toutes les 17 msec puisque ces pixels sont lus en même temps que les pixels image...
Si ce flux se fait à 120 i/s (z6iii), les infos de phase des pixels AF arrivent toutes les 8 msec.
TTB avait expliqué cela et même fait des mesures et partagé cela dans une vidéo.

[Ergodea]

Le flux vidéo affiché par le viseur provient de la lecture du capteur!!!
Si ce flux se fait à 60 i/s, le proc reçoit les infos des pixels AF toutes les 17 msec puisque ces pixels sont lus en même temps que les pixels image...
Si ce flux se fait à 120 i/s (z6iii), les infos de phase des pixels AF arrivent toutes les 8 msec.
TTB avait expliqué cela et même fait des mesures et partagé cela dans une vidéo.

Ah? et le  capteur du sony qui est 2x plus lent que celui du z6, tu arrives avec un flux 2x plus rapide que celui du z6 à 120 i/s ? Et donc c'est pour cela qu'il est plus rapide, grâce à son viseur? (c'est ainsi que tu le présentes)  hmmmmmmmmmm

(bientôt tu vas nous dire que le flux d'un capteur lent est aussi rapide qu'un capteur rapide? on y arrive...D'ailleurs question de précision, j'aimerais bien savoir ce que tu entends par "flux" )

[al646]

Ah? et le  capteur du sony qui est 2x plus lent que celui du z6, tu arrives avec un flux 2x plus rapide que celui du z6 à 120 i/s ? Et donc c'est pour cela qu'il est plus rapide, grâce à son viseur? (c'est ainsi que tu le présentes)  hmmmmmmmmmm

(bientôt tu vas nous dire que le flux d'un capteur lent est aussi rapide qu'un capteur rapide? on y arrive...D'ailleurs question de précision, j'aimerais bien savoir ce que tu entends par "flux" )

Ce n'est pas le viseur qui est plus rapide, c'est la lecture du capteur en mode line skipping.
Sur le sony, le flux video est à 120 i/s
Regarde la video de TTB sur le Z6:
https://youtu.be/WvhF9OpyjI0?si=iJgWfDOF-C_j-1UE

[al646]

Ce n'est pas le viseur qui est plus rapide, c'est la lecture du capteur en mode line skipping.
Sur le sony, le flux video est à 120 i/s
Regarde la video de TTB sur le Z6:
https://youtu.be/WvhF9OpyjI0?si=iJgWfDOF-C_j-1UE

Le viseur ne peut afficher que ce que ce qui provient du capteur.
Quand on parle de vitesse de lecture d'un capteur, il faut bien distinguer la lecture partielle (flux vidéo visée) et la lecture complète (prise de la photo)

[Ergodea]

Ce n'est pas le viseur qui est plus rapide, c'est la lecture du capteur en mode line skipping.
Sur le sony, le flux video est à 120 i/s
Regarde la video de TTB sur le Z6:
https://youtu.be/WvhF9OpyjI0?si=iJgWfDOF-C_j-1UE

et donc tu es en train de dire que le lecture du capteur 2x plus lent du sony comparé au z6 (chiffres que tu ne cesses de nous balancer à tout bout de champ et qui, je le rappelle sont des vitesses de l'obturateur électronique) est 2x plus rapide? hmmm

[al646]

et donc tu es en train de dire que le lecture du capteur 2x plus lent du sony comparé au z6 (chiffres que tu ne cesses de nous balancer à tout bout de champ et qui, je le rappelle sont des vitesses de l'obturateur électronique) est 2x plus rapide? hmmm

La lecture complète du sony est plus lente, mais la lecture partielle plus rapide, c'est paradoxal mais quand on parle de vitesse de lecture d'un capteur, il ne faut pas oublier qu'il y a celle en mode line skipping qui est d'autant plus importante pour l'acquisition et le suivi AF et la lecture complète quand on prend la photo (importante pour la rafale et le rolling shutter)
J'avais aussi mentionné avec tous les détails le bug du Zf qui dans certains cas pour la visée bascule en 30 i/s en basse lumière et où l'AF devient très compliqué si cela bouge...

[Ergodea]

La lecture complète du sony est plus lente, mais la lecture partielle plus rapide, c'est paradoxal mais quand on parle de vitesse de lecture d'un capteur, il ne faut pas oublier qu'il y a celle en mode line skipping qui est d'autant plus importante pour l'acquisition et le suivi AF et la lecture complète quand on prend la photo (importante pour la rafale et le rolling shutter)
J'avais aussi mentionné avec tous les détails le bug du Zf qui dans certains cas pour la visée bascule en 30 i/s en basse lumière et où l'AF devient très compliqué si cela bouge...

source?

(lecture partielle plus rapide ce qui rend l'acquisition plus rapide...ah la la...)

[Ergodea]

Bon j'attends toujours ta source! Car cela ne sert à rien de continuer à discuter pour dire n'importe quoi !

(pour info, le line skipping (sur le z7 également) sont des algorithmes mais bon, c'est toujours un élément que tu oublies dans ta réflexion ! une vidéo, elle vaut ce qu'elle vaut mais au moins elle est argumentée et ne nous sort pas des notions vues ici et là mis de bout à bout pour nous dire : c'est ça ! )

)
)

[Tonton-Bruno]

source?

(lecture partielle plus rapide ce qui rend l'acquisition plus rapide...ah la la...)

René Bouillot, Cours de photographie numérique, tome 1. Editions Dunod, 2003.

Il explique très bien ce système de lecture qui saute des lignes et des colonnes, afin d'augmenter la vitesse de lecture, donc la fréquence de la vidéo.

Bien évidemment, ces lectures en line skipping ne sont utiles pour l'AF que si les collimateurs détecteurs de phase se trouvent sur les bonnes lignes.

[al646]

C'est dans les specs du sony, la visée est à 120 fps, je ne vois pas comment le flux video pourrait être à cette vitesse si la lecture du capteur se fait moins rapidement.
A noter que la vitesse de lecture en entier est plus lente que le Z6, mais c'est un capteur de 60 mpix, il faut donc lire plus de 2x plus de pixels, cela relativise les choses, car en mode vidéo, selon la manière dont sony effectue son line skipping, la lecture du capteur peut alors atteindre des vitesses bien plus élevées (8 msec)
Et bien évidemment, toutes les lignes intégrant des pixels af sont toujours lues, si un collimateur af n'est pas sur un de ces pixels, il faut alors interpoler (c'est là où canon a un petit avantage en précision et rapidité avec son système dual pixel car il n'y a pas besoin d'interpolation)

[Ergodea]

Oui, et, tout ceci est une histoire d'algorithmes, de comment tout ceci est programmé, le capteur lui ne change pas , non?

Vous ne cessez de dire qu'un capteur lent ne peut avoir d'acquisition rapide, là vous dites précisément l'inverse, ce que je m'évertue de vous dire depuis des semaines!

(merci pour le lien très intéressant et qui répond précisément à la question que je me posais depuis un certain temps)

[Tonton-Bruno]

Cela fait des mois et des mois qu'on te répète qu'il y a plusieurs phénomènes qui se conjuguent:

• La vitesse de lecture de tous les pixels, nécessaire pour prendre une photo
• La vitesse de lecture d'une partie des lignes et des colonnes, qui permet des cadences plus élevées en vidéo
• La vitesse de basculement entre le mode photo et le mode vidéo, qui n'est jamais instantané
• La nécessité d'avoir les détecteurs de phase pour l'AF sur les lignes et les colonnes qu'on lit

Toutes ces données sont des données hardware du capteur, car elles impliquent à la fois les ampli opérationnels qui lisent les photosites, et les convertisseurs analogique/numérique intégrés au capteur.

Ce sont des caractèristiques physique du capteur qui ne peuvent jamais être modifiées par mise à jour du firmware.

Renée Bouillot explique tout cela dans son livre qui a plus de 20 ans, mais qui reste difficile à lire pour les personnes qui n'ont pas le bagage scientifique suffisant.

[Ergodea]

Cela fait des mois et des mois qu'on te répète qu'il y a plusieurs phénomènes qui se conjuguent:

• La vitesse de lecture de tous les pixels, nécessaire pour prendre une photo
• La vitesse de lecture d'une partie des lignes et des colonnes, qui permet des cadences plus élevées en vidéo
• La vitesse de basculement entre le mode photo et le mode vidéo, qui n'est jamais instantané
• La nécessité d'avoir les détecteurs de phase pour l'AF sur les lignes et les colonnes qu'on lit

Toutes ces données sont des données hardware du capteur, car elles impliquent à la fois les ampli opérationnels qui lisent les photosites, et les convertisseurs analogique/numérique intégrés au capteur.

Ce sont des caractèristiques physique du capteur qui ne peuvent jamais être modifiées par mise à jour du firmware.

Renée Bouillot explique tout cela dans son livre qui a plus de 20 ans, mais qui reste difficile à lire pour les personnes qui n'ont pas le bagage scientifique suffisant.

Heureusement que je ne vous ai pas écoutés, sans cela je n'aurais pas le zf qui me satisfait pleinement !

Mais bon,  continuez ainsi ! vous savez mieux que les ingénieurs Nikon...cela fait des mois et des mois....

[al646]

Oui, et, tout ceci est une histoire d'algorithmes, de comment tout ceci est programmé, le capteur lui ne change pas , non?

Vous ne cessez de dire qu'un capteur lent ne peut avoir d'acquisition rapide, là vous dites précisément l'inverse, ce que je m'évertue de vous dire depuis des semaines!

(merci pour le lien très intéressant)

Non, cela dépend d'une part de la vitesse de lecture totale du capteur qui est fixée par une horloge interne et déterminée par les specs du capteur, et d'autre part de la quantité d'information à lire (nombre de pixels)
Sur le Z6/Zf, tu as 273 pixels AF répartis parmi les 24 millions de pixels image, pour l'af de phase, il faut au moins lire tous ces pixels, après, pour la reconnaissance du sujet et l'expo, Nikon décide de combien de pixels ils vont lire pour générer le flux vidéo qui sera affiché dans le viseur au taux de refresh de celui-ci (par ex 60 i/s) Imaginons qu'une video 1080p suffise, il suffit de lire 2 mpixels du capteur (le viseur d'un Z6 fait seulement 1.2 mpixel)

[al646]

Heureusement que je ne vous ai pas écoutés, sans cela je n'aurais pas le zf qui me satisfait pleinement !

Mais bon,  continuez ainsi ! vous savez mieux que les ingénieurs Nikon...cela fait des mois et des mois....

Qu'est-ce que cela a avoir avec les connaissances des ingénieurs nikon?
Si ton Zf te satisfait on en est ravi, après ne vient pas tout mélanger...

[Ergodea]

Enfin bref, je vous laisse avec vos théories complètement folles ! je me souviens de TTB qui disait que le z6 ne pourrait avoir la reconnaissance des chats, son capteur et processeur ne suivraient pas etc etc (et peu de temps après Nikon fait une maj de son firmeware)
Je me souviens qu'on me disait que l'af du zf était celui du z6, limité parce que ci, parce que ça....

Un peu marre de toute ces bêtises sans nom , surtout quand elles sont assénées comme étant une vérité alors que personne, je dis bien personne, n'a connaissance de la fabrication interne de ces boîtiers...On peut avoir tout au plus quelques éléments qui permettent de faire des hypothèses et comprendre certaines choses à notre niveau...

Cette prétention de "je sais tout" autant que les ingénieurs Nikon , je vous la laisse !

Et encore une fois, heureusement que je ne vous ai pas écoutés !

[al646]

Et pour ton Zf, je te donne un workaround pour un souci documenté d'af dans des circonstances bien déterminées (merci qui?)

Pour info, si vous avez un Zf, voici comment contourner le problème des saccades et de l'AF qui dans certaines conditions est très dégradé:
Cela ne se produit qu'en AFC à des vitesses inférieures au 1/200, mais la visée n'est alors plus aussi fluide (saccades), et l'AF au lieu de se faire à 60 fps, se fait alors à 30, voir 15 fps !!! Dans ces cas bien définis (basse lumière), ce ralentissement permettrait à l'AF d'être plus précis sur les sujets statiques, par contre si cela bouge, les MaP sont à la rue.
Pour rappel, en situation normale sur un Z6 ou Zf, la MaP se fait à 60 fps (120 sur un Z6III, Sony ou Canon R6/R5), dans ce mode dégradé, le Zf est 8x plus lent qu'un Z6III, le workaround est décrit ici, cela permet de remonter à 30 fps (c'est encore 2x plus lent qu'en situation normale et 4x plus lent qu'un Z6III) mais si le sujet bouge, c'est appréciable)
La solution la plus simple est bien entendu d'utiliser un objectif très lumineux, mais voici le workaround proposé dans le fil:

Method #1 (zooming after AF-ON is pressed):

    Press AF-C (you'll get 15 fps)
    While continuing to hold AF-ON, enter magnified view
    While continuing to hold AF-ON, leave magnified view
    You'll now be at 30 fps while continuing to hold AF-ON

Method #2 (zooming before AF-ON is pressed):

    Enter magnified view
    Press AF-ON
    While continuing to hold AF-ON, leave magnified view
    You'll now be at 30 fps while continuing to hold AF-ON

Voir le fil en entier ici:

https://www.dpreview.com/forums/post/67726055

[Ergodea]

Et pour ton Zf, je te donne un workaround pour un souci documenté d'af dans des circonstances bien déterminées (merci qui?)

Pour info, si vous avez un Zf, voici comment contourner le problème des saccades et de l'AF qui dans certaines conditions est très dégradé:
Cela ne se produit qu'en AFC à des vitesses inférieures au 1/200, mais la visée n'est alors plus aussi fluide (saccades), et l'AF au lieu de se faire à 60 fps, se fait alors à 30, voir 15 fps !!! Dans ces cas bien définis (basse lumière), ce ralentissement permettrait à l'AF d'être plus précis sur les sujets statiques, par contre si cela bouge, les MaP sont à la rue.
Pour rappel, en situation normale sur un Z6 ou Zf, la MaP se fait à 60 fps (120 sur un Z6III, Sony ou Canon R6/R5), dans ce mode dégradé, le Zf est 8x plus lent qu'un Z6III, le workaround est décrit ici, cela permet de remonter à 30 fps (c'est encore 2x plus lent qu'en situation normale et 4x plus lent qu'un Z6III) mais si le sujet bouge, c'est appréciable)
La solution la plus simple est bien entendu d'utiliser un objectif très lumineux, mais voici le workaround proposé dans le fil:

Method #1 (zooming after AF-ON is pressed):

    Press AF-C (you'll get 15 fps)
    While continuing to hold AF-ON, enter magnified view
    While continuing to hold AF-ON, leave magnified view
    You'll now be at 30 fps while continuing to hold AF-ON

Method #2 (zooming before AF-ON is pressed):

    Enter magnified view
    Press AF-ON
    While continuing to hold AF-ON, leave magnified view
    You'll now be at 30 fps while continuing to hold AF-ON

Voir le fil en entier ici:

https://www.dpreview.com/forums/post/67726055

toi tu ne cesses d'être dans tes théories ! achète un appareil plutôt ! tu nous bassines que le z6 III sera  le messie, et je ne sais quel autre mot, le z6 III sort "ah non il ne me plait pas", tu veux le z8 et tu ne l'as toujours pas! mais bon sang, achète toi un appareil et fais des photos !

(pour info, je n'en ai rien à faire de la vidéo!! et si tu avais lu toutes les remarques, tu saurais que c'est reproductible avec le z6 III ! pathétique!)

[Pierock]

Le flux vidéo affiché par le viseur provient de la lecture du capteur!!!
Si ce flux se fait à 60 i/s, le proc reçoit les infos des pixels AF toutes les 17 msec puisque ces pixels sont lus en même temps que les pixels image...
Si ce flux se fait à 120 i/s (z6iii), les infos de phase des pixels AF arrivent toutes les 8 msec.
TTB avait expliqué cela et même fait des mesures et partagé cela dans une vidéo.

Que la vitesse d'AF soit en partie dépendante de la vitesse du capteur est tout à fait logique.
Que la vitesse de rafraichissement du viseur influe sur le la vitesse d'AF, cela me parâit peu problable à moins d'un problème d'interruption du bus de données (I/O).

Le système est complexe, mais la vitesse de capteur, de calcul processeur, bus, horloges et vitesse de l'affichage et rafraichissement du viseur sont à séparer. Comme cela est le cas sur les sorties buffers et cartes mémoires.

Il vaut mieux poser la question à un spécialiste Nikon si ce n'est pas une information sous embargo.

[al646]

toi tu ne cesses d'être dans tes théories ! achète un appareil plutôt ! tu nous bassines que le z6 III sera  le messie, et je ne sais quel autre mot, le z6 III sort "ah non il ne me plait pas", tu veux le z8 et tu ne l'as toujours pas! mais bon sang, achète toi un appareil et fais des photos !

(pour info, je n'en ai rien à faire de la vidéo!!)

Sauf que la vidéo que tu vois dans le viseur détermine les performances de l'AF en acquisition et suivi pour la photo !!!
PS: je n'ai pas attendu le Z6III pour faire de la photo et l'offre Nikon du Z8 reconditionné est pour le moment indisponible, j'avais même posté le lien...

[Ergodea]

Sauf que la vidéo que tu vois dans le viseur détermine les performances de l'AF en acquisition et suivi pour la photo !!!
PS: je n'ai pas attendu le Z6III pour faire de la photo et l'offre Nikon du Z8 reconditionné est pour le moment indisponible, j'avais même posté le lien...

ah bon? alors explique moi pourquoi c'est également reproductible avec le z6 III (si tu avais lu tous les commentaires) !

Vouloir démontrer quelque chose dont on ne maîtrise pas toutes les données, vraiment cela devient pathétique !

(le z6 III correspond parfaitement à ce que tu souhaitais, mais tu trouveras toujours une excuse, du moins c'est ainsi depuis des semaines...Tu fais ce que tu veux, mais ne vient pas avec tes théories farfelues pour montrer je ne sais quoi alors que tu n'as toujours pas de z ! )

[al646]

Que la vitesse d'AF soit en partie dépendante de la vitesse du capteur est tout à fait logique.
Que la vitesse de rafraichissement du viseur influe sur le la vitesse d'AF, cela me parâit peu problable à moins d'un problème d'interruption du bus de données (I/O).

Le système est complexe, mais la vitesse de capteur, de calcul processeur, bus, horloges et vitesse de l'affichage et rafraichissement du viseur sont à séparer. Comme cela est le cas sur les sorties buffers et cartes mémoires.

Il vaut mieux poser la question à un spécialiste Nikon si ce n'est pas une information sous embargo.

Pourtant cela a été demontré et il y avait aussi un fil sur un forum anglo saxon ou Thom Hogan confirmait cela. Ce n'est pas du tout complexe comme tu le penses, on trouve même les infos sur le nombre de fps sur divers sites de test... fais quelques recherches et tu trouveras!
Jim Kasson et Horshack ont effectué des mesures précises avec une méthodologie détaillée, TTB a lui aussi expliqué cela avec ses propres test dans une video, mais ai on veut nier l'évidence sans contre-arguments....

[Ergodea]

D'ailleurs, quand je vois que la source est de 2003, nous savons tous que le numérique a une évolution lente et en 20 ans, cela n'a pas beaucoup changé

[al646]

ah bon? alors explique moi pourquoi c'est également reproductible avec le z6 III (si tu avais lu tous les commentaires) !

Vouloir démontrer quelque chose dont on ne maîtrise pas toutes les données, vraiment cela devient pathétique !

(le z6 III correspond parfaitement à ce que tu souhaitais, mais tu trouveras toujours une excuse, du moins c'est ainsi depuis des semaines...Tu fais ce que tu veux, mais ne vient pas avec tes théories farfelues pour montrer je ne sais quoi alors que tu n'as toujours pas de z ! )

Il ne s'agit pas de mes théories et c'est limite insultant de nier ou de parler de farfelues sans même essayer de comprendre ou de faire tes propres recherches sur le sujet.
J'avais expliqué pourquoi le Z6III ne me tentait pas, j'attends une dispo du Z8 en reconditionné, mais cela ne change rien à ce qui est expliqué plus haut dans ce fil.