Deux nouveaux boîtiers Nikon dans les tuyaux

[jdm]

 Avec un objectif fisheye ça devrait le faire.

[Verso92]

Avec un objectif fisheye ça devrait le faire.

Rigole pas : un responsable de chez Nikon évoquait à l'époque qu'un 15mm avec un APN "haute def", ça suffirait...  ;-)

[jdm]

 J'ai plus qu'à postuler ! 

[kochka]

Soit tu parles de capteur rapide ou lent mais parler de "vieux" je ne suis pas sûr de comprendre?
Mais que veux-tu dire par vieux?

Déjà ancien, dans un monde où tout s'accélère. Je n'ai pas écrit mauvais
Reprendre un capteur sorti depuis pas mal de temps n'est pas vraiment un critère de modernité, ni d'avance sur les concurrents.
Cela me rappelle la mention "Peut mieux faire" que je récoltais lorsque j'avais laissé couler ma flemme sur un travail.
Mais y en aura toujours pour trouver des raisons de le justifier. Aucun soucis, chacun voit midi à son église.

[55micro]

Mais y en aura toujours pour trouver des raisons de le justifier.

Ce n'est pas au client de justifier quoi que ce soit (biais habituel des forums) mais à la marque de cibler les clients potentiels et d'en tirer les conséquences sur son offre produit. Les enquêtes et tests à l'aveugle servent à ça, pas infaillibles certes.

[egtegt²]

Déjà ancien, dans un monde où tout s'accélère. Je n'ai pas écrit mauvais
Reprendre un capteur sorti depuis pas mal de temps n'est pas vraiment un critère de modernité, ni d'avance sur les concurrents.
Cela me rappelle la mention "Peut mieux faire" que je récoltais lorsque j'avais laissé couler ma flemme sur un travail.
Mais y en aura toujours pour trouver des raisons de le justifier. Aucun soucis, chacun voit midi à son église.

Pourtant si je compare mon tout nouveau Zf à mon D750, le capteur n'est pas tellement plus performant et néanmoins l'appareil est indiscutablement supérieur.

[kochka]

Ont-ils repris le capteur du D750?

[kochka]

Ce n'est pas au client de justifier quoi que ce soit (biais habituel des forums) mais à la marque de cibler les clients potentiels et d'en tirer les conséquences sur son offre produit. Les enquêtes et tests à l'aveugle servent à ça, pas infaillibles certes.

Exactement, et je suppose que c'est ce que les marques s'efforcent de faire, en principe.

[55micro]

Ont-ils repris le capteur du D750?

J'avais lu qu'ils l'avaient repris au moins sur le Z5, et quand on regarde les courbes sur photonstophotos c'est effectivement très superposable, sauf quelques coquetteries d'amplification à très hauts isos.

[Ergodea]

Déjà ancien, dans un monde où tout s'accélère. Je n'ai pas écrit mauvais
Reprendre un capteur sorti depuis pas mal de temps n'est pas vraiment un critère de modernité, ni d'avance sur les concurrents.
Cela me rappelle la mention "Peut mieux faire" que je récoltais lorsque j'avais laissé couler ma flemme sur un travail.
Mais y en aura toujours pour trouver des raisons de le justifier. Aucun soucis, chacun voit midi à son église.

Mais tu ne m'as toujours pas expliqué en quoi techniquement un capteur est ancien...S'il montre d'excellentes performances en dynamique, dans
les hauts isos, et produit d'excellentes qualités d'image, en quoi il est ancien, que veux tu de plus? plus de dynamique encore ? (là les nouveaux sont plutôt en
train de régresser), une meilleure montée en iso? (là on touche déjà les sommets, peut-être moins les nouveaux)
C'est quoi un critère de modernité pour toi?

[kochka]

Ancien correspond à une date de sortie.
Apres si on a de la chance il peut ne pas y avoir mieux sur le marche, ou pas.
 Reprendre un capteur qu'un concurrent utilise depuis deux ans, n'est pas une marque de modernité
mais de suivisme.

[55micro]

Ils ont parié sur une innovation (semi-stacké) pour le Z6 III.

Pour une boite (relativement) petite, peut-être que miser ensuite sur du classique pour un boîtier (le Z7 III) qui sera surtout une remise à niveau pour les pros de l'illustration suffira, à investissement et PRF réduits. Difficile d'être en tête de peloton partout. Si tu tapes trop haut et trop cher, tu fais le lit du GFX.

[egtegt²]

Ancien correspond à une date de sortie.
Apres si on a de la chance il peut ne pas y avoir mieux sur le marche, ou pas.
 Reprendre un capteur qu'un concurrent utilise depuis deux ans, n'est pas une marque de modernité
mais de suivisme.

Le sens de ma remarque c'est que le capteur ne fait pas tout sur un appareil, prends la gamme Fuji par exemple, ils déclinent le même capteur sur 3 ou 4 modèles différents. On peut faire moderne avec un capteur de deux ans. Le processeur a son importance, le logiciel aussi, l'IBIS est lui aussi indépendant du capteur.

[kochka]

Ils ont parié sur une innovation (semi-stacké) pour le Z6 III.

Pour une boite (relativement) petite, peut-être que miser ensuite sur du classique pour un boîtier (le Z7 III) qui sera surtout une remise à niveau pour les pros de l'illustration suffira, à investissement et PRF réduits. Difficile d'être en tête de peloton partout. Si tu tapes trop haut et trop cher, tu fais le lit du GFX.

Pas sur. Le défaut du GFX est a taille des optiques et le range étriqué des zooms;

[kochka]

Le sens de ma remarque c'est que le capteur ne fait pas tout sur un appareil, prends la gamme Fuji par exemple, ils déclinent le même capteur sur 3 ou 4 modèles différents. On peut faire moderne avec un capteur de deux ans. Le processeur a son importance, le logiciel aussi, l'IBIS est lui aussi indépendant du capteur.

Bien sur, mais la faiblesse d'une chaine est celle de son maillon le plus faible..

[Ergodea]

Reprendre un capteur qu'un concurrent utilise depuis deux ans, n'est pas une marque de modernité
mais de suivisme.

Tu viens de l'inventer? : )
Tu ne confonds pas avec innovation ?

[jeanbart]

Ancien correspond à une date de sortie.
Apres si on a de la chance il peut ne pas y avoir mieux sur le marche, ou pas.
 Reprendre un capteur qu'un concurrent utilise depuis deux ans, n'est pas une marque de modernité
mais de suivisme.

Et encore le capteur de l'A7R V est peut être le même que celui de l'A7R IV annoncé mi-2019. 

[egtegt²]

Bien sur, mais la faiblesse d'une chaine est celle de son maillon le plus faible..

Il ne s'agit pas d'une chaîne au sens strict, si tu compares un Fuji XE4 à un XT4, le capteur est strictement le même et sur la plupart des photos, le résultat sera strictement le même, l'AF ou l'IBIS du XT4 vont permettre d'améliorer le taux de réussite mais pas de faire mieux que les photos réussies du XE4.

C'est plus des éléments indépendants qui contribuent ensemble à la réussite qu'une chaîne passante où chaque élément intervient l'un après l'autre à la réussite.

Et puis les capteurs évoluent extrêmement peu depuis quelques années, la sensibilité et la dynamique n'ont quasi pas bougé, il n'y a guère que la vitesse de lecture qui progresse mais elle n'est utile que pour la photographie de sujets en mouvement rapide, dans les autres cas elle n'apporte rien.

C'est ce qui m'a décidé à passer au Zf plutôt qu'au Z6 III, la qualité des images est légèrement à l'avantage du Zf d'après ce que j'ai lu, par contre le Z6 III est mieux armé pour les photos d'actions, que je fais très rarement. Pour mon usage, l'apport du Z6 III est totalement négligeable, par contre la différence de prix ne l'est pas.

Je ne suis pas un adepte de la nouveauté à tout prix, il faut que cette nouveauté m'apporte quelque chose.

[kochka]

Tu viens de l'inventer? : )
Tu ne confonds pas avec innovation ?

Non.
Mais si tu es persuadée du contraire, aucun pb.

[55micro]

Pas sur. Le défaut du GFX est a taille des optiques et le range étriqué des zooms;

Oui, c'est un défaut pour ceux qui veulent du matériel portable, mais déjà ce n'est pas 100% des personnes intéressées par les Mpix, et si tu veux plus léger tu as toujours le Sony A7RV qui offre autant de dynamique que le Z7 II mais 61 mpix.
Tu as le besoin personnel de plus de Mpix pour pouvoir tailler dans l'image au prix d'une perte de piqué, mais ça représente quelle frange de la cible? Si tu veux 90 Mpix pour pouvoir cadrer comme un 400 avec ton 24-200 et garder 22,5 Mpix, tu vas te retrouver avec la densité de pixels d'un X-T5, et à techno de capteur équivalente, avec un IL de dynamique dans le buffet (soit dans les 10,5, la même que le Z6 III) par rapport au Z7 II / A7R5, et deux IL par rapport à un GFX.
Nikon a déjà "sacrifié" la dynamique sur le Z6 III au profit d'un AF à coût contenu, je les vois mal faire pareil sur un boîtier dont la dynamique sera scrutée par les paysagistes et les illustrateurs divers. Jeu dangereux...

[kochka]

Tout se paye d'une manière ou d'une autre.
Fuji a remarquablement réussi à diminuer la taille des boitiers MF avec ses derniers modèles, mais il ne peut rien contre les lois de l'optique pour ses objectifs.
L'avenir sera peut-être du coté des logiciels de traitement, lorsque l'on voit ce que l'on parvient à sortir d'un capteur de 48mp inférieur à 1" sur un iphone.

[doppelganger]

Pas sur. Le défaut du GFX est a taille des optiques et le range étriqué des zooms;

Le défaut de Nikon, que tu acceptes sans broncher, pourtant. Comme quoi...

[doppelganger]

Ancien correspond à une date de sortie.
Apres si on a de la chance il peut ne pas y avoir mieux sur le marche, ou pas.
 Reprendre un capteur qu'un concurrent utilise depuis deux ans, n'est pas une marque de modernité
mais de suivisme.

Modernité ou suivisme, qu'importe. L'essentiel est de répondre aux attentes des clients. le Pentax 645Z, sorti en 2014, figure toujours en haut du classement DxOMark. Bien que l'avenir des boitiers pourvus du même capteur est scellé, il continu de faire le bonheur de certains, 10 ans après et pas loin d'une demi douzaine de boitiers durant ce temps.

[Verso92]

Le défaut de Nikon, que tu acceptes sans broncher, pourtant. Comme quoi...

Si ça se trouve, tous les Nikonistes ne rêvent pas du monstrueux /1.2 50...


Moi, mon truc, le jour où je passerai en Z, ce sera plutôt f/2.8 24-70 et f/1.8 135.

Modernité ou suivisme, qu'importe. L'essentiel est de répondre aux attentes des clients. le Pentax 645Z, sorti en 2014, figure toujours en haut du classement DxOMark. Bien que l'avenir des boitiers pourvus du même capteur est scellé, il continu de faire le bonheur de certains, 10 ans après et pas loin d'une demi douzaine de boitiers durant ce temps.

Un peu comme le D850, sorti en 2017.

[Seven Sam]

N'empêche que ce 50 mm, ou même le 85 mm à 1.2, sur des sujets en mouvement comme le sport ou les animaux, ils sont nets. Tu fais donc abstraction de la taille. De plus, en intérieur ou le soir, ça t'empêche de monter en ISO.

Pourtant, mon autre 50 mm 1.4, le Panasonic S Pro, qui est réputé très bon, n'est pas aussi tranchant que le 50 mm 1.2 de Nikon et surtout pas aussi rapide. Je reste toujours épaté par la vitesse de mise au point de ces objectifs 1.2. Quand j'avais comparé avec Canon, ceux-ci restaient lents. Après j'aurais préféré qu'ils soit quand même plus court...

Après, ça coûte la blinde. C'est clair qu'on peut se prendre deux ou trois optiques 1.8 ou le 24-70.