Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[chess]

Pour ma part, j'opte pour le 1.2 parce que je suis habitué à travailler avec des optiques FF et boîtiers lourds et que je limite mon sac à 3 optiques à un moment donné et surtout parce que la focale moyenne est ma préférée en reportage ou en portrait environnemental. Je sais que je l'utiliserai beaucoup - même en vacances - et de ce fait pour moi il n'y a plus de doute.

Un choix que je respecte (pour dissiper tout malentendu)
d'autant plus que j'adore les focales fixes et que je n'ai que ça (en plus simple, certes) mais je n'ai que ça.

Au passage de cette vaste migration, si quelqu'un a un vieux 50 mm F/1.2 Ai-S dont il n'a pas l'utilité,
et si son optique est belle (pas de rayure, pas de fungus, poussière très modérée, je ne suis pas regardant sur l'état cosmétique)
je prend ce petit caillou de 350 grammes à sa cote Argus Chasseur d'Image + 10%
https://www.chassimages.com/index.php/argus-photos-tous-les-prix/

Je sais qu'il n'a rien à voir avec celui dont on parle ici,
mais en connaissant ses limites je promet d'en faire bon usage en tout manuel, sur un Sony (je ne suis pas sectaire).

[kochka]

Une optique à l'ancienne, type gauss avec 6 ou 7 lentilles a été calculée pour une distance optimale.
Le déplacement lors de la mise au point, c'est tout le groupe qui se déplace. Un peu comme si l'on intercalait une bague allonge variable. Si l'on modifie la mise au point, on modifie aussi le cadrage. Pour cet effet, voir le 70-200 dont la focale chute en mise au point rapprochée.
Sur certaine optiques, chez Nikon tout du moins, un système ingénieux déplace le groupe arrière pour une qualité optimale. C'est le cas des 24 AIS.
Pour les nouvelles optiques, le déplacement est assuré par un groupe intermédiaire dont plusieurs éléments sont déplacés. Ceci pour assurer une qualité maximale à toutes les distances de mise au point.
Une optique qui se veut être une référence sera complexe, encombrante et lourde.
C'est le cas de ce 50mm.    

Complexe à calculer, certainement, mais à monter et à utiliser?

[Verso92]

Au passage de cette vaste migration, si quelqu'un a un vieux 50 mm F/1.2 Ai-S dont il n'a pas l'utilité,
et si son optique est belle (pas de rayure, pas de fungus, poussière très modérée, je ne suis pas regardant sur l'état cosmétique)
je prend ce petit caillou de 350 grammes à sa cote Argus Chasseur d'Image + 10%
https://www.chassimages.com/index.php/argus-photos-tous-les-prix/

Ah oui...  110€, quand même !


(j'aime beaucoup leur sens de l'humour...  ;-)

[namzip]

Qouique, ce 24 AIS à PO c'est loin d'être optimal, l'AFS l'enterre à plate couture et je ne sais pas s'il a repris cette formule optique.

C'est vrai.
Mais pour les grands angulaires de l'époque c'était un plus. Sans ce système (CRC) l'image aurait été plus dégradée.

[Verso92]

Qouique, ce 24 AIS à PO c'est loin d'être optimal [...]

A l'époque, remis dans le contexte, si (mention "très bon" à PO au centre*, dans les tests CI, à l'époque)...



*pour le f/2.8.

[chess]

Ah oui...  110€, quand même !
(j'aime beaucoup leur sens de l'humour...  ;-)

J'en conviens la cote de 110 € pour un 50 mm F/1.2 Ai-S c'est peu.

Mais c'était l'occasion rêvée pour moi de tenter ma chance après de ceux qui ont consacré tout un fil a démontrer le génie de cette nouvelle conception.
Et puis 110 €, c'est quoi quand on vient de lâcher 2500 boules ?

Allez 110 € + 25% = 140 € et je vous débarrasse d'un affreux cul de bouteille de 350 grammes,
quasi inutilisable à cause du focus breathing  : c'est gênant le focus breathing et je fais un gros sacrifice en le prenant à 140 €
et ridiculisé en tous points par ce nouveau modèle,

( de l'humour également )

[yorys]

J'en conviens la cote de 110 € pour un 50 mm F/1.2 Ai-S c'est peu.

Mais c'était l'occasion rêvée pour moi de tenter ma chance après de ceux qui ont consacré tout un fil a démontrer le génie de cette nouvelle conception.
Et puis 110 €, c'est quoi quand on vient de lâcher 2500 boules ?

Allez 110 € + 25% = 140 € et je vous débarrasse d'un affreux cul de bouteille,
ridiculisé en tous points par ce nouveau modèle,
et quasi inutilisable à cause du focus breathing  : c'est gênant le focus breathing, si si, je fais un gros sacrifice en le prenant à 140 €.

( de l'humour également )

P... vu le côté méprisant (et méprisable) de ton trolling si j'en avait un je préfèrerais le donner à un forumeur aimable et constructif que le vendre à un type dans ton genre !

[namzip]

J'ai passé à la moulinette tous mes 50mm. J'ai le 55 f/1,2 et bien, à part des AC monstrueuses à PO, c'est une optique superbe et très piquée dés f:4.

[chess]

J'ai passé à la moulinette tous mes 50mm. J'ai le 55 f/1,2 et bien, à part des AC monstrueuses à PO, c'est une optique superbe et très piquée dés f:4.

Le 55 mm F/1.2 ne m'intéresse pas même gratuit (merci pour l'aimabilité de yorys).

Le 50 mm F/1.2 Ai-S par contre est à son piqué maximal dès F/2 c'est tôt et mis à part le coma dans les coins, tous le reste est facilement corrigeable en post production.

[Verso92]

Le 50 mm F/1.2 Ai-S par contre est à son piqué maximal dès F/2 c'est extrêmement tôt.

Là, je ne comprends pas, par contre, cette volonté de troller à tout prix... dans quel but ?

[chess]

troller ? ? ?

Après 113 000 messages vous pourriez faire la différence entre troller et un peu d'humour ou de dérision non ?
Détendez vous, rigoler un peu ne va pas vous faire perdre une vente.

[Verso92]

? ? ?

Et bien, tu nous le montres en images... c'est pourtant pas compliqué, non ?


(je sais bien que sur Chassimages, c'est toujours ceux qui n'ont pas le matos en question qui en parlent le mieux... mébon ?)

Après 113 000 messages vous pourriez faire la différence entre troller et un peu d'humour ou de dérision non ?
Détendez vous.

Je suis bien placé pour savoir que l'humour de ce genre là ne passe pas...


Si le but est de faire croire à des conneries et d'imposer le doute, ça va dans le bon sens, c'est sûr... mais quel intérêt ?

[Ergodea]

Le 55 mm F/1.2 ne m'intéresse pas même gratuit (merci pour l'aimabilité de yorys).

Le 50 mm F/1.2 Ai-S par contre est à son piqué maximal dès F/2 c'est tôt et mis à part le coma dans les coins, tous le reste est facilement corrigeable en post production.

Il ne s'agit pas d'amabilité :  les méprisants sont souvent méprisables....malheureusement

[Ergodea]

Et bien, tu nous le montres en images... c'est pourtant pas compliqué, non ?
(je sais bien que sur Chassimages, c'est toujours ceux qui n'ont pas le matos en question qui en parlent le mieux... mébon ?)

Je suis bien placé pour savoir que l'humour de ce genre là ne passe pas...
Si le but est de faire croire à des conneries et d'imposer le doute, ça va dans le bon sens, c'est sûr... mais quel intérêt ?

Euh...Ce n'est pas le même humour, et la plupart de tes remarques sont souvent justifiées...Après, qu'on le prenne mal ou non, ça c'est autre chose...Mais bon, là on est dans un autre registre...

[Ergodea]

En ce qui me concerne, j'attends les retours de nos deux forumeurs qui l'ont précommandés . S'ils me disent que la taille et le poids est finalement un problème à l'utilisation (j'avoue avoir beaucoup de mal  à croire à cette possibilité quand on sait que le noct, malgré son poids, a été très apprécié pour sa prise en main) , que le rendu est moyen, et le rapport qualité/prix moyen, je ne l'achèterai pas...

Mais j'en doute fort. On sait maintenant que Nikon soigne particulièrement ses s-line, que la taille/poids est rarement un problème (sans l'intervention d'un forumeur me rassurant par mail sur la taille et le poids du 50s, aujourd'hui je n'aurais peut-être toujours pas acheté ces optiques, alors qu'à l'usage, ce n'est effectivement pas un problème.). Ce 50 1.2s est tout au plus plus léger et moins long que le 70-200 Vr (tout est relatif hein).
Donc je suis plus portée à croire que cette optique risque de me faire rêver (en attendant que je puisse l'acheter!). Chacun ses priorités, certains partent en vacances, de nouvelles voitures, un superbe appart, les derniers iphone etc...Moi je n'ai rien : juste des optiques et mes chats! (et j'espère bientôt mon pied!)

[yorys]

En ce qui me concerne, j'attends les retours de nos deux forumeurs qui l'ont précommandés . S'ils me disent que la taille et le poids est finalement un problème à l'utilisation (j'avoue avoir beaucoup de mal  à croire à cette possibilité quand on sait que le noct, malgré son poids, a été très apprécié pour sa prise en main) , que le rendu est moyen, et le rapport qualité/prix moyen, je ne l'achèterai pas...

Mais j'en doute fort. On sait maintenant que Nikon soigne particulièrement ses s-line, que la taille/poids est rarement un problème (sans l'intervention d'un forumeur me rassurant par mail sur la taille et le poids du 50s, aujourd'hui je n'aurais peut-être toujours pas acheté ces optiques, alors qu'à l'usage, ce n'est effectivement pas un problème.). Ce 50 1.2s est tout au plus plus léger et moins long que le 70-200 Vr (tout est relatif hein).
Donc je suis plus portée à croire que cette optique risque de me faire rêver (en attendant que je puisse l'acheter!). Chacun ses priorités, certains partent en vacances, de nouvelles voitures, un superbe appart, les derniers iphone etc...Moi je n'ai rien : juste des optiques et mes chats! (et j'espère bientôt mon pied!)

Tu te souviens que j'ai acheté le 24-70S 2.8 un peu à reculons... je craignais notamment son gabarit par rapport au F4, et bien finalement, 3 mois après, il ne quitte plus mon Z6, et je vais à coup sûr revendre le F4. Or la taille et le poids du zoom sont comparables au 50mm 1.2, je sais donc que ce ne sera pas un problème pour moi... mais, comme toi j'attends bien sûr les retours, notamment avec le Z7 II, et aussi en utilisation vidéo, et comme c'est tout sauf une urgence, j'attendrai une grosse promo pour l'acheter, comme je l'ai fait pour le zoom.
 

[chess]

Si le but est de faire croire à des conneries et d'imposer le doute, ça va dans le bon sens, c'est sûr... mais quel intérêt ?

Sans déconner pour une fois (je suis sérieux) évidemment que ce nouveau 50mm F/1.2 S de 1090 g va être excellent
et bien mieux sur plein de points que l'ancien 50 mm F/1.2 Ai-S de 350 g, manuel, réputé peu consistant à PO et avec un bokeh trop nerveux à mon goût.

Par contre dire que l'ancien avait son piqué maximal dès F/2 c'est la vérité :
https://www.kenrockwell.com/nikon/50mm-f12.htm
Donc si je critique un objectif Nikon, on m'accuse de troller.
Si je dis du bien d'un objectif Nikon, on m'accuse de troller.
C'est trop injuste dirait Caliméro.

[AlainNx]

Sans déconner pour une fois (je suis sérieux) évidemment que ce nouveau 50mm F/1.2 S de 1090 g va être excellent
et bien mieux sur plein de points que l'ancien 50 mm F/1.2 Ai-S de 350 g, manuel, réputé peu consistant à PO et avec un bokeh trop nerveux à mon goût.

Par contre dire que l'ancien avait son piqué maximal dès F/2 c'est la vérité :
https://www.kenrockwell.com/nikon/50mm-f12.htm
Donc si je critique un objectif Nikon, on m'accuse de troller.
Si je dis du bien d'un objectif Nikon, on m'accuse de troller.
C'est trop injuste dirait Caliméro.

Ce qui est imprudent, c'est de se fier à un test de Ken Rockwell, fait il y a longtemps : il a testé cet objectif (qui ne quitte pas mon Df) avec un D200 en DX et avec un 24x36 argentique en FX.
Les essais d'autres testeurs sont plus crédibles.
Tu as du choix sur le net, mais ça n'empêche pas d'apprécier ce petit 50mm ;-)

[kochka]

En ce qui me concerne, j'attends les retours de nos deux forumeurs qui l'ont précommandés . S'ils me disent que la taille et le poids est finalement un problème à l'utilisation (j'avoue avoir beaucoup de mal  à croire à cette possibilité quand on sait que le noct, malgré son poids, a été très apprécié pour sa prise en main) , que le rendu est moyen, et le rapport qualité/prix moyen, je ne l'achèterai pas...

Mais j'en doute fort. On sait maintenant que Nikon soigne particulièrement ses s-line, que la taille/poids est rarement un problème (sans l'intervention d'un forumeur me rassurant par mail sur la taille et le poids du 50s, aujourd'hui je n'aurais peut-être toujours pas acheté ces optiques, alors qu'à l'usage, ce n'est effectivement pas un problème.). Ce 50 1.2s est tout au plus plus léger et moins long que le 70-200 Vr (tout est relatif hein).
Donc je suis plus portée à croire que cette optique risque de me faire rêver (en attendant que je puisse l'acheter!). Chacun ses priorités, certains partent en vacances, de nouvelles voitures, un superbe appart, les derniers iphone etc...Moi je n'ai rien : juste des optiques et mes chats! (et j'espère bientôt mon pied!)

Pour les vacances c'est un peu difficile cette année, et ça risque de durer au moins jusqu'à l'été prochain, en restant très optimiste.

[kochka]

Sans déconner pour une fois (je suis sérieux) évidemment que ce nouveau 50mm F/1.2 S de 1090 g va être excellent
et bien mieux sur plein de points que l'ancien 50 mm F/1.2 Ai-S de 350 g, manuel, réputé peu consistant à PO et avec un bokeh trop nerveux à mon goût.

Par contre dire que l'ancien avait son piqué maximal dès F/2 c'est la vérité :
https://www.kenrockwell.com/nikon/50mm-f12.htm
Donc si je critique un objectif Nikon, on m'accuse de troller.
Si je dis du bien d'un objectif Nikon, on m'accuse de troller.
C'est trop injuste dirait Caliméro.

Peut_être que si tu exagérais moins dans les deux sens, tu pourrais regagner une once de crédibilité?

[Ergodea]

Pour les vacances c'est un peu difficile cette année, et ça risque de durer au moins jusqu'à l'été prochain, en restant très optimiste.

Mouai...moi tout cela me laisse perplexe...Quand on voit les chiffres de source officielle, du nombre de morts cette année comparée aux années précédentes, il n'y a pratiquement pas de différence...Mettre le pays dans un tel état (dont on se doute bien que ce sera pour le réformer ensuite) , je le répète, cela me laisse perplexe

L'avantage est qu'à le place d'un voyage, tu vas pouvoir t'acheter une optique supplémentaire : )))

[Mistral75]

(...)

Le 50 mm F/1.2 Ai-S par contre est à son piqué maximal dès F/2 c'est tôt et mis à part le coma dans les coins, tous le reste est facilement corrigeable en post production.

La coma. Ça fera plus "sachant".

[Ergodea]

Tu te souviens que j'ai acheté le 24-70S 2.8 un peu à reculons... je craignais notamment son gabarit par rapport au F4, et bien finalement, 3 mois après, il ne quitte plus mon Z6, et je vais à coup sûr revendre le F4. Or la taille et le poids du zoom sont comparables au 50mm 1.2, je sais donc que ce ne sera pas un problème pour moi... mais, comme toi j'attends bien sûr les retours, notamment avec le Z7 II, et aussi en utilisation vidéo, et comme c'est tout sauf une urgence, j'attendrai une grosse promo pour l'acheter, comme je l'ai fait pour le zoom.

Tu n'es pas le premier à le dire : réticence à prendre le 2.8 pour finalement l'adopter définitivement...Faut dire qu'il fait bien envie ce 2.8...Mais bon, faut que je fasse un choix, je n'ai pas des milliers d'euros qui se multiplient la nuit en dormant : )
Tiens du coup j'ai regardé le poids de mon 24-70 G et il pèse 150gr en moins...Effectivement, c'est assez similaire...Je pense que je vais attendre également les promos...De toute façon pour l'instant je n'ai pas le choix ; )

[Ergodea]

En parlant de poids, je dois dire que je trouve le 70-200 bien équilibré. Je l'ai utilisé plus d'une heure non stop lors de ma séance de portrait de test et je n'ai ressenti aucune fatigue ou gêne.

Mais c'est vrai que c'est un peu plus lourd et que j'ai un peu plus facilement de bougé si je n'y fais pas attention. Bien entendu la stab règle le problème mais je n'ai pas l'habitude de l'utiliser.

Il a fallu beaucoup de temps à Nikon pour sortir un 70-200 f/4, ce serait bien qu'il nous en sorte un rétractable comme canon pour le ML...
Pour le 2.8, sa taille et poids me dérange moins

[kochka]

Mouai...moi tout cela me laisse perplexe...Quand on voit les chiffres de source officielle, du nombre de morts cette année comparée aux années précédentes, il n'y a pratiquement pas de différence...Mettre le pays dans un tel état (dont on se doute bien que ce sera pour le réformer ensuite) , je le répète, cela me laisse perplexe

L'avantage est qu'à le place d'un voyage, tu vas pouvoir t'acheter une optique supplémentaire : )))

Ce n'est pas  mon domaine de compétence, mais lorsque les médecins, y compris ceux de ma famille, disent tous le même chose (à part quelques illuminés) et que tous les pays un peu sérieux ont les mêmes pratiques, j'ai tendance à les croire.