Z9

[Daniel33]

Pour illustrer à 7200 ISO Z9 et 100/400 par PhR

Et correction avec les moyens du bord 

[philo_marche]

Pour illustrer à 7200 ISO Z9 et 100/400 par PhR

Et correction avec les moyens du bord 

Pas trop fan du post-traitement. Quoi qu'il en soit, la mise au point est sur l'œil distal... Pas bien grave, mais ce n'est pas ce que j'ai pu observer dans de nombreuses vidéos faisant l'apologie de l'AF du Z9. Ce serait plus gênant en photo animalière avec davantage de proximité.
Pour un boîtier pro à 6000 €, ça me laisse un peu sceptique quand même. 

[jdm]

C'est qui cette sharpen? Une nouvelle fiancée? 

Bonjour Namzip, nan je ne suis pas fiancé avec !   

C'est un petit logiciel autonome, leader dans le défloutage des images ce qui peut rendre service, le mieux étant de ne pas en avoir besoin ...

Présentation du bidule https://phototrend.fr/2021/05/logiciel-topaz-sharpen-ai-v3-nettete-photo/

[Daniel33]

Pas trop fan du post-traitement. Quoi qu'il en soit, la mise au point est sur l'œil distal... Pas bien grave, mais ce n'est pas ce que j'ai pu observer dans de nombreuses vidéos faisant l'apologie de l'AF du Z9. Ce serait plus gênant en photo animalière avec davantage de proximité.
Pour un boîtier pro à 6000 €, ça me laisse un peu sceptique quand même. 

C'était la première photo pour moi l'important pour se faire une idée du bruit à 7200ISO dans la vrai vie. Parce que s'il faut augmenter sa vitesse d'obturation pour avoir du piqué  il y en aura besoin.
Après pour la netteté sur l'œil à ces valeurs de réglages et la PdC qui en découle l'ensemble du visage doit être net.. à moins que l'AF tape devant où derrière. Et c'est alors un autre débat oui.

[luistappa]

...Quoi qu'il en soit, la mise au point est sur l'œil distal... Pas bien grave, mais ce n'est pas ce que j'ai pu observer dans de nombreuses vidéos faisant l'apologie de l'AF du Z9. Ce serait plus gênant en photo animalière avec davantage de proximité.
Pour un boîtier pro à 6000 €, ça me laisse un peu sceptique quand même. 

Moi aussi j'ai un doute... Mais de se que tu attends du système AF.
Dans l'exemple montré, le suivi a été commencé au début de l'action +/- longtemps avant le déclenchement, à chaque foulée de la handballeuse, sa tête bouge et ce n'est pas le même œil qui est distal et bien malin si tu devines lequel cela sera au moment du déclenchement.
Le Z9 te suit l'œil de ton choix initial, doit-on comprendre que tu voudrais que le Z9 alterne tout seul l'œil suivi pour toujours être sur l'œil le plus près? Je ne crois pas que cela soit le fonctionnement de l'AF en suivi de l'œil, il suit, me semble-t-il, l'œil que tu as choisi.

[jdm]

Il y a quel choix dans le menu ?

[philo_marche]

C'était la première photo pour moi l'important pour se faire une idée du bruit à 7200ISO dans la vrai vie. Parce que s'il faut augmenter sa vitesse d'obturation pour avoir du piqué  il y en aura besoin.
Après pour la netteté sur l'œil à ces valeurs de réglages et la PdC qui en découle l'ensemble du visage doit être net.. à moins que l'AF tape devant où derrière. Et c'est alors un autre débat oui.

Ok. Je comprends. 72000 ISO quand même! C'est pas mal du tout.
Merci pour ta réponse détaillée.
Bien à toi, Daniel. 

[philo_marche]

Moi aussi j'ai un doute... Mais de se que tu attends du système AF.
Dans l'exemple montré, le suivi a été commencé au début de l'action +/- longtemps avant le déclenchement, à chaque foulée de la handballeuse, sa tête bouge et ce n'est pas le même œil qui est distal et bien malin si tu devines lequel cela sera au moment du déclenchement.
Le Z9 te suit l'œil de ton choix initial, doit-on comprendre que tu voudrais que le Z9 alterne tout seul l'œil suivi pour toujours être sur l'œil le plus près? Je ne crois pas que cela soit le fonctionnement de l'AF en suivi de l'œil, il suit, me semble-t-il, l'œil que tu as choisi.

Ok, bien d'accord avec toi, luistappa. J'attends peut-être trop du système AF du Z9. Si c'est une image extraite d'un suivi, c'est très acceptable, en effet, pour ne pas dire très bien. 
Merci pour ces précisions.
Bien à toi. 

[PhR]

Moi aussi j'ai un doute... Mais de se que tu attends du système AF.
Dans l'exemple montré, le suivi a été commencé au début de l'action +/- longtemps avant le déclenchement, à chaque foulée de la handballeuse, sa tête bouge et ce n'est pas le même œil qui est distal et bien malin si tu devines lequel cela sera au moment du déclenchement.
Le Z9 te suit l'œil de ton choix initial, ................ il suit, me semble-t-il, l'œil que tu as choisi.

Heu, je ne vois pas comment on pourrait choisir l'oeil, quand la joueuse déboule à 7ou8 mètres à 25km/h !    On 'prends' celui pris par l'AF , point final.

[ddi]

Ok. Je comprends. 72000 ISO quand même! C'est pas mal du tout.
Merci pour ta réponse détaillée.
Bien à toi, Daniel. 

un "0" en trop non ?

Pour illustrer à 7200 ISO Z9 et 100/400 par PhR

[philo_marche]

un "0" en trop non ?

Oui, bien sûr! 7200 c'est déjà pas mal.

[luistappa]

Heu, je ne vois pas comment on pourrait choisir l'oeil, quand la joueuse déboule à 7ou8 mètres à 25km/h !    On 'prends' celui pris par l'AF , point final.

Dans le sens du fonctionnement général du suivi de l'œil du Z9 après suivant les situations et sujets on a ou non le temps de choisir.

[Alain Clément]

Dans le sens du fonctionnement général du suivi de l'œil du Z9 après suivant les situations et sujets on a ou non le temps de choisir.

et souvent on a pas le temps ...sauf sur sujets statiques 

[D850]

Test Perso (sans prétention) d'un Z9 de location, sous la pluie ...

Z9 + FTZ + SIGMA 105mm F1.4 le tout en ISO 64 - 1/5000 à F1.4 - AF-C Single - Traitement RAW C1 puis réduction 1600px en JPEG qualité 60% pour le forum ...

UCPA Quimper, ce weekend, dans la 105 et 110 Club

[D850]

Il va falloir changer de pseudo 

N'étant pas Pro, mais simple amateur, je vais attendre une période moins sombre ...

[jdm]

N'étant pas Pro, mais simple amateur, je vais attendre une période moins sombre ...

Tu peux y aller, c'est pas le même Z ... 

[D850]

Je trouve qu'il est mieux que le D850 sur la prise en main, sur la rafale sup à 9im/s, sur le fait que c'est un ML et le silence ...

Je ne suis pas un grand fan du "tracking" aussi je n'ai pas plus d'avis que cela sur seulement 48h de tests (appareil en location)

De mémoire, mon 2ème D850 de novembre dernier m'a couté 2650 Euros Neuf avec une garantie de 5 ans ...

L'image ci-dessous, pour comparaison, est au D850 + 105mm 1.4, avec des réglages identiques le même jour.

[Sebmansoros]

Je trouve qu'il est mieux que le D850 sur la prise en main, sur la rafale sup à 9im/s, sur le fait que c'est un ML et le silence ...

Je ne suis pas un grand fan du "tracking" aussi je n'ai pas plus d'avis que cela sur seulement 48h de tests (appareil en location)

De mémoire, mon 2ème D850 de novembre dernier m'a couté seulement 2650 Euros Neuf avec une garantie de 5 ans ...

L'image ci-dessous, pour comparaison, est au D850 + 105mm 1.4, avec des réglages identiques le même jour.

Très belles images bravo!

[Tonton-Bruno]

Tu as bien raison, le Z9 ne fait pas de plus belles photos qu'un D850, c'est simplement un D850 muni d'un grip et de la techno ML. 

Et aussi d'un capteur stabilisé...
... Et qui n'a pas besoin de micro-réglages...
... Et qui peut afficher plein d'infos dans le viseur, comme l'histogramme en temps réel...
... Et qui a une zone AF qui couvre tout le capteur...

[D850]

Et aussi d'un capteur stabilisé...
... Et qui n'a pas besoin de micro-réglages...
... Et qui peut afficher plein d'infos dans le viseur, comme l'histogramme en temps réel...
... Et qui a une zone AF qui couvre tout le capteur...

C'est une belle bete ce Z9, mais n'ayant pas encore de ML je n'ai pas encore l'habitude de ces choses là. Peut etre trop vieux aussi

On verra pour le Z9 II

[jdm]

...

On verra pour le Z9 II

Il y aura un Z8 avant.

[Verso92]

Oui c'est pour cela que j'écris que l'on prend des chemins différents et que dans certaines situations la technologie peut avoir son intérêt.

Ou pas...  ;-)

[PhR]

  DXO et Z9

Il semble que le nouveau DXO PureRaw2 prends en charge le Z9, hormis la nouvelle compression.

[Tonton-Bruno]

Oui c'est pour cela que j'écris que l'on prend des chemins différents et que dans certaines situations la technologie peut avoir son intérêt.

Et bien entendu, ceux qui n'ont pas eu l'occasion de vraiment utiliser les boîtiers Z, qui sont des ML accomplis, ne mesurent pas l'intérêt de ces différences.
Cela fait plus de 20 ans que je constate cela sur ce forum.

Beaucoup ne voyaient pas l'intérêt du numérique face à l'argentique.
Le Live-view du Canon 5D était moqué ici comme un gadget absolument sans intérêt.
L'écran articulé c'était juste bon pour les jouets Fisher-Price
...
Et il y aurait des dizaines d'imbécilités du même acabit à rappeler.

Je me demande pendant combien de temps encore les photographes les plus réactionnaire de ce forum vont continuer à se priver de la qualité des objectifs Z...

[jdm]

Et bien entendu, ceux qui n'ont pas eu l'occasion de vraiment utiliser les boîtiers Z, qui sont des ML accomplis, ne mesurent pas l'intérêt de ces différences.
Cela fait plus de 20 ans que je constate cela sur ce forum.
...

Globalement d'accord, à ceci près, bon nombre de photographes sont aller voir ailleurs, le premier A7 est sorti il y a 10 ans et un peu plus encore pour la monture Fuji X , ce qui leur a permis l'utilisation des deux mondes, par exemple celui réactif des réflex épaulé par la discrétion et autres qualités des ML.

  Les 20 ans je ne vois pas trop, en fait ...