Z9

[big jim]

Le Nikon Plazza s'arrache les cheveux car je n'arrive pas à me décider entre le Z9 et le D6...
C'est vrai que pour la somme que l'on va débourser, il faut bien poser le pour et le contre...
Et au vu du banding déclaré sur le Z9, mon choix va certainement se tourner vers le D6...

Tu m'étonnes qu'ils s'arrachent les cheveux ! Au vu de ce que tu fais de tous les conseils qu'on te donne... 
Et effectivement, je comprends ton inquiétude sur le banding du Z9 si tu persistes à vouloir faire des photos sous-ex avec une lumière pourrie et à contre-jour...

[Tonton-Bruno]

Avec le D850 on a plein de choix.  Avec le Z9 il n' y a que 3 choix : NX studio, C1 et LR ... ou rawdigger !

ViewNX2 lit très bien les fichiers RAW High Efficiency du Z9.
Je viens d'essayer avec un fichier téléchargé depuis DPReview. ViewNX2 est instantané alors que NX Studio rame lamentablement.

Ci-joint les captures d'écran.

C'est vraiment dommage d'utiliser autre chose que ViewNX2 pour l'éditing des photos du Z9, mais chacun fait ce qu'il veut.

[thierry95]

NX Studio rame lamentablement.
C'est vraiment dommage d'utiliser autre chose que ViewNX2 pour l'éditing des photos du Z9, mais chacun fait ce qu'il veut.

Sur mon iMac i7, aucun problème de cet ordre, NX studio affiche de manière quasi immédiate des centaines de Raw du Z9 pour permettre leur analyse puis leur traitement.

[arwed]

Je réessaye :

(apparemment sans les exif cela passe)

La première est à 70mm au 70-200, la seconde à 30mm au 24-70

Salut, c'est ton traitement et un éclairage naturel ou tu as flashé ? (c'est l'impression que je m'en fait)

[arwed]

ViewNX2 lit très bien les fichiers RAW High Efficiency du Z9.
Je viens d'essayer avec un fichier téléchargé depuis DPReview. ViewNX2 est instantané alors que NX Studio rame lamentablement.

Ci-joint les captures d'écran.

C'est vraiment dommage d'utiliser autre chose que ViewNX2 pour l'éditing des photos du Z9, mais chacun fait ce qu'il veut.

Euh il me semble que vnx2 est viré automatiquement à l'installation de NX Studio...

[Paréli]

Euh il me semble que vnx2 est viré automatiquement à l'installation de NX Studio...

non, en tout cas sur Mac.

Par contre il plante les photos en TIFF, du moins celles scannées (plus de 60 mégas, quand même).

[Tonton-Bruno]

non plus sur PC, et il est toujours téléchargeable sur le site de Nikon France.

[bluemesa]

Euh il me semble que vnx2 est viré automatiquement à l'installation de NX Studio...

Non  il n est pas virer ... ( sur pc window 10 )

[Verso92]

ViewNX2 lit très bien les fichiers RAW High Efficiency du Z9.
Je viens d'essayer avec un fichier téléchargé depuis DPReview. ViewNX2 est instantané alors que NX Studio rame lamentablement.

Ci-joint les captures d'écran.

C'est vraiment dommage d'utiliser autre chose que ViewNX2 pour l'éditing des photos du Z9, mais chacun fait ce qu'il veut.

Remarque en passant : les captures d'écran sont celles de ViewNxi (pas Nx2).

[bluemesa]

Sur mon iMac i7, aucun problème de cet ordre, NX studio affiche de manière quasi immédiate des centaines de Raw du Z9 pour permettre leur analyse puis leur traitement.

Pc window 10 , Nx Studio est aussi rapide que Nikon NX2 , Nx Sudio n a jamais ramer chez moi et est toujours tres rapide ( et ce que ce soit fichiers Z9 , D5 ou autres )

[Tonton-Bruno]

Je viens de refaire des essais et finalement NX Studio se débrouille pas mal. Parfois, il est un peu plus lent, surtout lorsqu'il "découvre" un nouveau répertoire, mais après tout rentre dans l'ordre. C'est plus lent que NX2, mais seulement d'une fraction de seconde.

[PhR]

Ben oui, mais je suis pas mariagiste... ~20s pour accéder à une photo parmi plus d'un millier sur une carte SD. LR sait faire ça ?
C'est un des gros avantages de l'éco-système Nikon... et, bien sûr, ils semblent ne pas s'en rendre compte.

N'utilisant pas les logiciels Nikon depuis des lustres :
1750 raw de Z9, qui montent à l'écran plus vite que le temps de l'écrire avec NXStudio. 
Par contre, je n'ai pas trouvé les raccourcis clavier pour sélectionner les photos ?

[Tonton-Bruno]

Tu mets des numéros.
Premier passage je note 5 celles que je juge bonnes
J'applique le filtre sur 5 et 6 et je ne vois plus que les numéros 5
Deuxième passage je note 6 celles que je trouve meilleures
J'applique le filtre sur 6 et 7 et je ne vois plus que les numéros 5
Je note 7 celles qui sont vraiment les meilleures.
Je n'affiche que les 7 et s'il y en a encore trop j'en rétrograde certaines en 6

Cela fonctionne de la même façon sur les 2 logiciels.

[jeanbart]

Une photo au 80-400 à 390mm et f/5.6 et l'autre au 70-200 à 70mm et f/4.

A titre personnel je n'ai jamais été emballé par les perfs du 80-400, surtout entre 300 et 400 où je le trouvais moyen. Du coup à l'époque je ne l'ai pas acheté. 

[PhR]

Tu mets des numéros.
Premier passage je note 5 celles que je juge bonnes
J'applique le filtre sur 5 et 6 et je ne vois plus que les numéros 5
Deuxième passage je note 6 celles que je trouve meilleures
J'applique le filtre sur 6 et 7 et je ne vois plus que les numéros 5
Je note 7 celles qui sont vraiment les meilleures.
Je n'affiche que les 7 et s'il y en a encore trop j'en rétrograde certaines en 6

Cela fonctionne de la même façon sur les 2 logiciels.

Vu , merci.

[arwed]

Effectivement c'est cette impression que cela donne. En principe pour moi pas de flash avec des chevaux, ayant été un peu cavalier je crains l'écart !

J'ai simplement veillé à préserver les hautes lumières, particulièrement en situation de contrejour, et remonté les ombres en PT le cas échéant.

Merci. C'est rigolo au niveau des poteaux sur la seconde ça donne une impression de fill-in

[arwed]

CA doit être NXi qui se fait virer alors par NX Studio.

[Verso92]

CA doit être NXi qui se fait virer alors par NX Studio.

Nxi a été viré quand j'ai installé Nx Studio.

J'ai encore essayé de le réinstaller tout à l'heure, pour voir : pas moyen !

[Tonton-Bruno]

CA doit être NXi qui se fait virer alors par NX Studio.

Oui, c'est cela, et c'est sans importance puisque NX2 est plus rapide et ne s'essouffle pas quand on navigue rapidement entre des visu à 100%.
Studio NX est le seul à donner les EXIF complètes de tous les boîtiers, et aussi le collim actif au moment de la photo, mais attention ! L'AF Lock-on joue toujours son rôle, ce qui explique pourquoi la netteté maximale ne se trouve pas toujours sous le collim actif.

[PhR]

Studio NX est le seul à donner les EXIF complètes de tous les boîtiers, et aussi le collim actif au moment de la photo, mais attention ! L'AF Lock-on joue toujours son rôle, ce qui explique pourquoi la netteté maximale ne se trouve pas toujours sous le collim actif.

Merci, ça m'explique quelques interrogations sur des photos de Z9. 

[namzip]

Tu étais à main levée je présume?
Peut être un léger flou de bouger?

Merci pour ce retour détaillé.

[OldyNikon]

(...) je vous avoue que mon 80-400 a pris un coup de vieux et je ne l'utiliserai que lorsque ce n'est pas possible de faire autrement.
(...)

Nous avions acheté le 80-400mm à peu près en même temps, et c'était une excellente optique.

J'ai revendu le mien lorsque j'ai pré-commandé le Z9. 

[Daniel33]

Oui mais à 1/1000s voire 1/2000s par beau temps... 🤨

De ce que je peux voir ce n'est pas extra du tout en terme de qualité. Visage pâteux et bruité et l'impression de manque de netteté générale. Vu que c'était arrivé à PhR avant son renvoi de boitier en SAV pour une autre cause est ce à dire que ce que j'évoquais à un certain moment au sujet du flou de bougé se retrouve ici ? Où est ce le forum qui dégrade la photo?
J'ai eu un retour ce WE sur du handball et autant les portraits étaient bien nets autant les scènes d'action au 1/800 f2.8 4000 ISO manquaient de netteté à comparer au D5 du même utilisateur. (Z9 Avec le 70/200 Z).

[Lautla]

De ce que je peux voir ce n'est pas extra du tout en terme de qualité. Visage pâteux et bruité et l'impression de manque de netteté générale. Vu que c'était arrivé à PhR avant son renvoi de boitier en SAV pour une autre cause est ce à dire que ce que j'évoquais à un certain moment au sujet du flou de bougé se retrouve ici ? Où est ce le forum qui dégrade la photo?
J'ai eu un retour ce WE sur du handball et autant les portraits étaient bien nets autant les scènes d'action au 1/800 f2.8 4000 ISO manquaient de netteté à comparer au D5 du même utilisateur. (Z9 Avec le 70/200 Z).

Faudrait peut être comparé avec les vitesses limites demandées pas le D850 et les 45 000 000 de pixels ou le 1/1000 ne suffit pas toujours pour les oiseaux en vols. A 100 % le "bougé" n'est pas le même qu'avec 20 ou 24 000 000.

[Daniel33]

Faudrait peut être comparé avec les vitesses limites demandées pas le D850 et les 45 000 000 de pixels ou le 1/1000 ne suffit pas toujours pour les oiseaux en vols. A 100 % le "bougé" n'est pas le même qu'avec 20 ou 24 000 000.

Certes mais il était au 1/800 à 4000 ISO. Se rapprocher du 10000 ISO pour solutionner l'affaire ne le tente guère vu que le Z9 semble un peu moins bon dans ce domaine que les derniers D. 
Mais c'est un test qu'il a prévu de faire pour voir si c'est bien la bonne piste pour améliorer sa production.