Z9

[restoc]

La perception du bruit ne peut pas se résumer à qq phrases lapidaires ...

Déjà que DXOmark et BClaff se démènent à coup d'heures de travail et de calcul pour nous donner des valeurs de comparaison fiables dans un seul type de conditions fixes et normalisées, un forum parle de toutes les tailles de capteur, de facteur d'agrandissement, de valeurs d'isos différentes et dans des conditions d'éclairement en intensité et en spectre différentes, avec des WF différents etc etc etc.

[Alain Clément]

Si au bout du compte tu as la même taille d'image, tu auras dans un cas une image par exemple 12 Mpixels et dans l'autre une image 24 Mpixels mais à mon avis le bruit à taille d'affichage identique sera très proche. Verso a montré des images faites à très haut ISO (25000) avec son D850 qui restaient parfaitement exploitables. Largement autant en tout cas que ce que je tire de mon D750.

Et pour l'anecdote, j'ai tiré récemment une photo à 12800 ISO en format A4, (passée par DeepPrime), franchement la différence avec une image à 100 ISO est quasi nulle.

exact il a montré des images a hauts isos non recadrées et traitées avec Dxo ....!!!

là on compare les images de 2 boitiers a hauts Isos avec crop ....Nober nous dit qu'on obtiens la meme chose et moi je maintiens que non . avec le D5 la montée en Iso est bonne mais le crop rogne les détails du fait de sa plus petite resolution ...et de l'autre le D850 qui lorsque l'on crope voit le bruit apparaitre assez tot par contre il conservera plus de détails que le D5 !

[Alain Clément]

77M je suis d'accord avec toi .....mais c'était pas la question 

[55micro]

Personnellement, je fais pas mal de reportage et j'ai donc réalisé et traité des photos à plus de 800 iso régulièrement avec D4, D810, Z6, etc.

Pour moi, on survalorise la question du bruit en haute sensibilité et on oublie complètement d'autres facteurs comme la plage dynamique et la tenue des couleurs.

Ces deux aspects sont importants car ils touchent à l'aspect global de l'image et la latitude de traitement.

C'est pour ça que dire qu'entre 12800 et 100 ISO en A4 il n'y a quasi pas de différence, moi je veux bien mais bon... on peut voir? Sans compter le traitement de bruit qui gomme inéluctablement les fins détails et donne un rendu... qu'il faut aimer.

[55micro]

et de l'autre le D850 qui lorsque l'on crope voit le bruit apparaitre assez tot par contre il conservera plus de détails que le D5 !

Et ça donne à peu près la même chose qu'un D500, je présume? Pour revenir à la question 

[big jim]

Et notons aussi qu'en mode "print", les comparaisons entre Z6 II et Z7 II montrent beaucoup moins de différences qu'en mode screen, as usual, y compris en ce qui concerne les tonal range et color sensitivity... Les courbes de dynamic range montrent surtout une gestion différente de l'amplification, la "marche" sur les courbes n'étant pas que le reflet des perfos du capteur.
N'ayant ni l'un ni l'autre, à voir ce que ça donne dans la vraie vie 

[Alain Clément]

Et ça donne à peu près la même chose qu'un D500, je présume? Pour revenir à la question 

les photosites sont de meme taille ....le bruit est identique a taille d'image égale

[Fab35]

les photosites sont de meme taille ....le bruit est identique a taille d'image égale

A techno capteur identique et fondeur idéalement identique aussi.

Je n' ai jamais dit ça .

J' ai dit que si un capteur de 46MP  recadré/retraité en 24MP donnait le même résultat en hauts ISO qu'un 24MP , il n'y a pas de raison que le crop d'un 46MP ne donne pas le même résultat du même crop d'un 24MP .

Ça n'est absolument pas la même chose que ce que tu me fais dire 🤗

Et que si tu avais bien lu , j' écris même que je ne connais pas la réponse ...

Le terme recadré est confusant... redimensionné me semble plus adapté,  sinon on pense à un crop de 24Mpix prélevé sur les 46Mpix de départ.

[Alain Clément]

A techno capteur identique et fondeur idéalement identique aussi.

Le terme recadré est confusant... redimensionné me semble plus adapté,  sinon on pense à un crop de 24Mpix prélevé sur les 46Mpix de départ.

exact Fab ...de ce fait D850 et D500 redimensionnés a la meme taille ne donne pas le meme bruit a haut Isos pourtant photosites identiques ...l'un est de techno BSI l'autre CMOS !

[Alain Clément]

Crop apsc de D850 = D500 🤗

et non malheureusement 2 technos differentes ...le D850 est BSI et reste un poil meilleur

[Alain Clément]

Les 2 sont de même technologie  ( j'ai eu les 2 boitiers .... )

et non !

[Alain Clément]

Oui , enfin ce sont 2 capteurs Exmor , l'un est dit BSI , l' autre reste classique , on ne peut pas vraiment parler de technologie différentes , on reste sur du CMOS pour les 2 , les résultats sont en pratique hyper proches ( jamais vu de différence notable entre les 2 )

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D500,Nikon%20D850(DX)

tu joues sur les mots 

[Alain Clément]

Entre l' Exmor BSI et l' Exmor dit classique , on ne voit ni des performances très différentes ni des comportements différents .

t'es un tetu toi hein ....moi j'utilise les 3 boitiers D500,D850,D6 toute l'année et tous Zizos avec crop le plus souvent ...et oui en animalier c'est souvent comme ça dans nos chères contrées . donc la difference est d'experience vécue bien là ( pas une simple reflexion théorique ! )

BSI et CMOS classique ont hélas pour toi une réelle difference sur beaucoup de point ...rendu et montée Iso !

Dpreview sera peut etre te convaincre davantage que moi ....je fatigue 

[big jim]

+1 : je trouve les fichiers du D850 beaucoup plus faciles à travailler que ceux du D500, en FX aussi bien qu'en crop DX 

[Alain Clément]

+1 : je trouve les fichiers du D850 beaucoup plus faciles à travailler que ceux du D500, en FX aussi bien qu'en crop DX 

voilà donc D850 est meilleur taille egale que le D500 à hauts zizos....ce qui finalement n'est une grande news pour personne 

[luistappa]

Sans compter que cela ne laisse rien présager du comportement du Z9 qui va utiliser une technique encore différente.

Il ressortirait côté Sony où les deux techno cohabitent déjà que le capteur empilé du A1 monterait un peu moins bien en iso.

Mais je n'ai pas suffisamment regardé de tests ni avec suffisamment attention pour dire si c'est flagrant ou pas.

Qu'il monte moins bien ne serait pas trop étonnant vu qu'il bossera dur le diable et en plus sur plusieurs couches en même temps.

Les comparatifs risquent en plus d'être variables si on fait entrer en ligne de compte les cadences utilisées (obturation, visionnage, AF)...

[luistappa]

Entre un A9 et A1 stacké , la différence se situe essentiellement à sensibilité native ... en faveur du plus pixelisé :
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Sony%20ILCE-1,Sony%20ILCE-9

Voilà de quoi envisager un Z9 aussi bon que les vieux FF peu pixelisés en ozizos et bien meilleur à ISO natifs 🤗

Heu quand je parlais des deux techniques chez Sony c'est empilé VS non empilé de définition proche donc pas A1/A9...
Mais plutôt A7RIII ou A7RIV VS A1

[Fab35]

Heu quand je parlais des deux techniques chez Sony c'est empilé VS non empilé de définition proche donc pas A1/A9...
Mais plutôt A7RIII ou A7RIV VS A1

Il se rattrappe aux branches comme il peut, supportant mal la contradiction...
Réfuter que le BSI est une techno capteur différente, c'est amusant, alors que cette caractéristique a été tant vantée quand c'est sorti.

[doppelganger]

Il se rattrappe aux branches comme il peut, supportant mal la contradiction...
Réfuter que le BSI est une techno capteur différente, c'est amusant, alors que cette caractéristique a été tant vantée quand c'est sorti.

Ça te va bien de dire ça, toi qui refuse de voir la réalité en face, en ce qui concerne la différence entre un capteur filtré et un capteur non filtré   

Si tu retournais monter la garde dans la section Canon ?

[luistappa]

Prête moi un A1 et un A7IV et je te fait un comparatif

Sinon tu cherches si ça d'intéresse moi je ne te donne que ce qui transpire des premiers retour de quelques uns qui ont un A1, c'est juste une info. Libre à toi si toi de chercher plus si le sujet te plaît, perso n'étant ni client pour le moment d'un A1 ou d'un Z9 j'ai d'autres trucs à faire.

Certains s'interrogent sur le futur comportement possible du Z9, je donne juste une possibilité de recherche puisque chez Sony où je traîne un peu, un début de réponse existe.

Je ne colporte rien, juste indiquer ce que l'on pourrait constater sur le Z9, ce qui ne serait pas non plus incroyable, en augmentant les cadences de fonctionnement ce qui serait étonnant c'est que le bruit soit meilleur sauf à croire aux miracles.

Si déjà on a un lag et un rollier shutter mini plus une cadence très rapide dans un viseur fluide, je crois que beaucoup prendraient même s'il y a un léger prix à payer sur le bruit.

[luistappa]

Ben si tu n'es pas capable d'aller sur les sites de mesures et comparatifs, c'est toi qui demande à être assisté.

N'importe qui peut aller voir sur DXO lab
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7R-III-versus-Sony-A7R-IV-versus-Sony-A1___1187_1326_1365

Perso je ne suis là pour rien te prouver ni te démonter, j'exprime un sentiment, une opinion voir je passe une info avec si besoin les bémols.
Je ne suis ni un journaliste, ni un organe de presse pour être en permanence ici être obligé d'expliquer chaque mot et de citer des sources.

Bref tu es un gars fatiguant, je vais donc faire comme avec d'autre, hasta la vista!
Te fatigue plus je verrais plus tes messages

[doppelganger]

N'importe qui peut aller voir sur DXO lab
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7R-III-versus-Sony-A7R-IV-versus-Sony-A1___1187_1326_1365

Mais cliquer pour voir les mesures n'est pas à la portée du premier venu, visiblement.

[Benikon]

Ben si tu n'es pas capable d'aller sur les sites de mesures et comparatifs, c'est toi qui demande à être assisté.

N'importe qui peut aller voir sur DXO lab
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7R-III-versus-Sony-A7R-IV-versus-Sony-A1___1187_1326_1365

Perso je ne suis là pour rien te prouver ni te démonter, j'exprime un sentiment, une opinion voir je passe une info avec si besoin les bémols.
Je ne suis ni un journaliste, ni un organe de presse pour être en permanence ici être obligé d'expliquer chaque mot et de citer des sources.

Bref tu es un gars fatiguant, je vais donc faire comme avec d'autre, hasta la vista!
Te fatigue plus je verrais plus tes messages

Perso, j'ai craqué il y a longtemps. Depuis c'est la tranquillité.

[luistappa]

Perso, j'ai craqué il y a longtemps. Depuis c'est la tranquillité.

Certain, ça détend

...
Les comparatifs risquent en plus d'être variables si on fait entrer en ligne de compte les cadences utilisées (obturation, visionnage, AF)...

Aux cadences de ces flagship, les conditions d'utilisations vont compliquer le travail des testeurs de la presse et autres labos.
Sauront-ils traduire en notes et courbes  des résultats reflétant des conditions d'utilisation variables encore plus qu'avant.
Et encore je n'ai pas évoqué les différence de consommation, le ressenti des utilisateurs va donc prendre une certaine importance.
De belles discussions en perspectives

Les spécifications des appareils vont aussi devoir être lu avec plus d'attention en effet:
-EVF 120, 240fps
-obturation 30, 60, 120i/s
(valeurs hypothétiques)

Vrai! Mais pas tout en même temps ou pas tout pleine déf
Sans compter comme on l'a vu chez Sony avec l'arrivé du A1, tous les objectifs, même Sony, même récents, n'arrivent pas forcément à tenir les cadences 20 ou 30 i/s.

[Sevgin, last viking of Sweden]

des résultats reflétant des conditions d'utilisation variables encore plus qu'avant.
Et encore je n'ai pas évoqué les différence de consommation, le ressenti des utilisateurs va donc prendre une certaine importance.
De belles discussions en perspectives

oui et non: on n'a besoin de tout ça pour avoir de belles discussions.

Le forum c'est comme les maths quelques part:
Racine Carré et Pithagore ne m'ont pas beaucoup servi dans la vie active! ( et je conçois que pour certains c'est utile ).
Y en a qui aime les courbes et les comparatifs... alors que d'autres vont exploiter les qualités et les plus de leur outil, chacun ayant sa valeur ajoutée.
.
J'ai plusieurs véhicules, je pourrai faire une comparaison à 50km/h mais ce n'est pas pour ça que je les ai:
idem pour mes appareils photos!