Z9

[Tonton-Bruno]

Merci Gaëtan de t'être prêté au jeu.

Comme je ne voyais aucun banding dans ton exemple, j'ai téléchargé ta photo et sous Camera Raw j'ai poussé les curseurs Contraste et clarté à fond.

Même en visu 140% je ne remarque que quelques raes lignes assez imperceptibles et je suis surpris que tu me dises qu'il y a là-dedans quelque chose de gênant sur tes tirages.

[jdm]

 
Je vois bien une orientation très légère du grain sur la première, mais dans les deux sens (comme un mauvais dematricage Fuji)

Je me demande si il s'agit vraiment de banding...

Je me souviens d'exemples de banding, c'était vraiment comme un lignage en écho.

Le deuxième effectivement me paraît plus net, mais c'est tout de même ténu 

[Bernard2]

Pour ma part je ne vois pas de banding dans tes images.
le banding comme son nom l'indique se traduit par des effets de bande assez régulières et continues, même si ténues, pas par des taches/zones ponctuelles même si elles ont des parties plus "géométriques" que le reste du fond.
La seule manière de discriminer de la matière du fond lui même serait de prendre un fond rigoureusement uniforme.

[Bernard2]

C'est exactement ce que je vois, mais en bien plus léger dans mon exemple où les réglages sont bien moins poussés.

Je ne vois dans tes crops rien de semblable avec l'exemple de C Nober qui lui montre bien du banding qui se traduit par des lignes bien régulières qui peuvent être plus ou moins apparentes certes mais répétitives et géométriquement bien alignées.
Par curiosité pourrais tu tracer la ligne de l'une de ces lignes sur toute sa longueur dans ton crop?
Sachant que le banding se présente horizontalement (c'est la rangée de pixels) comme dans l'exemple

[andreP]

Pour ma part, à 67 ans, je ne discerne le banding horizontal que sur la photo éclaircie postée par Tonton-Bruno... 

[andreP]

Pour ma part, à 67 ans, et sur mon 24" 1920x1200, je ne discerne le banding horizontal que sur la photo éclaircie postée par Tonton-Bruno... 

[Bernard2]

Yes 👍🏻

C'est quand même drôle ces histoires de banding qu'on ne voit pas ou ne veut pas voir .

Dire une chose comme cela montre ta mentalité.
Si une chose se voyait il serait particulièrement con de la nier.

[Bernard2]

Bon je viens de le voir effectivement
Le problème qui m'a trompé c'est ta flèche où je me suis focalisé et où effectivement je ne vois rien.

[Bernard2]

J'ai essayé d'attirer l'attention sur une zone où le phénomène me semblait un peu plus visible.

Je conviens que c'est très léger et qu'on ne le discerne, pour ces paramètres de développement, que dans des conditions particulières.

Et en fait effectivement plus on regarde de près moins on le voit.
A 15 cm je ne le vois plus (je ne voit que la matière de l'image plus distinctement mais plus les lignes) alors qu'à 50 ou 60 cm c'est assez visible.

[Fab35]

Ce banding résiduel ne pourrait-il pas avoir un lien avec le réseau de photosites AF ?
La techno est différente de celle des rouges et il me semble que chez Nikon certains photosites sont dédiés AF, donc forment un réseau sur le capteur. Si on peut me remémorer la techno jaune svp !

[ELWOOD]

C'est 35.000 ou 3.500  boitiers la cadence

[restoc]

Merci Gaëtan de t'être prêté au jeu.

Comme je ne voyais aucun banding dans ton exemple, j'ai téléchargé ta photo et sous Camera Raw j'ai poussé les curseurs Contraste et clarté à fond.

Même en visu 140% je ne remarque que quelques raes lignes assez imperceptibles et je suis surpris que tu me dises qu'il y a là-dedans quelque chose de gênant sur tes tirages.

Cet agrandissement fait également  apparaître des trames verticales. Dans ce cas ce n'est plus un pb de banding. Il faut chercher d'abord au niveau du logiciel et essayer un autre dématriceur ou/et essayer de pousser l'expo comme ici mais sans  aucun filtre de nétteté ou pire de microcontrastes qui incorpore un filtre passe-haut souvent dévastateur sur les bits de poids faible ( ne pas confondre avec HL ou BL)  qui créent des artefacts s'ils sont mal fouttus.

Il faut comparer tous réglages à 0 ou en linéaire avant de parler de banding.

[QuattroS1]

C'est 35.000 ou 3.500  boitiers la cadence

3.500 la cadence et 400.000 précommandes "supputées/estimées"...

[ELWOOD]

3.500 la cadence et 400.000 précommandes "supputées/estimées"...

Cadence 3.500/monthly

Avec un boulier romain base de 10,
ça fait environ 40.000 par an,
et un carnet de commandes de 10 ans

[Greenforce]

Cadence 3.500/monthly

Avec un boulier romain base de 10,
ça fait environ 40.000 par an,
et un carnet de commandes de 10 ans

Exact, même si une capacité de production peut être augmentée.... mais sans doute pas décuplée.   

[Verso92]

Cadence 3.500/monthly

Avec un boulier romain base de 10,
ça fait environ 40.000 par an,
et un carnet de commandes de 10 ans

En toute logique, il sera impossible à un client n'ayant pas réservé d'en avoir un avant 10 ans, sauf désistement.

On verra bien...

[AlainNx]

En toute logique, il sera impossible à un client n'ayant pas réservé d'en avoir un avant 10 ans, sauf désistement.

On verra bien...

Ne me dis pas que tes connaissances n'ont pas réservé leur Z9 dans au moins 3 magasins, pour assurer ?

Tu n'as jamais fait ça ?

Quoi qu'il en soit, Nikon peut aussi réagir en convertissant les chaines des D... sur les Z9 et Zfc, comme le ferait n'importe quel industriel.

[ELWOOD]

Je suis probablement sur le mauvais fil,
S'agirait il du Zfc 

Cela n'enlève rien à la qualité
Du boitier et de ce fil.

Faut se méfier des conversions de fichiers numériques.
Séparateur de décimales : point ou virgule
Milliers : espace, apostrophe ou virgule

[al646]

Si c'est le cas, alors Nikon a fait une grave erreur: ne pas vendre le Z9 assez cher...
Sony n'a pas fait cette erreur et je pense que Canon a du mal à suivre avec son R3, bref ils profitent de la situation pour se remplir les poches et pas Nikon?
En toute logique, Nikon n'aurait pas fait une telle erreur (tout le monde sait que la rareté fait le prix, loi de l'offre et de la demande), de ce fait, je n'y crois pas!

En toute logique, il sera impossible à un client n'ayant pas réservé d'en avoir un avant 10 ans, sauf désistement.

On verra bien...

[egtegt²]

Ca ne semble pas très fiable tout ça, déjà ils expliquent bien que le chiffre de 35 000 est une faute de frappe, qu'il s'agit de 3 500 par mois, puis ils écrivent qu'il y a 400,00 précommandes (en anglais on met une virgule pour séparer les milliers pour ceux qui ne le sauraient pas) du coup est-ce 400 000 ou 40 000 ?

Pour moi 400 000 précommandes sur un tel appareil me semblent impossibles, d'autant plus que ça signifierait que Nikon se serait planté d'un facteur d'au moins 10 ou 15 dans ses prévisions de production. Je veux bien qu'ils soient pessimistes mais se planter à ce point ça n'est plus du pessimiste, c'est carrément du suicide

Donc à mon avis c'est 3 500 appareils produits par mois et 40 000 précommandes, ce qui donnerait un délai maxi de livraison allant jusqu'à presque un an, sauf si bien entende Nikon augmente la cadence.

[yorys]

Cela tient peut-être à nos différences physiologiques personnelles. Je suis plus jeune et dans mon entourage considéré comme ayant des sens plus aiguisés que la moyenne.  Christophe le voit aussi.

Attention, un banding de ce niveau n'est pas gênant à l'impression ni si on regarde une image à distance de visualisation classique ou une image aux tailles usuelles sur le web bien entendu. Cette "gêne" n'est que théorique en l'espèce.

Je suis en déplacement, sur l'écran de mon ordi portable (un HD 144HZ) et sous Firefox je n'ai pu voir les trainées que tu appelles banding qu'en jouant de la ctrl-molette, c'est à dire en zoomant et dézoomant sur la page. A certains moment uniquement bien précis il apparait. Si tu vois exactement les mêmes traces sur ton navigateur et sur LR alors ce n'est sûrement pas une artefact de visualisation.

En tout cas ce côté évanescent explique peut être pourquoi certains forumistes ne le voient pas.

[yorys]

Article intéressant avec la première évaluation de la dynamique du capteur du Z9, elle serait un peu meilleure que celle du Z7II :

https://www.nikonzone.com/review-nikon-z-9/

[yorys]

En toute logique, il sera impossible à un client n'ayant pas réservé d'en avoir un avant 10 ans, sauf désistement.

On verra bien...

Je crois que je vais mettre ma réservation aux enchères sur e-Bay : je vais être riche !

[restoc]

Je vois également les trames verticales mais elles me semblent moins évidentes.

C'est un raw brut auquel j'ai uniquement modifié les deux paramètres (expo et ombres).

Le banding apparaissant au traitement, cela aurait peu de sens d'analyser un fichier réglages à zéro dans cette hypothèse.

Si je pousse un peu plus les réglages cités plus haut, cela devient plus évident mais à quoi bon ? Ce qui me semblait intéressant était de constater à partir de quel niveau de correction le banding apparaissait.

-S'il y a des trames verticales ce n'est pas du banding lequel est un bruit de lecture ou une in-homogéneite du capteur lui même. Dans ce cas ce capteur est limité ou défectueux et il faudra faire avec toute sa vie ou le revendre

-Si c'est un pb de trames du aux réglages du logiciel  ... on peut essayer un autre logiciel et/ou d'autres réglages. C'est quand même moins grave et décevant ...pour le porte-feuille.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Je crois que je vais mettre ma réservation aux enchères sur e-Bay : je vais être riche !

Ou bien tu le fais savoir à un Concierge!