Z9

[AlainNx]

Quel bonheur de disposer sur ce forum de spécialistes si pointus !

Mme Soleil a trouvé à qui parler 

Ces braves gens sont tellement habitués à baratiner, qu'ils sont certains que le monde entier en fait autant.

[Fab35]

Quel bonheur de disposer sur ce forum de spécialistes si pointus !

Mme Soleil a trouvé à qui parler 

Ces braves gens sont tellement habitués à baratiner, qu'ils sont certains que le monde entier en fait autant.

On a le droit de trouver des chiffres pour le moins surprenants, non ?
On aurait parlé d'un D70 en son temps à la belle époque, pourquoi pas, mais là, on parle d'un Z9, monobloc, à 6k€, dédié à une niche de photographes (en rapport à la globalité des êtres photographiants de la planète)!

Après moi ça me va très bien si Nikon arrive à vendre 35.000 Z9/mois ! Mais je serai néanmoins surpris

[yorys]

...
Ces braves gens sont tellement habitués à baratiner, qu'ils sont certains que le monde entier en fait autant.

Le truc, c'est que le (petit) monde entier des gens qui viennent parler appareils photos/vidéo sur la toile en fait effectivement autant !

[Tonton-Bruno]

Oui les fichiers du Z6 ont moins de souplesse, ce qui est particulièrement visible dans les ombres, j'observe du banding très vite pour mon goût.

C'est curieux, je n'ai jamais trouvé de différence entre le D850 et le Z6 pour la remonter des ombres, et je n'ai pas souvenance d'avoir eu du banding avec l'un ou l'autre, mais peut-être ne poussai-je jamais les curseurs assez loin ?

Cela doit dépendre de plusieurs facteurs, dont le logiciel de développement et le traitement de l'image lui-même.

Cela vaudrait la peine que tu ouvres un fil à ce sujet, avec un ou deux exemples, pour qu'on puisse tenter de reproduire ce phénomène.

[restoc]

On a le droit de trouver des chiffres pour le moins surprenants, non ?
On aurait parlé d'un D70 en son temps à la belle époque, pourquoi pas, mais là, on parle d'un Z9, monobloc, à 6k€, dédié à une niche de photographes (en rapport à la globalité des êtres photographiants de la planète)!

Après moi ça me va très bien si Nikon arrive à vendre 35.000 Z9/mois ! Mais je serai néanmoins surpris

Bah faut peut être regarder plus prés : https://www.statista.com/statistics/1202485/global-nikon-imaging-products-unit-shipment/

Si on considère que les ventes Nikon remontent depuis la crise la plus noire à 100 000 boitiers par mois environ ( sans grande nouveautés depuis les Z6 et Z7 II)  tous boîtiers interchangeables ( DSLR et ML) , il n'est pas stupide de penser qu'ils vont faire une première prod pendant 6 ou 8 mois à 1400 unités/jour et voir ce qui se passe, reconfigurer les chaines pour le D880 ou le Z8 etc. et peut être un nouveau lot de Z9 dans 1 an.
Les usines modernes travaillent pas lots pendant une durée et sont trés flexibles. Surtout en Thailande la prod ils savent faire.

Le chiffre le plus "questionnable" est plutôt les 400 000 pré orders ...

[Greenforce]

Quel bonheur de disposer sur ce forum de spécialistes si pointus !

Mme Soleil a trouvé à qui parler 

Ces braves gens sont tellement habitués à baratiner, qu'ils sont certains que le monde entier en fait autant.

Heureusement... tu es là. 

[philo_marche]

Merci Tonton-Bruno pour ce texte de Thom Hogan fort intéressant.

+1
(Plutôt bien documenté et mis à jour.)

[Verso92]

Je n'ai pas le d850 donc je n'ai pas d'idées sur cette question. Remonter un peu les ombres (pas forcément l'expo globale de l'image qui par ailleurs peut-être bien exposée) est une de mes habitudes en PT. Et je constate souvent qu'il ne faut pas un réglage puissant pour pouvoir apercevoir du banding dans les ombres, ce que je n'avais pas au D4 ou D810.

Si tu ne touches pas à ce curseur et expose à la pdv comme il faut pour le sujet, c'est un phénomène que tu ne rencontreras jamais.

Au réflex D4/d810 je savais que je pouvais exposer pour les hautes lumières signifiantes, ou au moins en tenir compte dans mon évaluation de la scène et pas uniquement exposer pour le sujet. Maintenant, au Z6 je fais plus attention à cet aspect.

Edit : je viens de faire le test avec une photo d'une modèle portant un pull blanc que j'ai exposé d'une façon un peu conservatrice pour être certain de conserver de la matière dans le pull, au jugé. J'observe l'apparition d'un léger banding (visible uniquement à 100% écran) en ayant appliqué une correction d'expo de +0,5 et de +30 en ombre. Bref, pour les portraits en léger contre-jour, la marge est assez limitée.

Merci Gaëtan pour ce retour détaillé.

[jdm]

 Étonnant...  Je pensait que c'était que le Z7 qui pensait à Fernande ...

[Bernard2]

Avec le Z7 même en contre jour puissant et exposé pour préserver les HL, même en poussant les curseurs luminosité et basses lumières à donf, du bruit (ça c'est normal dans ces conditions) mais pas de banding

EDIT très léger banding mais là je suis à +7IL de correction de  l'expo et des basses lumières dans LR... donc bien au delà du raisonnable.

[Bernard2]

Avec le Z7 même en contre jour puissant et exposé pour préserver les HL, même en poussant les curseurs luminosité et basses lumières à donf, du bruit (ça c'est normal dans ces conditions) mais pas de banding

EDIT très léger banding mais là je suis à +7IL de correction de  l'expo et des basses lumières dans LR... donc bien au delà du raisonnable.

Et mon Z7 est de la première génération.

[Tonton-Bruno]

Merci Gaëtan de t'être prêté au jeu.

Comme je ne voyais aucun banding dans ton exemple, j'ai téléchargé ta photo et sous Camera Raw j'ai poussé les curseurs Contraste et clarté à fond.

Même en visu 140% je ne remarque que quelques raes lignes assez imperceptibles et je suis surpris que tu me dises qu'il y a là-dedans quelque chose de gênant sur tes tirages.

[jdm]

 
Je vois bien une orientation très légère du grain sur la première, mais dans les deux sens (comme un mauvais dematricage Fuji)

Je me demande si il s'agit vraiment de banding...

Je me souviens d'exemples de banding, c'était vraiment comme un lignage en écho.

Le deuxième effectivement me paraît plus net, mais c'est tout de même ténu 

[Bernard2]

Pour ma part je ne vois pas de banding dans tes images.
le banding comme son nom l'indique se traduit par des effets de bande assez régulières et continues, même si ténues, pas par des taches/zones ponctuelles même si elles ont des parties plus "géométriques" que le reste du fond.
La seule manière de discriminer de la matière du fond lui même serait de prendre un fond rigoureusement uniforme.

[Bernard2]

C'est exactement ce que je vois, mais en bien plus léger dans mon exemple où les réglages sont bien moins poussés.

Je ne vois dans tes crops rien de semblable avec l'exemple de C Nober qui lui montre bien du banding qui se traduit par des lignes bien régulières qui peuvent être plus ou moins apparentes certes mais répétitives et géométriquement bien alignées.
Par curiosité pourrais tu tracer la ligne de l'une de ces lignes sur toute sa longueur dans ton crop?
Sachant que le banding se présente horizontalement (c'est la rangée de pixels) comme dans l'exemple

[andreP]

Pour ma part, à 67 ans, je ne discerne le banding horizontal que sur la photo éclaircie postée par Tonton-Bruno... 

[andreP]

Pour ma part, à 67 ans, et sur mon 24" 1920x1200, je ne discerne le banding horizontal que sur la photo éclaircie postée par Tonton-Bruno... 

[Bernard2]

Yes 👍🏻

C'est quand même drôle ces histoires de banding qu'on ne voit pas ou ne veut pas voir .

Dire une chose comme cela montre ta mentalité.
Si une chose se voyait il serait particulièrement con de la nier.

[Bernard2]

Bon je viens de le voir effectivement
Le problème qui m'a trompé c'est ta flèche où je me suis focalisé et où effectivement je ne vois rien.

[Bernard2]

J'ai essayé d'attirer l'attention sur une zone où le phénomène me semblait un peu plus visible.

Je conviens que c'est très léger et qu'on ne le discerne, pour ces paramètres de développement, que dans des conditions particulières.

Et en fait effectivement plus on regarde de près moins on le voit.
A 15 cm je ne le vois plus (je ne voit que la matière de l'image plus distinctement mais plus les lignes) alors qu'à 50 ou 60 cm c'est assez visible.

[Fab35]

Ce banding résiduel ne pourrait-il pas avoir un lien avec le réseau de photosites AF ?
La techno est différente de celle des rouges et il me semble que chez Nikon certains photosites sont dédiés AF, donc forment un réseau sur le capteur. Si on peut me remémorer la techno jaune svp !

[ELWOOD]

C'est 35.000 ou 3.500  boitiers la cadence

[restoc]

Merci Gaëtan de t'être prêté au jeu.

Comme je ne voyais aucun banding dans ton exemple, j'ai téléchargé ta photo et sous Camera Raw j'ai poussé les curseurs Contraste et clarté à fond.

Même en visu 140% je ne remarque que quelques raes lignes assez imperceptibles et je suis surpris que tu me dises qu'il y a là-dedans quelque chose de gênant sur tes tirages.

Cet agrandissement fait également  apparaître des trames verticales. Dans ce cas ce n'est plus un pb de banding. Il faut chercher d'abord au niveau du logiciel et essayer un autre dématriceur ou/et essayer de pousser l'expo comme ici mais sans  aucun filtre de nétteté ou pire de microcontrastes qui incorpore un filtre passe-haut souvent dévastateur sur les bits de poids faible ( ne pas confondre avec HL ou BL)  qui créent des artefacts s'ils sont mal fouttus.

Il faut comparer tous réglages à 0 ou en linéaire avant de parler de banding.

[QuattroS1]

C'est 35.000 ou 3.500  boitiers la cadence

3.500 la cadence et 400.000 précommandes "supputées/estimées"...

[ELWOOD]

3.500 la cadence et 400.000 précommandes "supputées/estimées"...

Cadence 3.500/monthly

Avec un boulier romain base de 10,
ça fait environ 40.000 par an,
et un carnet de commandes de 10 ans