Z9

[yorys]

L'interet de l'achat d'un nouveau materiel c'est qu'il puisse te faire progresser dans ton domaine .Hors  beaucoup pensent ameliorer leurs resultats
en achetant le produit dernier cri...n'oublions pas que ce sont les qualitées du photographe qui font l'image le materiel n'est qu'un outil plus ou moins bien exploité par celui ci...rappelez moi Doisneau
utilisait quoi comme materiel...j'ai connu cela dans un autre domaine chacun est a sa place en fonction de ses capacitées et le materiel affecte tres peu les resultats!...c'etait le post du jour
comment faire des economies en travaillant sur toi meme 

Je crois avoir assez de "bouteille" pour ne plus tomber dans ce genre de biais, j'ai commandé un Z9 pour ses capacités vidéo avant tout, mais si ses capacités photos sont en qualité équivalentes à celle de mon D850 personnel je ne vois plus trop de raison (autres qu'affectives) de garder ce dernier en parallèle... surtout si on considère l'énorme bond en avant qu'a manifestement effectué l'AF avec le Z9.

[Fab35]

Une vidéo chinoise intéressante, même s'il n'y a pas de traduction.
https://youtu.be/1lwfbmNSPm4?t=861

L'eye-AF semble particulièrement accrocheur et la détection efficace même quand le visage est petit dans le cadre. Ça me semble un cran au-dessus du R5, même si ce dernier est déjà très vif sur ce sujet. Bonne nouvelle et bon boulot d'algorithmes.

L'interet de l'achat d'un nouveau materiel c'est qu'il puisse te faire progresser dans ton domaine .Hors  beaucoup pensent ameliorer leurs resultats
en achetant le produit dernier cri...n'oublions pas que ce sont les qualitées du photographe qui font l'image le materiel n'est qu'un outil plus ou moins bien exploité par celui ci...rappelez moi Doisneau
utilisait quoi comme materiel...j'ai connu cela dans un autre domaine chacun est a sa place en fonction de ses capacitées et le materiel affecte tres peu les resultats!...c'etait le post du jour
comment faire des economies en travaillant sur toi meme 

Oui dans l'absolu mais non dans les détails : la techno embarquée dans les ML récents permet au photographe d'améliorer sensiblement sa production si les particularités des ML sont exploitées, notamment l'AF bien sûr,  ou le wysiwyg dans le viseur, ou le silence total qui permet des photos interdites sinon, par ex. Pour le reste évidemment ça agit à la marge (photo de paysage, etc).

[Verso92]

L'interet de l'achat d'un nouveau materiel c'est qu'il puisse te faire progresser dans ton domaine .Hors  beaucoup pensent ameliorer leurs resultats
en achetant le produit dernier cri...n'oublions pas que ce sont les qualitées du photographe qui font l'image le materiel n'est qu'un outil plus ou moins bien exploité par celui ci...rappelez moi Doisneau

La plupart des photos de Doisneau étaient des scènes statiques et/ou "préparées"...

[yorys]

Hello, je pense que cette comparaison n'a pas lieu d'être et est prématurée, tu te fais un peu de mal pour rien. ll faut attendre que les dématrisseurs soient capables de lire les raw du z9.

Il n'y a aucune raison que le Z9 soit sensiblement inférieur ou supérieur au z7/d850 en qualité d'image.

Je suis bien parti de raws dématrixés par Nx Studio dans les deux cas.
On verra...

[yorys]

Oui mais NX machin est-il capable de dématrisser pleinement les raw du z9 ? 

Si le logiciel Nikon officiel ne le peut pas...

[yorys]

Avant la sortie du boîtier ?

(Franchement de telles différences au développement viennent du soft de dématrissage, pas du boîtier)

Mise à jour de NX Studio en version 1.1.0 !

https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/564/NX_Studio.html

Permet notamment de lire les Raws du Z9.

Je souhaites que tu ais raison, Ricci a annoncé une vidéo sur ce thème, on verra ce qu'il en dira.

Et j'ai oublié de préciser que c'étaient quand même des crops à 300%, et je le rappelle : images fortement sous-exposées (-4.0il) et "remontées" par le logiciel.

[yorys]

Oui, moi aussi, ce qui donne une versatilité au Z9 pour du portrait ou paysage de qualité.

Après, au Z6, j'ai remarqué que malgré les excellentes caractéristiques telles que la dynamique sur papier, en pratique c'était un peu plus raide. J'ai plus tendance à exposer plus précisément,  pour le sujet qu'auparavant, au D810 ou D4 j'exposais un peu plus pour les HL.

Au-delà du débat sur le dématrissage du Z9, de la qualité d'image brute, il faut prendre le temps de bien saisir les caractéristiques du capteur pour optimiser la pdv et le PT qui suit.

Ayant suivi pas mal de conférences et vu à peu près toutes les vidéos disponibles sur le Z9, tout le monde a confirmé et re-confirmé qu'il n'y avait pas de filtre AA sur le Z9. Pour moi c'est une affairé réglée.

[Verso92]

Oui, moi aussi, ce qui donne une versatilité au Z9 pour du portrait ou paysage de qualité.

Reste à espérer qu'il ne soit pas sujet à des volte-face subites...  ;-)

[Fab35]

Reste à espérer qu'il ne soit pas sujet à des volte-face subites...  ;-)

..., versa-t-il ironiquement... 

[Tonton-Bruno]

Bon pour en avoir le cœur net j'ai mis ce matin ma fille à contribution pour produire avec mon D850 une image ayant grosso-modo les caractéristiques de celle qui me chagrine chez MG : des raws -4il remonté dans Nx Studio de +4il. L'objectif est le Sigma 50 f/1.4 au lieu du 50 f/1.2 Z tous les autres réglages sont identiques, sauf la vitesse qui est sur mon image de 1/8000 sec au lieu de 1/1600 chez MG. Ça vaut ce que ça vaut, et certainement pas un test sur mire Dpreview, mais je trouve cela quand même assez parlant... même s'il est probablement encore trop tôt pour s'inquiéter...

Cette comparaison n'a pas beaucoup de sens car tu n'es pas du tout dans les mêmes conditions d'éclairage.
Matt Granger a réalisé sa prise de vue en intérieur, peut-être avec un éclairage artificiel et des réflecteurs.
Tu n'as aucune idée du CRI de son éclairage.

Le tien est 4 fois plus puissant et peut-être en extérieur, voire en intérieur lumière du jour.

La différence que tu montres est complétement caricaturale et jamais Nikon n'aurait accepté de mettre sur le marché un appareil professionnel haut de gamme en 2021 avec un bruit à hauts ISO plus mauvais que celui du D3 en 2007.

Je comprends ton impatience mais dis-toi bien qu'il est trop tôt pour connaître la qualité exacte du rendu à hauts ISO, même s'il est quasiment certain qu'elle se situera quelque part entre celle du D850 et du Z7.

[Verso92]

..., versa-t-il ironiquement... 

;-)

C'est le moment pour toi de passer au ML. 

J'ai déjà...  ;-)


Sinon, si je dois y passer, j'attends plutôt de voir le Z8...

[yorys]

Cette comparaison n'a pas beaucoup de sens car tu n'es pas du tout dans les mêmes conditions d'éclairage.
Matt Granger a réalisé sa prise de vue en intérieur, peut-être avec un éclairage artificiel et des réflecteurs.
Tu n'as aucune idée du CRI de son éclairage.

Le tien est 4 fois plus puissant et peut-être en extérieur, voire en intérieur lumière du jour.

La différence que tu montres est complétement caricaturale et jamais Nikon n'aurait accepté de mettre sur le marché un appareil professionnel haut de gamme en 2021 avec un bruit à hauts ISO plus mauvais que celui du D3 en 2007.

Je comprends ton impatience mais dis-toi bien qu'il est trop tôt pour connaître la qualité exacte du rendu à hauts ISO, même s'il est quasiment certain qu'elle se situera quelque part entre celle du D850 et du Z7.

MG a pris cette photo en extérieur, comme la mienne, et puisque je ne suis pas sûr que tu m'ai lu je rappelle que c'est une prise de vue faite à 64 ISO fortement sous-exposée (-4.0 il) et remontée à 0 avec Nx Studio, elle ne montre pas la capacité du Z9 à haut iso mais la dynamique que recèle les images là où elle devrait être la plus élevée.

Et je suis d'accord que la différence est presque caricaturale : c'est bien ce qui m'interpelle !

Une autre image de la série, elle sur-exposée à +2.0 Il, puis redescendue à 0 avec Nx Studio :

[Sevgin, last viking of Sweden]

....Cuand à ma sois-disant obsession pour le Z9... je suis surtout en train de chercher des bonnes raisons non affectives pour garder ce D850 qui est en quelque sorte l'aboutissement de ces boitier reflex ....

Obsession?!!!
En même  temps, tu es sur le fil du ......Z9!!! (  après  si certains s étonnent qu on en cause..... )

Apres ne perd pas  de vue, le jeu du net lorsqu'un produit sort: trouver un defaut improbable mais reproductible , pour faire le buzz mais que ne reflète pas nécessairement un usage photo...
Mais ca va rassurer peut-être un camp, c est déjà  ça!

[Alain Clément]

Je reviens sur les derniers samples de Matt Granger, en fait il n'y en a pas 6 mais 9, dont 3 volontairement fortement sous-exposés.

En essayant de remonter ces 3 photos je trouve que le "bruit" est vraiment très élevé. Pour l'instant, l'ensemble des raws publiés par Matt Granger et que j'ai pu télécharger conduisent à la même conclusion que j'avais déjà faite l'autre jour : la dynamique et la "propreté" des ISO moyens du Z9 sont en dessous de ceux du D850, du moins avec le firmware de son APN de préproduction... et avec NX Studio. A suivre...

tu t'attendais a quoi franchement ....avec 46MPx le bruit est comme avec le D850 present assez tot ....donc pas de miracle de ce coté là . Pour moi les vraies grandes avancées ne se feront pas uniquement sur le changement actuel de technologie reflex/hybrides mais bien sur le bruit haut isos et dynamique pour le reste c'est kif kif reflex/hybrides avec une visée moi bonne pour l'hybride !

[jeanbart]

Une vidéo chinoise intéressante, même s'il n'y a pas de traduction.
https://youtu.be/1lwfbmNSPm4?t=861

J'ai bien aimé la partie sur le suivi en vol du héron, l'AF semble très efficace.

Il y a un autre photographe qui a utilisé le Z9 au Svalbard pour photographier des rennes et des bécasseaux, les images sont correctes mais je pense peut être à tord que n'importe quel autre boitier Z aurait pu faire la même chose, sauf en ce qui concerne la vidéo bien entendu.

[Tonton-Bruno]

Et je suis d'accord que la différence est presque caricaturale : c'est bien ce qui m'interpelle !

Si la différence était celle que tu montres, ce serait la Bérézina pour Nikon qui ne s'en relèverait pas, car toutes les pré-commandes seraient annulées.

C'est bien pour cela que je ne cherche même pas à analyser les images de Matt Granger qui est juste fidèle à lui-même.

[Verso92]

Si la différence était celle que tu montres, ce serait la Bérézina pour Nikon qui ne s'en relèverait pas, car toutes les pré-commandes seraient annulées.

400 000 pré-commandes annulées d'un coup... mazette !

;-)

[luistappa]

Ben oui si le gars qui a passé 360.000 réservations dans tous les revendeurs de la galaxie les annule...

[arwed]

Là où Nikon est fort c'est sur les intentions d'achats des possesseurs de Z6

Multipliant par 3 le prix du boitier et ça passe crème 

J'ai envie de dire; je veux un Z9 même si je n'en ai pas besoin    (et de fortes chances qu'une version allégée arrive dans quelques mois)

[Verso92]

Ben oui si le gars qui a passé 360.000 réservations dans tous les revendeurs de la galaxie les annule...

Bon, Monsieur Vador, comme d'habitude : trois pains et deux tartes tatin ?

;-)

[tbjm]

Les mesures DXO montrent que le rapport S/B est quasiment invariant en 24x36 depuis longtemps  , que ce soit avec une technologie Exmor ( D850 ) , classique dédiée hauts ISO ( D5 ) ou dernièrement stackée ( SONY A1 )

faux

En conséquences , si on photographie majoritairement en hauts ISO ( >1600 ISO )  sur des scènes à forte dynamique ( genre concert ... ) , on prend un D5 , pour tout le reste , on prend du Exmor nettement plus polyvalent 🤗

ou l'original

Par contre oui le stacké est plus bruyant, mais cela va s'améliorer avec les prochains

[doppelganger]

👍🏻

Les mesures DXO montrent que le rapport S/B est quasiment invariant en 24x36 depuis longtemps  , que ce soit avec une technologie Exmor ( D850 ) , classique dédiée hauts ISO ( D5 ) ou dernièrement stackée ( SONY A1 )

La différence fondamentale entre tous ces boitiers est la dynamique ( la dégradation du rapport S/B de part et d'autre du gris 18% ).

Avec la technologie Exmor , on plafonne magnifiquement à presque 15 IL de dynamique à ISO natifs .
Avec la technologie classique , c'est assez moyen en bas ISO et on dépasse le reste du monde ( + 1/2 IL ) au delà de 1600 ISO .

En conséquences , si on photographie majoritairement en hauts ISO ( >1600 ISO )  sur des scènes à forte dynamique ( genre concert ... ) , on prend un D5 , pour tout le reste , on prend du Exmor nettement plus polyvalent 🤗

Ma tête à couper que le Z9 devrait coller de très très près à l' A1

En gros, rien n'a fondamentalement changé en 10 ans.

[tbjm]

En gros, rien n'a fondamentalement changé en 10 ans.

a part la résolution, le S/B, la dynamique, l'AF, les collimateurs sur tout le capteur, mais pour photographier des pots de fleurs ou des rochers c'est sur tu n'en as pas besoin

[Verso92]

En gros, rien n'a fondamentalement changé en 10 ans.

Toutafé : entre un D700 et un D850 (exemples pris au hasard), aucune différence fondamentale.

[yorys]

Si la différence était celle que tu montres, ce serait la Bérézina pour Nikon qui ne s'en relèverait pas, car toutes les pré-commandes seraient annulées.

C'est bien pour cela que je ne cherche même pas à analyser les images de Matt Granger qui est juste fidèle à lui-même.

C'est quand même hallucinant : je m'attendais naïvement à ce que au moins quelques intervenants installent Nx studio 1.10 et aillent jouer par eux mêmes avec les raws que je cite, et qu'ensuite on puisse discuter de nos impressions...

Mais non, personne ne va juger sur pièce, tout le monde préfère brocarder le doigt au lieu d'aller voir la gueule qu'a la lune... mon impression, un peu plus corroborée depuis ce matin, c'est que la dynamique du capteur empilé du Z9 n'est pas tout à fait à la hauteur de celle du capteur du D850 (ou des Z7), et qu'il est un peu plus "bruyant", ce qui, en soi n'a rien de dramatique vu les autres qualités du boitier (sauf dans des cas extrêmes comme celui que j'ai tenté d'illustrer).   

Je perd mon temps ici...