Z9

[Marcellou]

yorys il y en a un qui regarde avec bienveillance tes messages. J'ai bien compris que tu souhaitais faire partager tes recherches.

Moi aussi je l'ai commandé, je suis impatient de le recevoir...

Quand à citer les frustrations, quand on regarde toutes les vidéos (elles sont très nombreuses) peu de critiques apparaissent...
Pour ma part:
- Le poids du boitier, j'en ai eu de plus lourd... je m'adapterai jusqu'au Z10
- Apparemment pour utiliser de façon optimum ce Z9 il faut des cartes performantes, donc un budget supplémentaire...

Questions performances, il correspond tout a fait à mes attentes.

Mon optimisme me fait penser que les fichiers de ce Z9 seront meilleurs que ceux du D850 (que j'ai possédé et revendu).

[restoc]

Il devra passer un test essentiel : être au moins au niveau du D6 en accroche AF cad -4,5 Il avec tous les modes auto actifs[/i] et à f5,6. !!

C'est trés mal parti avec la spec avec la spec du Z9  -6,5Il seulement en AF -S pour f1,2 ce qui nous amènerait à 0 Il pour avoir tous les modes actifs.  Bref , le retour au temps du D300 !!
Inutile de dire que de 400 mm à 600mm trouver ( et porter sur le dos) un objectif f1,2 si çà existait ... Ca fera sûrement  oublier (douloureusement !) les 200 grammes gagnés sur le boîtier.

Du coup si en plus la dynamique n'est pas au niveau du D850 pour tenir le coup avec des éclairages violents du petit matin et du soir, le champ opérationnel efficace se réduit beaucoup face au D850 / D6  par ex.

On voit que l'évaluation réelle détaillée  risque d'être moins enthousiaste au total pour les usages plus exigeants. Pour le reste au soleil ou en studio ( air connu ..)

[Ergodea]

J'ai commandé le mien, à priori livraison mi-décembre...


Sinon effectivement pas grand chose à en dire de négatif, faudra que je m'habitue au format physique et je m'attend à des raws un peu moins bons que ceux du D850, tout le reste semble au top si on en croit tout ceux qui l'ont eu réellement en main (même le viseur). En vidéo il a (ou aura) tout ce que j'espérais... sur le papier...

Ah c'est génial! contente pour toi! fameux cadeau de Noel ; ) Pour ce qui est de la qualité d'image, je pense que c'est discutable. J'ai vu les 2 crops que tu as mis du d850 et z9, les conditions ne sont pas les mêmes et sur ton exemple, le crop du d850 semble très lissé, pas bon du tout...Bref, on ne peut pas en dire grand chose...Il faudra voir également avec les maj des logiciels...Je trouve par exemple que le d850 bruite beaucoup, en tout cas il faut un logiciel qui gère bien le bruit pour en sortir le meilleur. Il est fort probable que ce soit pareil avec ce z9...En tout cas j'ai hâte d'avoir tes retours

[yorys]

Ah c'est génial! contente pour toi! fameux cadeau de Noel ; ) Pour ce qui est de la qualité d'image, je pense que c'est discutable. J'ai vu les 2 crops que tu as mis du d850 et z9, les conditions ne sont pas les mêmes et sur ton exemple, le crop du d850 semble très lissé, pas bon du tout...Bref, on ne peut pas en dire grand chose...Il faudra voir également avec les maj des logiciels...Je trouve par exemple que le d850 bruite beaucoup, en tout cas il faut un logiciel qui gère bien le bruit pour en sortir le meilleur. Il est fort probable que ce soit pareil avec ce z9...En tout cas j'ai hâte d'avoir tes retours

Oui je sais que le crop du D850 n'est pas très significatif, je m'apprêtais à le refaire plus tard pour avoir une exposition plus ressemblante et une map plus précise, et puis quand j'ai vu que de toute façon personne n'était allé voir les nefs du Z9 proposés par MG, et aussi certaines réactions, je me suis dit que cela ne servirait à rien...

Mais après avoir pas mal "joué" avec je continue à penser qu'il y a là une petite régression, surtout que ce ne sont pas les seules images où je vois un "bruit" qui me semble inhabituel vis à vis du D850 (MG avait produit une première série de raws quelques jours avant).

Paradoxalement les images à hauts iso qu'on peut apercevoir sur la toile semblent très bonnes... mais c'est du JPG.

Enfin, on verra, en tout cas rien qui puisse me pousser à annuler ma réservation jusqu'à présent, mais sauf coup de théâtre, je pense que je vais garder encore quelque temps mon D850 !

[Ergodea]

Oui je sais que le crop du D850 n'est pas très significatif, je m'apprêtais à le refaire plus tard pour avoir une exposition plus ressemblante et une map plus précise, et puis quand j'ai vu que de toute façon personne n'était allé voir les nefs du Z9 proposés par MG, et aussi certaines réactions, je me suis dit que cela ne servirait à rien...

Mais après avoir pas mal "joué" avec je continue à penser qu'il y a là une petite régression, surtout que ce ne sont pas les seules images où je vois un "bruit" qui me semble inhabituel vis à vis du D850 (MG avait produit une première série de raws quelques jours avant).

Paradoxalement les images à hauts iso qu'on peut apercevoir sur la toile semblent très bonnes... mais c'est du JPG.

Enfin, on verra, en tout cas rien qui puisse me pousser à annuler ma réservation jusqu'à présent, mais sauf coup de théâtre, je pense que je vais garder encore quelque temps mon D850 !

J'ai télécharger les raw mais pour je ne sais quelle raison je ne peux les ouvrir dans view nx malgré la mise à jour.

Quand on parle de bruit inhabituel, je pense de suite au d850. Peut-être parce que je n'ai pas encore fait les maj?

Je pense que beaucoup de paramètres entre en compte. Tu as peut-être raison, ou pas. Certes tu as l'habitude de ton d850 et tu peux faire des comparaisons "de mémoire"...mais à l'heure
actuelle, il est difficile de se prononcer. Et je ne vois pas pourquoi il ferait moins bien que le d850? une raison à cela? un autre capteur? j'ai cru lire que c'était celui du z7II , c'est cela?

[Verso92]

J'ai télécharger les raw mais pour je ne sais quelle raison je ne peux les ouvrir dans view nx malgré la mise à jour.

Normal, non ?


Essaie avec Nx Studio :
https://www.nikon.fr/fr_FR/products/category_pages/apps_software/apps_software.page

j'ai cru lire que c'était celui du z7II , c'est cela?

Il me semble que non...

[Tonton-Bruno]

Est-il si difficile de comprendre que les boîtiers qui circulent en ce moment sont des modèles de pré-production sans doute sortis d'usine il y a au moins 3 mois, voire 4, car ce sont certainement les mêmes qui tournaient à Tokyo pour les jeux olympiques?

Les réglages au niveau du capteur ne sont certainement pas optimisés, et le firmware n'est pas non plus celui qu'on aura dans un mois.

Il est impossible de se faire une idée correcte de la dynamique et de la gestion du bruit sur de tels exemplaires, et c'est vouloir perdre son temps que de télécharger des fichiers RAW en espérant les analyser avec la version de Capture NX sortie cette semaine.

Quand à s'imaginer qu'on va pouvoir comparer ces RAW avec ceux issus d'un autre appareil dans des conditions d'éclairage différentes, c'est tout bonnement impossible.

Pour ce qui est de la couche photosensible du capteur, il est absolument impensable qu'elle soit en retrait par rapport à celle du Z7, sortie 4 ans plus tôt.
Il y a une inconnue, c'est le risque de bruit généré par l'empilage avec la couche de traitement du signal, puisqu'il s'agit d'un capteur empilé. Néanmoins comme ce problème constitue le sujet d'étude numéro 1 des capteurs empilés, Nikon n'aurait jamais lancé la production de ce capteur si les études n'avaient pas au préalable trouver des solutions.

Au final, on peut s'attendre que la proportion de bruit de couleur et de bruit de luminance soit différente sur le Z9 par rapport au Z7, comme elle l'est déjà entre le D850 et le D610 (je parle de ce que je constate) ou bien entre le D3 et le D610 (là encore je parle en connaissance de cause), ou bien entre le D100 et le D200.

Comme je traite chaque semaine des photos de tous mes boîtiers et parfois sur les mêmes sujets (monuments ou tableaux) je constate quotidiennement ces différences de proportions entre bruit de couleur et bruit de luminance, mais jamais, non jamais, je n'ai constaté de régression significative d'une génération à l'autre, bien au contraire.

[yorys]

J'ai télécharger les raw mais pour je ne sais quelle raison je ne peux les ouvrir dans view nx malgré la mise à jour.

Quand on parle de bruit inhabituel, je pense de suite au d850. Peut-être parce que je n'ai pas encore fait les maj?

Je pense que beaucoup de paramètres entre en compte. Tu as peut-être raison, ou pas. Certes tu as l'habitude de ton d850 et tu peux faire des comparaisons "de mémoire"...mais à l'heure
actuelle, il est difficile de se prononcer. Et je ne vois pas pourquoi il ferait moins bien que le d850? une raison à cela? un autre capteur? j'ai cru lire que c'était celui du z7II , c'est cela?

On peut les ouvrir uniquement avec NX studio (le nouveau logiciel Nikon) et en version 1.10.
https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/564/NX_Studio.html

Et les images intéressantes (selon moi) sont les 6548, 6558 et 6568.

Le capteur n'est pas directement issu à priori des précédents et il ne serait pas fabriqué par Sony Semiconductors (presque tout le monde cite TowerJazz).

[Daniel33]

je pense qu'il a confondu "stabilisation" et prise en main pour se caler.

Possible oui, j'aurai l'occasion de lui demander de préciser sa pensée.

[yorys]

...
Comme je traite chaque semaine des photos de tous mes boîtiers et parfois sur les mêmes sujets (monuments ou tableaux) je constate quotidiennement ces différences de proportions entre bruit de couleur et bruit de luminance, mais jamais, non jamais, je n'ai constaté de régression significative d'une génération à l'autre, bien au contraire.

Si tu traites toutes les semaines des raws sous-exposés de 4il sur tous tes boitiers tu as un autre problème  !

[Lautla]

On peut les ouvrir uniquement avec NX studio (le nouveau logiciel Nikon) et en version 1.10.
https://downloadcenter.nikonimglib.com/fr/products/564/NX_Studio.html

Et ACR depuis hier (donc LR. PS) pour les .nef non compressés.

[Tonton-Bruno]

Si tu traites toutes les semaines des raws sous-exposés de 4il sur tous tes boitiers tu as un autre problème  !

Il me semble que personne ne traite des photos sous-exposées de 4 IL. Si par malheur on en commet une par étourderie, on l'efface et on recommence, non ?

Je n'avais même pas compris que c'était de ce genre de photos dont tu parlais, tellement je trouve une telle pratique aberrante et insensée.

En revanche je suis souvent amené à traiter le bruit de certaines photos bien exposées, sur lesquelles les blancs ont été préservés et qui nécessitent un remontée des ombres.

Sur des photos prises en intérieur entre 800 et 12800 ISO  il faut souvent traiter le bruit déjà présent même si on n'a pas besoin de remonter les ombres.

Je traite des photos correctement exposées prises à toutes les sensibilités et je suis souvent amené à remonter sur certaines zones les ombres de 1 ou 2 IL mais rarement plus et 3IL doit être le maximum.

entre 3600 et 6400 ISO, j'ai beaucoup plus de bruit de couleur sur le D850 que sur le 610, et plus de bruit de couleur aussi sur le D610 que sur le D3, mais curieusement pour le bruit de luminance c'est presque toujours l'inverse et à l'arrivée le D850 est meilleur que le D610 qui est lui-même meilleur que le D3.

Le D850 et le Z6 réagissent de la même manière lorsque la lumière est faible et les ISO élevés. J'ai l'impression que le Z6 se comporte mieux lorsque la lumière est vraiment pourrie et le contraste de la scène trop faible, car il y a moins de virage au violet ou au magenta quand on remonte les ombres tout en ajoutant du contraste ou de la clarté, mais comme je n'utilise quasiment plus le D850 depuis que j'ai le Z6 je n'ai peut-être pas assez de points de comparaison sur le terrain.

Ce que 77mm appelle le banding sur le Z6, je considère que c'est juste un phénomène de moutonnement qui se produit uniquement quand on ne débruite pas correctement les ombres, mais cela mériterait une discussion à part et certainement pas dans ce fil.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Alors? prêt à passer au z9?

Disons que je fais partie des gens qui ne sont pas objectifs!

Mais une impression quand m^me:
c'est un boitier qui remplit pas mal de cases et l'accrochage AF + netteté est assez incroyable.

Autant  sur les reflex num et hydrides, je les ai tous eu en main mais avec le Z9, on sent un changement assez et très important, une page techno qui se tourne.

Donc on va dire que c'est très enthousiaste. Bien entendu, ces impressions pourront évoluer avec l'usage de la bête, sans compter une vision différente en exploitant ses plus et en évitant les moins.

[Tonton-Bruno]

Un moutonnement en bandes régulières ?

Bof.

Oui, et aussi bien en horizontal qu'en vertical. Ce que j'appelle le banding c'est un phénomène plus franc et plus visible.

Voici un exemple au D3.

Pour le premier tirage j'ai poussé l'expo de 2 IL.

La seconde je l'ai traitée normalement, avec un masque -1IL pour le bas de l'image, et un filtrage du bruit sur tout le cliché.

Même dans ce petit format le banding saute aux yeux.

[Tonton-Bruno]

Pour cacher la misère, il m'a fallu sélectionner l'arrière-plan et appliquer un flou gaussien !

C'est ce que j'appelle du banding très gênant, pas du tout acceptable en 2021, mais avec le Z6 on est très loin de ces problèmes.

[Pictures4events]

Oh purée, le Nikon Z9 met plus d'une claque à la concurrence là
https://youtu.be/nwYAVNxRXCw

 

[Verso92]

Ça rigole pas !

[Thanh-Binh]

700 shoots avec le Z9 et 1840 avec le D850...

[jeanbart]

700 shoots avec le Z9 et 1840 avec le D850...

Mais encore ?

[LViatour]

Comme on le voit bien ici, il s'agit clairement de bandes régulières horizontales au z6 : https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=nikon_z6&attr144_1=nikon_z6ii&attr144_2=nikon_z7&attr144_3=nikon_z7ii&attr146_0=100_6&attr146_1=100_6&attr146_2=100_6&attr146_3=100_6&normalization=compare&widget=698&x=0.13728937728937732&y=0.49578774617067833

Le phénomène est absent au Z6II.

C'est bien ce phénomène que j'ai pu apercevoir sur mes photos au z6, bien que très limité car il ne s'agissait que d'une photo à 100 iso avec 0,5 Expo et +30 en ombre. Il s'agit bien d'un phénomène se présentant principalement en un motif horizontal.

Ceci dit, à quoi bon s'arracher les cheveux sur la caractérisation de ce phénomène ?

Personnellement, cela me dérange un peu qu'il soit si aisément visible au Z6.

J'ai téléchargé le raw du Z7 1 et avec mon logiciel raw aucun banding.....

[ricoco]

Oh purée, le Nikon Z9 met plus d'une claque à la concurrence là
https://youtu.be/nwYAVNxRXCw

 

lol 

[ricoco]

Hello,

Y en a qui ont réservé le nouveau bestiau ?

[Pictures4events]

J'ai téléchargé le raw du Z7 1 et avec mon logiciel raw aucun banding.....

Alors précommandé Luc?

[ricoco]

Oui, et aussi bien en horizontal qu'en vertical. Ce que j'appelle le banding c'est un phénomène plus franc et plus visible.

Voici un exemple au D3.

Pour le premier tirage j'ai poussé l'expo de 2 IL.

La seconde je l'ai traitée normalement, avec un masque -1IL pour le bas de l'image, et un filtrage du bruit sur tout le cliché.

Même dans ce petit format le banding saute aux yeux.

Hello,

C'est sur que ça se remarque mais c'est un peu extrême
y a de la marge si on est raisonnable

Et avec DXO deep prime, tu as essayé ?

En général ça repousse pas mal la limite iso des boitiers pour permettre d'aller encore plus loin

Je regarderais si j'ai ça de mon côté, j'aime bien les hautes lumière douce, donc je fais ça aussi de mon côté mais pas dans les mêmes conditions

[Shakelton]

https://www.youtube.com/watch?v=_im4K3yBoz4&t=568s

Analyse du bruit par Matt Granger