Z9

[Idefix]

Aucune information pour ma part sur ce sujet. Il faudrait un mode opératoire rigoureusement identique, de la pdv au traitement (ou l'absence de traitement). Ceci dit, ce n'est pas impossible : on voyait déjà des différences entre D800E et D810, boîtiers non filtrés (mais pas de techno identique).

Pour moi c'est un critère essentiel. Je trouve curieux que personne n'évoque le sujet ni donne son impression. Maintenant que les premiers modèles de production ont été livrés depuis 15 jours toujours rien.

Le protocole de tests doit être effectivement un minimum rigoureux pour se faire une opinion.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Pour moi c'est un critère essentiel. Je trouve curieux que personne n'évoque le sujet ni donne son impression. Maintenant que les premiers modèles de production ont été livrés depuis 15 jours toujours rien.

Le protocole de tests doit être effectivement un minimum rigoureux pour se faire une opinion.

dejà tu peux poster les photos sur laquelle tu fondes tes propos, non?!

.
.
Oui je sais c'est facile de demander, mais comme certains ont le couple D850/Z9, ils pourraient aussi poster...
Mais à quoi bon?
Se faire descendre?
C'est pas le m^me objectif?
Ah oui, l'autre boitier est décalé de 2°...
etc...

bref les trucs vachement encourageant!

[Rami]

+1 
Quand verso intervient sur un sujet, c'est pour dire : je suis passé ici et je provoque pour EXISTER. Ignorons donc ce personnage qui dépose actuellement 30 à 40 doses de venin par jour ! C'est sa raison de vivre...

Tu parles de toi ?

[RR NIKON]

Aussi étrange que cela puisse paraitre, je persiste et signe : je l'ai sorti quasiment un jour sur deux depuis presque 15 jours, et personne n'est jamais venu me voir pour me demander avec quoi je shootais !
Et les gens sur les marchés de Noël où j'ai trainé ne semblaient même pas me remarquer, exactement comme avec le Z6 en fait.
Alors qu'avec le D850 ça m'arrivait souvent, même sans grip...
Ces Z et leurs optiques sont discrets, absolument pas clinquants  et ça me va très bien comme ça !

Bon évidemment si j'avais été dans un salon ou une grosse manifestation photo, ça n'aurait probablement pas été pareil 

Ouf, ça y est, je viens enfin de comprendre ! En fait, avoir au cou le dernier pendant de chez Nikon, avec son logo bien jaune en évidence, serait une forme de distinction sociale : ne sois pas surpris , chez les gens normaux tout le monde tourne la tête à la vue de ce genre de démonstration. 

[RR NIKON]

Pour moi pas tant que cela.

D'abord parce que l'on peut s'attendre à ce que les écarts ne soient pas importants dans un sens ou l'autre.

Ensuite parce que certains utilisateurs du Z9 ont déjà effectué la bascule en ML, comme moi. Je ne vais pas rebasculer en monture F et acheter un D850 parce que son score DXO serait légèrement supérieur. Ce n'est pas cette éventuelle différence (qui à ce jour n'est pas démontrée) qui va transformer les photos en chefs-d'œuvre.

Personnellement je vois le Z9 comme un boîtier complet, pas comme un boîtier ultime et spécialisé.

J'en ai déjà souvent parlé : il y a un biais cognitif qui consiste à survaloriser certains critères lors d'une évaluation quand trop de détails sont pris en compte.

Bien d'accord,

Les écarts de qualité seront de moins en moins importants, d'ailleurs c'est bien visible sur les images et sur les graphiques de perfs : on a passé un gros cap lors de la sortie des D800/D810/D850, et même de la série D600/610/750/ où le bond en qualité d'image a été énorme ( dynamique, sensibilité, et résolution des capteurs ), pour aujourd'hui se diriger vers une évolution plutôt logique pour une technologie numérique : faire en sorte que les boitiers ne soient plus dépendants d'une partie mécanique et optique, mobile, bruyante, et sources de pannes d'usure. Pour moi c'est le seul avantage des ML, mais on peut prévoir des progrès rapides...

[Tonton-Bruno]

...Pour moi c'est le seul avantage des ML, mais on peut prévoir des progrès rapides...

Il y en a un autre, et de taille: les énormes progrès du système autofocus.

Nous n'en sommes qu'au début.

Le Z9 possède des capteurs de phase sur tout le champ de l'image et recueille des informations de distance 120 fois par seconde.

Aucun système reflex 24*36 ne peut luter avec ça.

Il est encore trop tôt pour connaître les performances réelles de l'AF du Z9, et pour le moment on se focalise uniquement sur es algorithmes de reconnaissance des sujets, alors que ce n'est qu'une partie de la question, mais ce qui est certain c'est que le sytème AF du Z9 va encore s'améliorer avec les prochaines versions du firmware.

On se doute aussi qu'il y aura d'autres évolutions de l'AF avec les prochains boîtiers et capteurs, ne serait-ce qu'en intégrant une technologie proche de celle de Canon avec le système "dual-pixel".

Tout ceci pour dire que dans quelques années l'autofocus des reflex actuels, D850 ou D6, paraîtra complètement dépassé.

[Tonton-Bruno]

J'ai testé le Z9 de pré-série et reçu quelques photos qui compare le Z9 de production avec le D850.
Je trouve que le Z9 produit des photos moins nettes.

Cela me paraît très étonnant.
Le Z7 produit des photos aussi nettes que le D850.
Le Z6 produit des photos aussi nettes que le D750.

Je serais très surpris qu'il n'en soit pas de même pour le Z9.

[Tonton-Bruno]

Tiens, une vidéo sur des photos d'oiseaux.

https://youtu.be/yHvH2t17KNE

Plus une autre qui est une séquence photo prise à 120 fps.
NIKON Z9
120 FPS (4128 x 2752 JPEG)
NIKKOR Z 100-400mm f/4.5-5.6 VR S

https://youtu.be/j35xjbabphA

[Shakelton]

Il y en a un autre, et de taille: les énormes progrès du système autofocus.

Nous n'en sommes qu'au début.

Le Z9 possède des capteurs de phase sur tout le champ de l'image et recueille des informations de distance 120 fois par seconde.

Aucun système reflex 24*36 ne peut luter avec ça.

Il est encore trop tôt pour connaître les performances réelles de l'AF du Z9, et pour le moment on se focalise uniquement sur es algorithmes de reconnaissance des sujets, alors que ce n'est qu'une partie de la question, mais ce qui est certain c'est que le sytème AF du Z9 va encore s'améliorer avec les prochaines versions du firmware.

On se doute aussi qu'il y aura d'autres évolutions de l'AF avec les prochains boîtiers et capteurs, ne serait-ce qu'en intégrant une technologie proche de celle de Canon avec le système "dual-pixel".

Tout ceci pour dire que dans quelques années l'autofocus des reflex actuels, D850 ou D6, paraîtra complètement dépassé.

Entièrement d'accord, ces appareils permettront d'obtenir facilement des résultats qui jusque-là, demandaient une véritable expertise de l'autofocus.

Mais il y a une inconnue : le comportement de l'AF en condition de basse lumière avec mauvais contraste.
Je vous mets une copie du blog de Neil van neikerk, un pro américain qui fait un retour sur le Sony A1 et qui explique pourquoi il a encore besoin du D5.

Another major disappointment, and I think this is just how mirrorless cameras are at the moment — when I photograph dark reception venues with the DJ's lights flashing, that combination of low light and low contrast, and crazy changing lighting, makes the Sony A1's autofocus slow or even has it consistently mis-focus. I still pull out my Nikon D5 to help me out in these tough situations. Disappointing that a $6,500 camera isn't the final word in low-light / low-contrast AF. We'll have to see what the Nikon Z9 offers us here.

https://neilvn.com/tangents/best-photography-purchases-of-2021/

[Shakelton]

Il doit y avoir encore des limitations techniques ( absence de collimateurs en croix ?  ) qui font que le Ml souffre plus que le reflex dans certaines situations.

[Idefix]

dejà tu peux poster les photos sur laquelle tu fondes tes propos, non?!

.
.
Oui je sais c'est facile de demander, mais comme certains ont le couple D850/Z9, ils pourraient aussi poster...
Mais à quoi bon?
Se faire descendre?
C'est pas le m^me objectif?
Ah oui, l'autre boitier est décalé de 2°...
etc...

bref les trucs vachement encourageant!

Les photos que j'ai ne sont malheureusement pas assez représentatives.
Je voulais juste savoir si vous aviez plus d'info que moi car je me pose la question sur l'investissement.
J'entend que le capteur devrait être du niveau du Z7 ou D850 mais ce n'est pas ce que j'ai vu.
Je sais qu'il y a encore du travail de la part de Nikon sur des updates mais atteindront-ils plus ou moins le niveau de ces 2 boitiers au niveau qualité de l'image?
Pour le reste, je suis convaincu par le boitier et ses potentiels.

[yorys]

Les photos que j'ai ne sont malheureusement pas assez représentatives.
Je voulais juste savoir si vous aviez plus d'info que moi car je me pose la question sur l'investissement.
J'entend que le capteur devrait être du niveau du Z7 ou D850 mais ce n'est pas ce que j'ai vu.
Je sais qu'il y a encore du travail de la part de Nikon sur des updates mais atteindront-ils plus ou moins le niveau de ces 2 boitiers au niveau qualité de l'image?
Pour le reste, je suis convaincu par le boitier et ses potentiels.

Ayant depuis presque 15 jours mon Z9, mon problème actuel est de savoir si je revend mon D850 ou pas, ma seule vrai raison de le garder serait que sa qualité d'image soit meilleure que celle du Z9. Moi aussi j'avais récupéré sur le site de Matt Granger des nefs de Z9 de présérie et je n'étais pas convaincu par ce que j'avais vu...

J'ai donc commencé une série de prises de vues comparatives en utilisant le 50mm f/1.4 ART à f8 sur les deux boitiers et en essayant d'avoir des réglages aussi similaires que possible, picture control neutre, pas de d-lighting, toutes les réductions de bruit et corrections boitiers accessibles à off.

Je n'ai pas terminé, mais ce que je peux dire c'est que je ne pense plus que je vais garder le D850 

En premier jet voilà ce que ça donne en utilisant NX Studio et son outil de comparaison côte à côte sur un écran 4K et sur des prises de vue d'un paysage urbain :

D'une manière générale le capteur du Z9 me semble un poil plus "crisp" que celui du reflex : un peu plus de contraste et de détails ultra fins.
Une plus grosse différence c'est la balance des blancs auto, le D850 tire vers le "chaud", le Z9 est plus équilibré et plus naturel. 

Au delà de ces points à 64 ISO les deux boitiers se valent, à 300% il y a peut être un micro-poil plus d'artefact du côté du Z9 mais aussi un peu plus de contraste et de détails.
à 400 et 800 ISO je trouve les images du D850 un poil plus "clean", mais je me suis un peu planté dans cette série (exposition 1 diaph plus sombre avec le Z9), je dois la refaire.
à partir de 1600 ISO et jusqu'à 6400 (pas été au delà), pour moi le Z9 est devant le "bruit" est moins présent et moins gênant, le Z9 conserve son avantage sur les détails.

Plusieurs remarques :

En l'absence de DXO pour le Z9 je suis totalement dépendant de Nx-studio pour ces comparaisons.
Elles ont toutes été faites à partir de Nefs pris à la qualité maximale possible du boitier.
Elles ont toutes été faites avec des agrandissement indécents (200-300 voire 400%), au niveau d'un tirage "normal" la seule différences notable se situerait dans la balance des blancs et le rendu des couleurs.
Tous ces essais ont été fait avec la lumière de la fin d'après midi avec max 2 à 3mn d'écart entre les deux boitiers à photos similaires

Je vais refaire la même série avec une bonne optique Nikon juste pour voir, le 105 f1/4 E par exemple.

 

[namzip]

Petite question de béotien? Pourquoi 300 ou 400%
100% c'est déjà un tirage de plus de deux mètres.
As tu imprimé ? Si oui, vois tu une différence?

[yorys]

Petite question de béotien? Pourquoi 300 ou 400%
100% c'est déjà un tirage de plus de deux mètres.
As tu imprimé ? Si oui, vois tu une différence?

Je fais ces essais pour mon usage personnel et pour m'aider à prendre une décision, ma méthodologie et mes exigences me regardent, néanmoins :

...
Elles ont toutes été faites avec des agrandissement indécents (200-300 voire 400%), au niveau d'un tirage "normal" la seule différences notable se situerait dans la balance des blancs et le rendu des couleurs.
...

[yorys]

Et si cela gêne, pas de problème, je garde pour moi...

[albernier]

non, non, donne nous tes résultats. Je considère que ce type d'essai, de terrain, est souvent plus convaincant que les courbes.
Merci pour ton travail

[Alain Clément]

Aussi étrange que cela puisse paraitre, je persiste et signe : je l'ai sorti quasiment un jour sur deux depuis presque 15 jours, et personne n'est jamais venu me voir pour me demander avec quoi je shootais !
Et les gens sur les marchés de Noël où j'ai trainé ne semblaient même pas me remarquer, exactement comme avec le Z6 en fait.
Alors qu'avec le D850 ça m'arrivait souvent, même sans grip...
Ces Z et leurs optiques sont discrets, absolument pas clinquants  et ça me va très bien comme ça !

Bon évidemment si j'avais été dans un salon ou une grosse manifestation photo, ça n'aurait probablement pas été pareil 

n'importe quoi 

[Verso92]

Petite question de béotien? Pourquoi 300 ou 400%

En ce qui me concerne, au delà de 100% sur mon écran, je ne vois plus rien (je veux dire par là : plus d'avis).

[yorys]

En ce qui me concerne, au delà de 100% sur mon écran, je ne vois plus rien (je veux dire par là : plus d'avis).

Faut consulter...

[doppelganger]

Faut consulter...

C'est pas toi qui ne voit pas de différence entre des RAW de Z6 et D850 ?

[doppelganger]

En ce qui me concerne, au delà de 100% sur mon écran, je ne vois plus rien (je veux dire par là : plus d'avis).

Pour aller chercher la p'tite bête, en retouche, je peux comprendre. En visualisation de contrôle, dépasser le 100% revient à voir un pixel de l'image étalé sur plusieurs pixels de l'écran. Va comprendre ...

[Verso92]

Faut consulter...

Je ne crois pas, non...


Le pixel (Picture Element), par définition, est l'élément de base d'une image numérique. Quand on l'agrandit, que voit-on, exactement ?

[jdm]

Un gros carré 

[yorys]

Je ne crois pas, non...
Le pixel (Picture Element), par définition, est l'élément de base d'une image numérique. Quand on l'agrandit, que voit-on, exactement ?

On en a déjà discuté, dans l'absolu tu as raison bien sûr, et je vais te donner la même réponse que précédemment : ça dépend de ce que je recherche. Par exemple quand je recherche les micro détails, comme ici pour me faire une opinion sur les capteurs de mes APN, à moins d'aller sur mon écran haute définition (3840X2160) avec une loupe, à la distance de mon œil (50 cm) à 100% (1pixel = 1dot) je ne vois pas les pixels individuels.

J'ai deux solutions pour améliorer ma perception des détails fins : me rapprocher avec une loupe, ou utiliser l'upscaling du logiciel (la "loupe" logicielle) pour grossir 2X, 3X ou plus les patterns de pixel et donc faire apparaitre à mon œil,  à 50 cm, ce que je ne pourrais pas voir sans loupe physique. Possible qu'à 20 ans j'en aurais pas eu besoin, mais à mon âge (à peu près le tien je pense) c'est devenu hélas nécessaire.

Sur mon deuxième écran (2560X1600 aussi un 30") j'ai un peu moins besoin de grossir l'image.

Après, je sais aussi que l'upscaling peut entrainer des artefacts, mais ceux la sont souvent identifiables car ils se modifient quand on déplace l'image sur l'écran.

[Tonton-Bruno]

Au-delà de 100% on n'observe que le travail d'extrapolation du logiciel.
Chacun fait ce qu'il veut, mais en ce qui me concerne je n'accorde aucune valeur à toute comparaison faite à autre chose qu'une visu 100%.
Et je rajoute qu'il faut énormément de rigueur pour réaliser des tests comparatifs valables, qui ne doivent être conduits que sur mire en éclairage 100% artificiel ou sur une scénographie 3D totalement contrôlée, comme celle que propose Serge Porte dans ses vidéos.
Pour savoir ce que vaut le Z9, j'attendrais donc la publication des mires de DPReview et le test de Serge Porte, qui est un excellent photographe doublé d'un très bon testeur.