Z9

[4mpx]

Samedi dernier au bord de la piste, un autre membre NPS était aussi sur la même longueur d'onde que moi lorsque l'on discutait du Z9, tout en comparant les photos prises avec nos D850 et Z9.
.
.

Pour ce qui concerne les suivis de véhicules vu sur les premières vidéos de présentation Nikon j'avais du mal déjà à voir l'intérêt de la MAP sur le phare, vos premiers retours semblent confirmer le peu d'intérêt de ce type de suivi dans ces situations. Pour les filés vu la profondeur de champ relativement conséquente y'a t'il d'ailleurs vraiment utilité de ce type de fonction ? 
Il y aura d'autres situations où ces suivis spécialisés trouveront leur utilité* et apporteront un vrai gain en confort de PdV et précision de MAP sur l'oeil mais pas dans toutes les situations, celle évoquée ici semblant en faire partie.

* Sous réserve que le Z9 soit irréprochable dans ces situations où il doit l'être ce qui reste à démontrer au vu des faibles retours. Je vois des de très belles photos ici et la et des commentaires partagés y compris des personnes qui réalisent ces superbes photos. Pas mal d'entre eux se remettent en cause plutôt que le boitier en expliquant la grande variété de réglages possibles et le peu de recul sur l'utilisation du boitier.

Oui et non, tout dépend de la focale utilisée, de jour ou de nuit.
La détection de l'oeil existe aussi sur le D850 mais la différence se trouve au niveau de la cadence rafale (9 fps vs 20 fps) : à 680mm et à f/4.8 la profondeur de champs n'est pas si conséquente que ça (D850+400/2.8x1.7, AF-C & Auto-area AF, Eye-Detection activée)!
Courses nocturnes du Samedi dernier :
.
.

.
.

[Daniel33]

Samedi dernier au bord de la piste, un autre membre NPS était aussi sur la même longueur d'onde que moi lorsque l'on discutait du Z9, tout en comparant les photos prises avec nos D850 et Z9.
.
.
Oui et non, tout dépend de la focale utilisée, de jour ou de nuit.
La détection de l'oeil existe aussi sur le D850 mais la différence se trouve au niveau de la cadence rafale (9 fps vs 20 fps) : à 680mm et à f/4.8 la profondeur de champs n'est pas si conséquente que ça (D850+400/2.8x1.7, AF-C & Auto-area AF, Eye-Detection activée)!
Courses nocturnes du Samedi dernier :
.
.

.
.

Je ne connais pas ta distance de prise de vue et je suppose qu'elle est supérieure à 50m; A cette distance on doit avoisiner les 2 mètres pour vite grimper ensuite. Mais c'est sur que plus on va être sur de la grande ouverture plus l'intérêt de la détection sur l'oeil va être accrue.

Top photos 

[Daniel33]

Je crois qu'il faut voir ces mode AF comme des aides au tracking, une sorte de confort, pas une nécessité absolue.
Si le suivi 3D classique fonctionne bien en accroche sur un "objet" non déterminé mais avec un motif "suivable" facilement dans le cadre, le mode AF véhicule n'a que peu d'intérêt en soi et fait plus partie du message marketing, car il faut avouer que depuis qu'un fabricant a mis ce mode AF en évidence, il a fallu que les autres le proposent aussi...

Le mode véhicule est néanmoins sensé d'une part reconnaitre un véhicule dans l'image et le suivre facilement, mais a priori il est sensé trouvé aussi le pilote pour s'y coller. Faudra voir si ça a une utilité réelle en pratique (si c'est trop erratique, on l'oubliera vite).

Par contre l'eye-AF (ou du moins la reco et suivi de visage), c'est pour moi d'un confort absolument impressionnant VS le reflex. Je trouvais ça gadget avant de l'essayer, mais je ne me rendais pas compte qu'en reflex je faisais plein de manips au joystick pour toujours bien placer un collimateur sur le visage selon le cadrage et les mouvements du sujet, avec en prime des loupés de map à grande ouverture. Bah là faut reconnaitre que ces eye-AF sont quasi infaillibles et c'est d'une facilité déconcertante.

Quand c'est utile et que ça marche bien c'est quelque chose en effet !

[Daniel33]

Pas vraiment habitué aux gros capteurs j'ai une interrogation , plutôt une crainte,  sur ce Z9 mais c'est valable en partie déjà pour un D850.
Exemple sport de salle, besoin de hauts ISO, vitesse minimum et grande ouverture exigée.
Le Z9 est semble t'il moins bien disposé qu'un D6/D5 sur la partie haut ISO. Pas une énorme différence à priori mais un facteur aggravant devrait s'ajouter. Un plus gros capteur va me semble t'il imposer d'accroitre sa vitesse de sécurité pour la netteté; de fait pour compenser un choix de vitesse accru d'un où deux stops la valeur ISO de référence va devoir grimper d'autant. Une sorte de double peine en quelque sorte dans un tel cas de figure ? Pour résultat une qualité de photos moindre dans l'absolu.
Si c'est bien le cas c'est un côté négatif dans ce gendre de situation mais je ne nie pas bien au contraire l'avantage d'un gros capteur et de sa possibilité de crop sur de la photo action en extérieur surtout si la lumière est au RV !

[Bernard2]

Pas vraiment habitué aux gros capteurs j'ai une interrogation , plutôt une crainte,  sur ce Z9 mais c'est valable en partie déjà pour un D850.
Exemple sport de salle, besoin de hauts ISO, vitesse minimum et grande ouverture exigée.
Le Z9 est semble t'il moins bien disposé qu'un D6/D5 sur la partie haut ISO. Pas une énorme différence à priori mais un facteur aggravant devrait s'ajouter. Un plus gros capteur va me semble t'il imposer d'accroitre sa vitesse de sécurité pour la netteté; de fait pour compenser un choix de vitesse accru d'un où deux stops la valeur ISO de référence va devoir grimper d'autant. Une sorte de double peine en quelque sorte un tel cas de figure ? Pour résultat une qualité de photos moindre dans l'absolu.
Si c'est bien le cas c'est un côté négatif dans ce gendre de situation mais je ne nie pas bien au contraire l'avantage d'un gros capteur et de sa possibilité de crop sur de la photo action en extérieur surtout si la lumière est au RV !

Comme dit x fois les images d'un 45Mpix on ne verra pas plus un flou de bougé avec un 45Mpix qu'avec un 24Mpix à usage égal donc taille de sortie égale.
Ce n'est qu'en affichant les deux images à 100% que l'on pourra voir une éventuelle différence si il y a eu bougé.
Donc pas de double peine.

[al646]

Il faut raisonner à taille de tirage (ou de visualisation écran) égale... en redimensionnant l'image 45 MP à 20 MP, le Z9 fera quasi aussi bien qu'un D5/D6, il y aura peut-être 1/2 stop en faveur du d5/d6 mais cela reste une différence très peu visible...

Pas vraiment habitué aux gros capteurs j'ai une interrogation , plutôt une crainte,  sur ce Z9 mais c'est valable en partie déjà pour un D850.
Exemple sport de salle, besoin de hauts ISO, vitesse minimum et grande ouverture exigée.
Le Z9 est semble t'il moins bien disposé qu'un D6/D5 sur la partie haut ISO. Pas une énorme différence à priori mais un facteur aggravant devrait s'ajouter. Un plus gros capteur va me semble t'il imposer d'accroitre sa vitesse de sécurité pour la netteté; de fait pour compenser un choix de vitesse accru d'un où deux stops la valeur ISO de référence va devoir grimper d'autant. Une sorte de double peine en quelque sorte dans un tel cas de figure ? Pour résultat une qualité de photos moindre dans l'absolu.
Si c'est bien le cas c'est un côté négatif dans ce gendre de situation mais je ne nie pas bien au contraire l'avantage d'un gros capteur et de sa possibilité de crop sur de la photo action en extérieur surtout si la lumière est au RV !

[Daniel33]

Comme dit x fois les images d'un 45Mpix ne sont pas plus floues qu'un 24mpix à usage égal (taille de sortie image).
Ce n'est qu'en affichant les images à 100% que l'on pourra voir une éventuelle différence.
Donc pas de double peine.

Ma seule véritable  référence c'est un test au A1 où j'ai constaté que ma vitesse limite de décrochage de netteté n'était plus suffisante comparé à mes reflex habituels. J'ai essayé de comparer suivant tes critères mais c'était suffisamment sensible pour ne pas en avoir besoin.
Le bémol que je peux y mettre est que j'utilisais le A1 et son 70/200 pour la première fois.

Pour al646 : Oui j'ai fait ce genre de comparaison mais comme je suis resté sur ma vitesse de base habituelle ça manquait de netteté, style flou de bougé. Le bruit était aussi déjà bien présent et pour travailler en Jpeg direct le résultat était moins bon que le D5. Je ne saurai dire précisément la qualité que j'aurai eu en augmentant la vitesse et les ISO c'est pour ça que ça reste encore un questionnement; même si j'ai une idée sur la question.

[Sebmansoros]

D'un autre côté on a un système de stab très performant dans les Z.

J'ai pu ainsi utiliser des vitesses d'une seconde au z6 à 50mm et obtenir des clichés bien nets.

Oui mais le VR n'a pas d'utilité sur les sujets en mouvement.

[PhR]

D'un autre côté on a un système de stab très performant dans les Z.

J'ai pu ainsi utiliser des vitesses d'une seconde au z6 à 50mm et obtenir des clichés bien nets.

La stab des Z a-t-elle une utilité quand on est au 800è,1000è...  ??

[MFloyd]

Oui mais le VR n'a pas d'utilité sur les sujets en mouvement.

Mais si. Le suivi d'un sujet en mouvement se fait le plus souvent à basse vitesse d'obturation (1/50 - 1/160 s). VR hautement recommandé, et en mode sport de préférence. Sans parler de la stabilisation de la visée.

La stab des Z a-t-elle une utilité quand on est au 800è,1000è...  ??

Voir supra. Ne fut-ce que pour stabiliser la visée.

Personnellement, je decouple uniquement le VR en montage sur trépied 

[PhR]

Mais si. Le suivi d'un sujet en mouvement se fait le plus souvent à basse vitesse d'obturation (1/50 - 1/160 s). VR hautement recommandé, et en mode sport de préférence. Sans parler de la stabilisation de la visée.

Voir supra. Ne fut-ce que pour stabiliser la visée.

Personnellement, je decouple uniquement le VR en montage sur trépied

OK.
Quand Daniel33 évoque plus haut ses 'soucis' de vitesse avec le A1, c'était pour un match de hand.

[Daniel33]

Mais si. Le suivi d'un sujet en mouvement se fait le plus souvent à basse vitesse d'obturation (1/50 - 1/160 s). VR hautement recommandé, et en mode sport de préférence. Sans parler de la stabilisation de la visée.

Voir supra. Ne fut-ce que pour stabiliser la visée.

Personnellement, je decouple uniquement le VR en montage sur trépied

Nous parlons de deux choses différentes et je suis totalement d'accord avec tes remarques dans ton cas de figure.
Dans mon exemple de référence ( sport de salle) il  s'agit de figer l'action tout en conservant le meilleur ratio vitesse/ISO afin de dégrader le moins possible l'image sachant que je reste à PO où proche. Et à ses vitesses mini d'obturation qui doivent se situer entre 1/500 et 1/1000 suivant le rendu souhaité et l'habileté de chacun la stabilisation de l'objectif n'est plus d'une grande utilité.
 

[MFloyd]

Nous parlons de deux choses différentes et je suis totalement d'accord avec tes remarques dans ton cas de figure.
Dans mon exemple de référence ( sport de salle) il  s'agit de figer l'action tout en conservant le meilleur ratio vitesse/ISO afin de dégrader le moins possible l'image sachant que je reste à PO où proche. Et à ses vitesses mini d'obturation qui doivent se situer entre 1/500 et 1/1000 suivant le rendu souhaité et l'habileté de chacun la stabilisation de l'objectif n'est plus d'une grande utilité.

Tout à fait exact. Perso je garde la VR en mode sport; au pire, ça n'aide pas, mais ça stabilise / fluidifie la visée.

[andreP]

Je ne connais pas ta distance de prise de vue et je suppose qu'elle est supérieure à 50m; A cette distance on doit avoisiner les 2 mètres pour vite grimper ensuite. Mais c'est sur que plus on va être sur de la grande ouverture plus l'intérêt de la détection sur l'oeil va être accrue.

Quand l'auteur les laissent il faut en profiter    Les exifs indiquent 40m.

[Daniel33]

Quand l'auteur les laissent il faut en profiter    Les exifs indiquent 40m.

Merci andreP   j'étais pas si loin
Moins de 2 mètres sans doute ce qui valorise encore plus le photographe 

[labune]

Tout à fait exact. Perso je garde la VR en mode sport; au pire, ça n'aide pas, mais ça stabilise / fluidifie la visée.

Et bien j'aurais plutôt tendance à raisonner et pratiquer comme daniel.
Passé certaines vitesses, s'il n'apporte plus de bénéfice, le VR peur venir dégrader une image du fait qu'il n'a pas eu le temps de se caler correctement et que les lentilles étaient encore en mouvement lors du shoot.
Sachant qu'en plus il s'agit d'une pièce d'usure et qui consomme potentiellement inutilement de l'énergie, autant ne le solliciter que lorsque le besoin s'en fait sentir (vitesses lentes).
Bon c'est ma doctrine générale et il m'arrive fréquemment d'oublier de le désactiver entre différentes prises de vue à des vitesses fifferentes.

[Alain Clément]

Pas vraiment habitué aux gros capteurs j'ai une interrogation , plutôt une crainte,  sur ce Z9 mais c'est valable en partie déjà pour un D850.
Exemple sport de salle, besoin de hauts ISO, vitesse minimum et grande ouverture exigée.
Le Z9 est semble t'il moins bien disposé qu'un D6/D5 sur la partie haut ISO. Pas une énorme différence à priori mais un facteur aggravant devrait s'ajouter. Un plus gros capteur va me semble t'il imposer d'accroitre sa vitesse de sécurité pour la netteté; de fait pour compenser un choix de vitesse accru d'un où deux stops la valeur ISO de référence va devoir grimper d'autant. Une sorte de double peine en quelque sorte dans un tel cas de figure ? Pour résultat une qualité de photos moindre dans l'absolu.
Si c'est bien le cas c'est un côté négatif dans ce gendre de situation mais je ne nie pas bien au contraire l'avantage d'un gros capteur et de sa possibilité de crop sur de la photo action en extérieur surtout si la lumière est au RV !

Sport ou animalier quand tu as besoin de vitesse et que la lumiere est assez faible ne sera pas mieux gérer par ce Z9 ...tu auras un bruit identique aux Z7 ou D850...!

[Daniel33]

Non a priori à ces vitesses je ne vois pas pourquoi on aurait des photos moins nettes au Z9 qu'avec un autre boîtier, toutes choses étant égales par ailleurs.

Disons que quand la vitesse est confortable pas de souci mais dans ce cas d'espèce où tu es sur une vitesse limite de décrochage il n'y aurait donc aucune influence sur la netteté sur des sujets remuants en utilisant un 50Mpx vs 20Mpx tout en conservant cette même vitesse ? Qui dit sujet remuant veut dire aussi que le boitier suit l'action, il ne s'agit pas de photo sur sujet fixe.

[Tonton-Bruno]

Bonjour Daniel.
Il te faudrait faire un test avec un métronome mécanique (il y en a à 30€ sur Amazon).

Appareil sur trépied, MaP sur la pastille du métronome; possibilité de coller dessus un dessin de mire.

Tu commences au 1/2000s puis tu descends progressivement ta vitesse et tu verras à quel moment ce sera flou.

A mon avis, que le capteur fasse 24 ou 45MP ne devrait pas avoir d'importance, mais je n'ai plus que le Z6 et je ne peux pas vérifier.

[Bernard2]

Et bien j'aurais plutôt tendance à raisonner et pratiquer comme daniel.
Passé certaines vitesses, s'il n'apporte plus de bénéfice, le VR peur venir dégrader une image du fait qu'il n'a pas eu le temps de se caler correctement et que les lentilles étaient encore en mouvement lors du shoot.
Sachant qu'en plus il s'agit d'une pièce d'usure et qui consomme potentiellement inutilement de l'énergie, autant ne le solliciter que lorsque le besoin s'en fait sentir (vitesses lentes).
Bon c'est ma doctrine générale et il m'arrive fréquemment d'oublier de le désactiver entre différentes prises de vue à des vitesses fifferentes.

Par principe un système de stabilisation ne peut être parfait, il y a toujours une marge d'erreur dans la correction (précision de la détection du mouvement, précision de la correction mécanique appliquée).
Mais en vitesses lentes la correction est bien sûr bien plus positive que la petite marge d'erreur de correction.

À partir du moment où la vitesse utilisée est capable de figer le sujet à coup sûr,  la marge d'erreur de la correction du VR peut, éventuellement, apparaitre.
Mais ne pas oublier que la vitesse d'obturation élevée diminue aussi l'erreur de correction qui est aussi un mouvement...

[seba]

Bonjour Daniel.
Il te faudrait faire un test avec un métronome mécanique (il y en a à 30€ sur Amazon).

Comment connaître la vitesse de la tige ? Qui est variable lors de sa course.

[namzip]

Tu mesures l'angle parcouru puis le rayon de giration. Tu calcules l'arc et avec le temps, tu trouves la vitesse. 

[Tonton-Bruno]

Comment connaître la vitesse de la tige ? Qui est variable lors de sa course.

Aucune importance.
Le but c'est que le mouvement de la tige soit suffisamment rapide pour nécessiter le 1/1000s pour être complétement figé sur un capteur de 24MP.
Ensuite on regarde si le mouvement est aussi figé sur un capteur de 45MP.
C'est tout.
Il faut disposer de 2 boîtiers avec des capteurs de même formats mais de densité différente.

[seba]

Tu mesures l'angle parcouru puis le rayon de giration. Tu calcules l'arc et avec le temps, tu trouves la vitesse. 

Non car la vitesse n'est pas constante.

[Tonton-Bruno]

Mais il faut que la tige soit à la même position pour toutes les photos.

Il faut qu'elle soit proche de la verticale, et pas en bout de course.
Il faut aussi que sa largeur représente plusieurs dizaines de pixels.