Z9

[ViB]

Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle : si tu le fais à main levée, tu auras toutes les chances d'avoir des écarts.

C'est ton français qui m'a fait rire, le donneur de leçon,
et quand la sage montre la lune, l'imbécile regarde...

[Didier_Driessens]

Oui, j'ai vendu mon 58mm car j'avais fait le tour de la question mais aussi parce qu'en reportage, il n'était pas le fixe lumineux le plus versatile.

Mais aucun souci de map sur mon Z6.

un objectif versatile ... je sais que nous sommes sur un forum technique mais j'avoue avoir des difficultés à suivre les débats ...

[Bernard2]

En tous cas dans les cas des rares mais assez réguliers d'irrégularités que l'on peut trouver dans une série de prises de vues en conditions maitrisées (sur pied, sujet fixe et vitesse suffisante) il ne peut s'agir (à mon sens) que de problèmes mécaniques liées aux optiques (fiabilité de translation, arrêt, et surtout parallélisme plus ou moins parfait en fin de course des groupes mobiles dues à des jeux mécaniques.

[Bernard2]

un objectif versatile ... je sais que nous sommes sur un forum technique mais j'avoue avoir des difficultés à suivre les débats ...

La versatilité pour un individu c'est la faculté de changer d'opinion selon les moments..
Pour un objectif c'est la même chose, il change de caractéristiques selon les distances de mise au point . Tous les objectifs ont un certain degré de versatilité, mais le 58 est particulièrement versatile 

[yorys]

...Tous les objectifs ont un certain degré de versatilité, mais le 58 est particulièrement versatile 

Cela semble dépendre de plusieurs facteurs, mais même de près et à PO on peut faire faire des photos si on accepte (ou recherche) une certaine "douceur"...

Un autre de mes essais toujours avec le Z9 et le 58 à f/1.4, la map est faite sur le nez du rennes (sans MR) :

[jls51]

TEST TEST TEST TEST TEST TEST TEST TEST TEST TEST TEST TEST TEST TEST TEST TEST TEST TEST TEST TEST TEST !!!
Il y a un probleme recurant particulierement mis en evidence avec les longues focales et dont on ne parle jamais sur ce forum (ou peut etre j'ai sauté ce fil)
J'ai toujours connu ce phenomene sur mes divers boitiers numerique D610 D750 et aujourd'hui sur D5 D850 et D500...
Voila...Mire statique,Boitier en mode AFC,point AF central, declenchement main levéé. Rafale test de 5 images...et bien sur ces 5 images
il y en a toujours des tres nettes et des plus ou moins nettes...Alors je pense que ce phenomene est connu par les utilisateurs avertis de ce forum mais MA QUESTION EST:
Retrouve t'on ce meme phenomene sur les ML et plus particulierement Z6 Z7 et bien sur le Z9.
Car bien entendu si ce phenomene persiste sur ces nouveaux boitiers Z (Z9 particulierement) toute l' argumentation de la qualitée et precision de l'af des Z tombe a l'eau...donc tous a vos boitiers pour repondre a cette question qui me parait cruciale!

[prodibi]{"id":"d1mwz0lo8owd46v","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"sioul1951"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"jd1gzjlwkwgqvor","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"sioul1951"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"lvz7ljxr6r7k4oy","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"sioul1951"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"8lzvjewkrkv027y","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"sioul1951"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"exgw7y08o8wj65y","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"sioul1951"}[/prodibi]

Pour répondre à la question de Sherpa77
Nikon 500 PF ED 1/800  [at] f5.6 iso 250  cible à environ 4m à main levée (Y compris les tremblements des plus de 70 ans)
J'espère ne pas déranger avec autant de photos.. dans cette réponse.
Je vous laisse juge

[Firefox]

Je ne possède pas le 58 mais cet objectif est connu pour avoir des particularités optiques selon la distance de PdV. Donc ce n'est pas forcément un exemple très significatif.

Le 58mm n'est pas du tout un exemple significatif et il est impossible de faire un MR correct étant donné que sa zone de netteté n'est pas plate mais en "moustache"!
Connaissez-vous un autre objectif Nikon avec cette particularité?

[yorys]

Grosses AC en dessous de f4.0 , rendu 🥰 , assurément pas le plus facile et le plus polyvalent 🤗
...

Crop de l'image précédente, toutes corrections d'AC désactivées dans Nx-studio, moi aussi je vous laisse juge :

[franco_latino]

Joli portrait!

Merci Ergodea. j'ai également pu admirer tes photos sur le fil consacré aux Z

[franco_latino]

Je ne possède pas le 58 mais cet objectif est connu pour avoir des particularités optiques selon la distance de PdV. Donc ce n'est pas forcément un exemple très significatif.

Mon problème de micro réglages se pose aussi pour le 24mm f:1,4. Par contre le 35mm f:1,4 se passe de micros réglages aussi bien sur le Z que sur tous les reflex que j'a pu tester.

[franco_latino]

Les mots ont un sens. Tu parlais de logique. Il n'y a aucune logique à ce qu'un objectif ayant besoin de MR sur un reflex en ait aussi besoin sur un ML, par principe de la MAP sur le capteur.

La logique est une chose et la pratique en est une autre. Dans mon cas 2 objectifs ont nécessité des MR (le 24mm f:1,4 et le 58mm), pas le 35mm f:1,4
Vois ce que dit Victor P. dans son post.#6037

[RR NIKON]

erreur

[RR NIKON]

[prodibi]{"id":"d1mwz0lo8owd46v","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"sioul1951"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"jd1gzjlwkwgqvor","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"sioul1951"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"lvz7ljxr6r7k4oy","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"sioul1951"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"8lzvjewkrkv027y","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"sioul1951"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"exgw7y08o8wj65y","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"sioul1951"}[/prodibi]

Pour répondre à la question de Sherpa77
Nikon 500 PF ED 1/800  [at] f5.6 iso 250  cible à environ 4m à main levée (Y compris les tremblements des plus de 70 ans)
J'espère ne pas déranger avec autant de photos.. dans cette réponse.
Je vous laisse juge

Suis-je bigleux, ou bien les cinq images sont nettes ? ( l'un n'empêche pas l'autre, d'ailleurs...)  .

Pour moi c'est net, mais cela ne me surprend pas dans une série sur un objet fixe : avec les vieux boitiers ( réflex...) j'ai des images floues lorsque les sujets évoluent de manière aléatoire et dans des environnements chargés, les oiseaux dans le ciel sont rarement touchés par ce phénomène, mais plutôt par le flou de bougé : soit induit par l'opérateur, soit l'animal lui même, notamment sa vitesse de vol et ses changement de cap brutaux. On a même observé des images floues dans des séries faites sur pied avec le 500/4 à cause du VR non débrayé : problème assez courant avec les très longues focales en photo de faune sauvage.

[flitter]

La cible n'est pas perpendiculaire à l'axe de l'objectif, la réglette à droite  forme un léger angle au niveau du zéro, elle devrait être droite.

[RR NIKON]

La cible n'est pas perpendiculaire à l'axe de l'objectif, la réglette à droite  forme un léger angle au niveau du zéro, elle devrait être droite.

C'est fait exprès pour mesurer un éventuel décalage de map, c'est le principe de ces mires, et c'est efficace !

[55micro]

La logique est une chose et la pratique en est une autre. Dans mon cas 2 objectifs ont nécessité des MR (le 24mm f:1,4 et le 58mm), pas le 35mm f:1,4
Vois ce que dit Victor P. dans son post.#6037

Je ne pense pas qu'on soit en désaccord, simplement je ne crois pas que le comportement d'un objectif sur un boîtier reflex soit 100% prédictif de ce qui va se passer sur ML, car la composante boîtier peut prendre le pas. Effectivement le cas de Victor est singulier, de même que yorys qui a dû faire des MR avec les TC. Peut-être une sensibilité particulière de l'approche du point par AF contraste sur les Z dans certaines configurations.
Je préfère voir le verre presque plein et la garantie qu'on sera beaucoup moins emm... qu'en reflex, même si je n'ai personnellement pas de souci (le boîtier sur -5 et mes trois AF-S sont nickel comme ça).

[RR NIKON]

Je ne pense pas qu'on soit en désaccord, simplement je ne crois pas que le comportement d'un objectif sur un boîtier reflex soit 100% prédictif de ce qui va se passer sur ML, car la composante boîtier peut prendre le pas. Effectivement le cas de Victor est singulier, de même que yorys qui a dû faire des MR avec les TC. Peut-être une sensibilité particulière de l'approche du point par AF contraste sur les Z dans certaines configurations.
Je préfère voir le verre presque plein et la garantie qu'on sera beaucoup moins emm... qu'en reflex, même si je n'ai personnellement pas de souci (le boîtier sur -5 et mes trois AF-S sont nickel comme ça).

Je ne vois pas pourquoi le Z9 aurait à sa disposition des automatismes parfaits : ça n'a jamais existé ! Que ce soit l'expo ou l'af, je n'ai jamais rien vu qui fonctionnait parfaitement dans 100% des situations de pdv, et avec tous les objectifs...
J'ai rencontré un problème d' AF avec un 80/200 AFD 2 bagues et le disfonctionnement impossible à régler par MR ( à -20 c'était toujours pas net ! )venait du calage de l'objectif: envoyé pour réglage chez un sav indépendant, ils ont été obligé de se faire confirmer par NIKON FRance que l'objectif n'était pas réglable une fois sorti d'usine. Tout ça pour dire que le calage d'usine , même made in japan sur du matos pro peut ne pas être parfait, alors ce Z9 serait le boitier ultime capable de régler les problèmes des objectifs ?

[RR NIKON]

fausse manip, et merde !

[55micro]

Tout ça pour dire que le calage d'usine , même made in japan sur du matos pro peut ne pas être parfait, alors ce Z9 serait le boitier ultime capable de régler les problèmes des objectifs ?

Non.  Après, il y a les AF-D dont les jeux internes, ok du temps de l'argentique, ne seraient plus trop compatibles de la précision actuelle (est-ce pour cela que la bague idoine n'a jamais été proposée?), les AF-S notoirement à problèmes (il me semble que le 50 f/1,4 a posé bien des soucis à certains), le 58 et ses caractéristiques bien à lui.
Ca laisse quand même de la place pour un certain nombre d'optiques particulièrement chiantes voire impossibles à régler en reflex (notamment les zooms) et qui nous feront moins suer en ML.

[yorys]

Le 58mm n'est pas du tout un exemple significatif et il est impossible de faire un MR correct étant donné que sa zone de netteté n'est pas plate mais en "moustache"!
Connaissez-vous un autre objectif Nikon avec cette particularité?

Tout cela avait, en son temps était clairement expliqué et démontré par Jean-Claude (entre autre la courbure de champ "particulière"), intervenant très intéressant, mais qui a fini par se lasser, et longuement débattu sur le fil dédié :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195462.2000.html

[Tonton-Bruno]

Je ne vois pas pourquoi le Z9 aurait à sa disposition des automatismes parfaits

Personne n'a jamais dit ça.

Sur des sujets tranquilles, les Z6/Z7 permettent au photographe moyen d'obtenir des mises au points plus précises et plus régulières sur les reflex.

C'est le but des automatismes: permettre aux photographes moyens d'avoir des taux de réussite proches de ceux des photographes exceptionnels.

Le Z9 va un peu plus loin, et il permet aux photographes moyens d'avoir des résultats sur des sujets rapides presque aussi bons que ceux obtenus par les photographes exceptionnels.

Et les photographes exceptionnels sont tranquilles. Avec ces nouveaux boîtiers leur production sera encore plus exceptionnelle que par le passé, et la hiérarchie sera respectée.

[kochka]

Sur un réflex, la mesure s'effectue sur un bloc différent du capteur, et l'on suppose/espère, que les deux sont parfaitement calés, ce qui n'est pas toujours le cas., d'où les MR pour compense ces différences.
Ensuite il y les divers jeux mécaniques qui peuvent jouer sur tous les boitiers reflex ou ML.

[Verso92]

Sur un réflex, la mesure s'effectue sur un bloc différent du capteur, et l'on suppose/espère, que les deux sont parfaitement calés, ce qui n'est pas toujours le cas., d'où les MR pour compense ces différences.

En fait, non.

C'est beaucoup plus complexe que ça...

[flitter]

C'est fait exprès pour mesurer un éventuel décalage de map, c'est le principe de ces mires, et c'est efficace !

non si ta cible (plaque verticale ) n'est pas perpendiculaire à l'axe de ton objectif, les parties droite et gauche ne sont pas à la même distance du "plan film" ou du  capteur d'où erreur. il faut que la partie médiale de la réglette inclinée tangente le bord vertical de la cible.

[Verso92]

non si ta cible (plaque verticale ) n'est pas perpendiculaire à l'axe de ton objectif [...]

C'est pas un peu péremptoire, quand même ?