Z9

namzip · Janvier 05, 2022, 20:09:14

Petite question de béotien? Pourquoi 300 ou 400%
100% c'est déjà un tirage de plus de deux mètres.
As tu imprimé ? Si oui, vois tu une différence?

yorys · Janvier 05, 2022, 20:13:43

Citation de: namzip le Janvier 05, 2022, 20:09:14
Petite question de béotien? Pourquoi 300 ou 400%
100% c'est déjà un tirage de plus de deux mètres.
As tu imprimé ? Si oui, vois tu une différence?

Je fais ces essais pour mon usage personnel et pour m'aider à prendre une décision, ma méthodologie et mes exigences me regardent, néanmoins :

Citation de: yorys le Janvier 05, 2022, 19:46:33
...
Elles ont toutes été faites avec des agrandissement indécents (200-300 voire 400%), au niveau d'un tirage "normal" la seule différences notable se situerait dans la balance des blancs et le rendu des couleurs.
...

yorys · Janvier 05, 2022, 20:16:22

Et si cela gêne, pas de problème, je garde pour moi...

albernier · Janvier 05, 2022, 20:23:50

non, non, donne nous tes résultats. Je considère que ce type d'essai, de terrain, est souvent plus convaincant que les courbes.
Merci pour ton travail

Alain Clément · Janvier 05, 2022, 21:05:51

Citation de: yorys le Janvier 04, 2022, 15:34:21
Aussi étrange que cela puisse paraitre, je persiste et signe : je l'ai sorti quasiment un jour sur deux depuis presque 15 jours, et personne n'est jamais venu me voir pour me demander avec quoi je shootais !
Et les gens sur les marchés de Noël où j'ai trainé ne semblaient même pas me remarquer, exactement comme avec le Z6 en fait.
Alors qu'avec le D850 ça m'arrivait souvent, même sans grip...
Ces Z et leurs optiques sont discrets, absolument pas clinquants et ça me va très bien comme ça !

Bon évidemment si j'avais été dans un salon ou une grosse manifestation photo, ça n'aurait probablement pas été pareil

n'importe quoi

Verso92 · Janvier 05, 2022, 21:33:26

Citation de: namzip le Janvier 05, 2022, 20:09:14
Petite question de béotien? Pourquoi 300 ou 400%

En ce qui me concerne, au delà de 100% sur mon écran, je ne vois plus rien (je veux dire par là : plus d'avis).

yorys · Janvier 05, 2022, 22:51:07

Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2022, 21:33:26
En ce qui me concerne, au delà de 100% sur mon écran, je ne vois plus rien (je veux dire par là : plus d'avis).

Faut consulter...

doppelganger · Janvier 05, 2022, 23:00:55

Citation de: yorys le Janvier 05, 2022, 22:51:07
Faut consulter...

C'est pas toi qui ne voit pas de différence entre des RAW de Z6 et D850 ?

doppelganger · Janvier 05, 2022, 23:11:18

Citation de: Verso92 le Janvier 05, 2022, 21:33:26
En ce qui me concerne, au delà de 100% sur mon écran, je ne vois plus rien (je veux dire par là : plus d'avis).

Pour aller chercher la p'tite bête, en retouche, je peux comprendre. En visualisation de contrôle, dépasser le 100% revient à voir un pixel de l'image étalé sur plusieurs pixels de l'écran. Va comprendre ...

Verso92 · Janvier 06, 2022, 00:02:56

Citation de: yorys le Janvier 05, 2022, 22:51:07
Faut consulter...

Je ne crois pas, non...

Le pixel (Picture Element), par définition, est l'élément de base d'une image numérique. Quand on l'agrandit, que voit-on, exactement ?

jdm · Janvier 06, 2022, 00:10:47

Un gros carré

yorys · Janvier 06, 2022, 00:32:42

Citation de: Verso92 le Janvier 06, 2022, 00:02:56
Je ne crois pas, non...
Le pixel (Picture Element), par définition, est l'élément de base d'une image numérique. Quand on l'agrandit, que voit-on, exactement ?

On en a déjà discuté, dans l'absolu tu as raison bien sûr, et je vais te donner la même réponse que précédemment : ça dépend de ce que je recherche. Par exemple quand je recherche les micro détails, comme ici pour me faire une opinion sur les capteurs de mes APN, à moins d'aller sur mon écran haute définition (3840X2160) avec une loupe, à la distance de mon œil (50 cm) à 100% (1pixel = 1dot) je ne vois pas les pixels individuels.

J'ai deux solutions pour améliorer ma perception des détails fins : me rapprocher avec une loupe, ou utiliser l'upscaling du logiciel (la "loupe" logicielle) pour grossir 2X, 3X ou plus les patterns de pixel et donc faire apparaitre à mon œil, à 50 cm, ce que je ne pourrais pas voir sans loupe physique. Possible qu'à 20 ans j'en aurais pas eu besoin, mais à mon âge (à peu près le tien je pense) c'est devenu hélas nécessaire.

Sur mon deuxième écran (2560X1600 aussi un 30") j'ai un peu moins besoin de grossir l'image.

Après, je sais aussi que l'upscaling peut entrainer des artefacts, mais ceux la sont souvent identifiables car ils se modifient quand on déplace l'image sur l'écran.

Tonton-Bruno · Janvier 06, 2022, 07:18:04

Au-delà de 100% on n'observe que le travail d'extrapolation du logiciel.
Chacun fait ce qu'il veut, mais en ce qui me concerne je n'accorde aucune valeur à toute comparaison faite à autre chose qu'une visu 100%.
Et je rajoute qu'il faut énormément de rigueur pour réaliser des tests comparatifs valables, qui ne doivent être conduits que sur mire en éclairage 100% artificiel ou sur une scénographie 3D totalement contrôlée, comme celle que propose Serge Porte dans ses vidéos.
Pour savoir ce que vaut le Z9, j'attendrais donc la publication des mires de DPReview et le test de Serge Porte, qui est un excellent photographe doublé d'un très bon testeur.

jdm · Janvier 06, 2022, 08:20:18

Des soft proposent le passage de 100 à 200% du coup on a 4 point pour un pixel, pas d'interpolation et franchement vu les écrans approchant le 300 PPI, c'est pas du luxe.

restoc · Janvier 06, 2022, 08:33:27

Citation de: Verso92 le Janvier 06, 2022, 00:02:56
Je ne crois pas, non...
Le pixel (Picture Element), par définition, est l'élément de base d'une image numérique. Quand on l'agrandit, que voit-on, exactement ?

Un double point sur les pixels AF

Idefix · Janvier 06, 2022, 08:58:20

Citation de: yorys le Janvier 05, 2022, 19:46:33
Ayant depuis presque 15 jours mon Z9, mon problème actuel est de savoir si je revend mon D850 ou pas, ma seule vrai raison de le garder serait que sa qualité d'image soit meilleure que celle du Z9. Moi aussi j'avais récupéré sur le site de Matt Granger des nefs de Z9 de présérie et je n'étais pas convaincu par ce que j'avais vu...

J'ai donc commencé une série de prises de vues comparatives en utilisant le 50mm f/1.4 ART à f8 sur les deux boitiers et en essayant d'avoir des réglages aussi similaires que possible, picture control neutre, pas de d-lighting, toutes les réductions de bruit et corrections boitiers accessibles à off.

Je n'ai pas terminé, mais ce que je peux dire c'est que je ne pense plus que je vais garder le D850
...

Merci beaucoup pour ton retour positif!
Je trouvais aussi que le bruit est différemment géré.

Ricounet2 · Janvier 06, 2022, 09:06:31

Citation de: doppelganger le Janvier 05, 2022, 23:11:18
Pour aller chercher la p'tite bête, en retouche, je peux comprendre. En visualisation de contrôle, dépasser le 100% revient à voir un pixel de l'image étalé sur plusieurs pixels de l'écran. Va comprendre ...

Il me semble que c'est variable en fonction de la finesse de l'écran.
Sur un iMac 27" 5K (216 pixels par pouce), c'est tellement fin que le zoom au-delà de 100 % m'est souvent nécessaire pour « entrer dans l'image » (je ne sais pas si mon expression est correcte) et départager 2 clichés.

freeskieur73 · Janvier 06, 2022, 09:38:10

Citation de: Tonton-Bruno le Janvier 06, 2022, 07:18:04
Chacun fait ce qu'il veut, mais en ce qui me concerne je n'accorde aucune valeur à toute comparaison faite à autre chose qu'une visu 100%.

c'est une erreur car cela dépend de la taille des pixels écran et donc de la résolution de l'écran, imaginons un écran 8k sur une dalle de seulement 27" (ça n'existe pas encore) mais la résolution serait telle qu' à 100% d'affichage ton œil n'est pas assez discriminant pour aller voir les détail d'une image de 100Mpix ou plus ou alors il faut effectivement coller le nez à l'écran et avec une loupe... et encore

yorys · Janvier 06, 2022, 09:50:52

Citation de: freeskieur73 le Janvier 06, 2022, 09:38:10
c'est une erreur car cela dépend de la taille des pixels écran et donc de la résolution de l'écran, imaginons un écran 8k sur une dalle de seulement 27" (ça n'existe pas encore) mais la résolution serait telle qu' à 100% d'affichage ton œil n'est pas assez discriminant pour aller voir les détail d'une image de 100Mpix ou plus ou alors il faut effectivement coller le nez à l'écran et avec une loupe... et encore

Déjà sur mon 4K de 30" quand j'ai deux images de 45mpix côte à côte en comparaison si je ne pousse pas à 200-300% voire plus, je n'y vois pas grand chose pour ce qui concerne les détails très fins, ou pour mettre en évidence la "structure" du bruit... qui sont, en l'occurrence ce qui m'intéresse pour prendre ma décision de revente (ou pas) du D850. C'est encore plus vrai pour l'Ipad pro à 264 ppp, que j'utilise parfois.

freeskieur73 · Janvier 06, 2022, 10:04:51

Citation de: yorys le Janvier 06, 2022, 09:50:52
Déjà sur mon 4K de 30" quand j'ai deux images de 45mpix côte à côte en comparaison si je ne pousse pas à 200-300% voire plus, je n'y vois pas grand chose pour ce qui concerne les détails très fins, ou pour mettre en évidence la "structure" du bruit... qui sont, en l'occurrence ce qui m'intéresse pour prendre ma décision de revente (ou pas) du D850. C'est encore plus vrai pour l'Ipad pro à 264 ppp, que j'utilise parfois.

et d'ailleurs c'est ce qui est intéressant avec l'IPAD mini si tu regarde bien, la résolution est de 326 ppp --> donc il affiche quasiment autant d'information sur une surface plus petite.
pour lire la presse par exemple cette finesse supplémentaire est confortable et il y a finalement peu d'inconfort par rapport aux ipad de 10", j'ai les deux et avec la même page affichée sur les deux c'est identique en confort de lecture.

salamander · Janvier 06, 2022, 10:16:24

En ce qui me concerne, ces écrans retina me posent souci, essentiellement sur internet, les images ne sont pas affichées à leur taille réelle, mais au double , et sont dégradées...ce n'est pas le cas des les logiciels de traitement, fort heureusement...

Ricounet2 · Janvier 06, 2022, 10:36:46

Citation de: salamander le Janvier 06, 2022, 10:16:24
En ce qui me concerne, ces écrans retina me posent souci, essentiellement sur internet, les images ne sont pas affichées à leur taille réelle, mais au double , et sont dégradées...ce n'est pas le cas des les logiciels de traitement, fort heureusement...

Le problème vient des webmasters qui n'optimisent pas pour les écrans HDPI.
Si j'ai bien compris, ils devraient doubler la taille en pixels de l'image et l'afficher à 50 %.

Sur ce site, l'oeil est « retina ready » :
https://themedesign.fr/retina-design/

kochka · Janvier 06, 2022, 10:38:01

Citation de: Ricounet2 le Janvier 06, 2022, 09:06:31
Il me semble que c'est variable en fonction de la finesse de l'écran.
Sur un iMac 27" 5K (216 pixels par pouce), c'est tellement fin que le zoom au-delà de 100 % m'est souvent nécessaire pour « entrer dans l'image » (je ne sais pas si mon expression est correcte) et départager 2 clichés.

Ce serait nos yeux qui ne seraient plus assez discriminants à 100% et auraient besoin de cet agrandissement de l'image car les détail sont trop fins à 100% pour notre acuité visuelle.
Il n'y pas plus de détails sur l'image, mais nous les distinguons mieux

salamander · Janvier 06, 2022, 10:43:02

Citation de: Ricounet2 le Janvier 06, 2022, 10:36:46
Le problème vient des webmasters qui n'optimisent pas pour les écrans HDPI.
Si j'ai bien compris, ils devraient doubler la taille en pixels de l'image et l'afficher à 50 %.

Sur ce site, l'oeil est « retina ready » :
https://themedesign.fr/retina-design/

Oui, je suis tombé sur ces explications...

En attendant, j'ai ajouté une extension au navigateur, qui permet de rétablir le tir en divisant la taille des images par deux...on revient à une qualité normale, mais la taille de visu en prend un coup...

doppelganger · Janvier 06, 2022, 11:00:08

Citation de: Ricounet2 le Janvier 06, 2022, 09:06:31
Il me semble que c'est variable en fonction de la finesse de l'écran.
Sur un iMac 27" 5K (216 pixels par pouce), c'est tellement fin que le zoom au-delà de 100 % m'est souvent nécessaire pour « entrer dans l'image » (je ne sais pas si mon expression est correcte) et départager 2 clichés.

Ben non, un pixel reste un pixel et je ne vois pas comment on peut juger de la qualité d'une image autrement que sur un zoom à 100%.

Le fait que la densité de pixel rende l'exercice plus ou moins compliqué est une chose. A chacun de faire les bons choix, au moment de choisir un écran. J'ai récemment changé d'écran "photo", en passant d'un 24" (1920x1200) à un écran 27". J'avais le choix entre une version 2K et une version 4K. Compte tenu de la diagonale et de la distance qui me sépare de l'écran, j'ai préféré la version 2K (je ne fais pas de vidéo). Aucun problème en visualisation à 100%.