Z9

[Sevgin, last viking of Sweden]

C'est exactement ça. Tu possèdes un référentiel qui te permet d'élaborer une évaluation. En fonction de tes conclusions, tu peux décider de chercher des informations complémentaires.

Si on fait une pyramide par rapport à l'échelle de gamme:
plus c'est bas, plus il y a du monde qui ont acheté sans avoir essayyé voire m^me avec peu de renseignement.
Plus le matos monte en gamme, plus la personne est avertie etc..

Ce constat est basé sur les ratios vente internet / vente physiques selon la catégorie de produit.
(  A sa sortie, puis à M1, M2, M3, M6, 1An, M18 et 2 ans. )

.
.

A noter, la derniére fois que j'ai acheté une voiture, je voulais essayer les Airbags: refus ferme et définitif du concessionnaire, qui était un peu apeuré, car il avait compris que j'étais sérieux!
Quant à la machine à raclette ou machine à laver: j'emméne un expert avec moi: mon épouse!

[Alain Clément]

Moi aussi. Je n'ai jamais essayé aucun boîtier. Cela n'implique pas un achat aveugle. Au contraire, il est fondé sur l'expérience et les informations glanées au préalable. J'ai toujours tiré parti des forces de mes boîtiers.

Quel est l'intérêt de ces commentaires ?

après il y a un coté geek indéniable chez beaucoup d'entre nous , moi meme d'ailleurs le suis mais avec l'age , l'experience je deviens plus sage de ce coté là....!

[kochka]

C'est quasi certain, mais en attendant les plus impatients vont essuyer les plâtres !

Qu'ils en soient remerciés.

[Verso92]

après il y a un coté geek indéniable chez beaucoup d'entre nous [...]

Là, c'est une notion qui m'est un peu étrangère...

[PhR]

Je conçois parfaitement que ce ne soit pas évident pour un photographe rompu à l'usage de son D5 !

Pas faux. Et interrogatif sur l'AF 'oeil' pour les sports en salle de haut niveau.

[55micro]

Restons mesurés.

Personnellement, je n'attends pas du Z9 une révolution. Mais un gain en taux de réussite par rapport à mes boîtiers précédents (D4, D810, z6).

Je pense que par rapport à un D850 ou D6, l'intérêt du Z9 réside dans la technologie ML... pour autant qu'on y trouve un intérêt.

Je crois, en l'absence de preuves du contraire, que le Z9 ne va pas proposer une rupture dans le taux de réussite par rapport à ces boîtiers. La différence technologique peut, dans certains cas, s'avérer un avantage. Dans d'autres, moins ou pas du tout.

Ayant basculé en Z, je ne vais de toute manière pas racheter un D6...

Passer en Z peut aussi se concevoir côté objectifs. C'est assez évident en zooms UGA (un poil meilleurs et bien plus légers que les AF-S), en transstandard (là c'était pas difficile de faire mieux...), pour les deux 50 et pour certains légèrement améliorés comme le 105 micro. En télé faudra voir, il y a le 100-400 mais onéreux (et pas de constructeur tiers), pas de 70-200 f/4 ou même 70-300, et les grands AF-S étaient déjà très performants.

[RR NIKON]

A noter, la derniére fois que j'ai acheté une voiture, je voulais essayer les Airbags: refus ferme et définitif du concessionnaire, qui était un peu apeuré, car il avait compris que j'étais sérieux!
Quant à la machine à raclette ou machine à laver: j'emméne un expert avec moi: mon épouse!

C'est dommage, mais effectivement pour le concessionnaire c'est un investissement discutable, dans la mesure où le retour n'est pas toujours fait par le testeur, qui devient dans ce cas précis un futur-ancien acheteur potentiel !

[RR NIKON]

erreur

[doppelganger]

Tu as sans doute attendu des retours d'experts de ton entourage ou de ta connaissance, avant d'en faire l'acquisition ? Perso acheter juste sur la base d'une annonce commerciale, avant même tout test CI, DXO , ken rocwel ou autre expert reconnu, ou  autre personne de mon entourage avec boitier en main, ne me viendrait même pas à l'idée

Marrant, moi c'est l'inverse. baser mes achats sur la base de tests CI, DXO ou Ken Rockwell (lui encore plus que les autres) ne me viendrait même pas à l'idée.

J'ai eu un D800, j'ai suivi avec la plus grande attention la "vie" du D810 et j'ai vu ce que Nikon nous proposait avec le D850. Je ne vois pas ce que DXO & co pouvaient bien m'apporter de plus.

[agl33]

Citation de: RR NIKON le Aujourd'hui à 15:05:11

Tu as sans doute attendu des retours d'experts de ton entourage ou de ta connaissance, avant d'en faire l'acquisition ? Perso acheter juste sur la base d'une annonce commerciale, avant même tout test CI, DXO , ken rocwel ou autre expert reconnu, ou  autre personne de mon entourage avec boitier en main, ne me viendrait même pas à l'idée


Marrant, moi c'est l'inverse. baser mes achats sur la base de tests CI, DXO ou Ken Rockwell (lui encore plus que les autres) ne me viendrait même pas à l'idée.
J'ai eu un D800, j'ai suivi avec la plus grande attention la "vie" du D810 et j'ai vu ce que Nikon nous proposait avec le D850. Je ne vois pas ce que DXO & co pouvaient bien m'apporter de plus.

Il ne dit pas le contraire 

[yorys]

...
Plus le matos monte en gamme, plus la personne est avertie etc..
...

Et les pauvres esprits étriqués qui sévissent ici ou ailleurs ne peuvent même pas s'imaginer que l'on peut avoir une relation de confiance avec un revendeur, se fier aux informations qu'il a eu avant le "grand public" et même annuler une commande, sans la moindre pénalité, jusqu'au moment même de la livraison, si le produit devait ne pas correspondre aux annonces et aux attentes.

Après, quand on a pour passion de chopper le détail des plumes de cils de piafs dans toute leur netteté au décollage à 18H30 en hiver et par temps de brouillard, évidemment il vaut mieux tester avant... mais comme ce n'est pas mon truc !

[Verso92]

Le Z9 est avant tout un boîtier complet.

Penser qu'on ne doit s'autoriser qu'aux prises de vues les plus complexes parce qu'on utilise ce boîtier est une erreur. 

Personnellement, je ne fais de la photo de sport que pour le fun, pour me faire plaisir ou faire plaisir. Mais quand, en toute autre occasion, je réagis et tente un cliché, je veux et attends que mon boîtier réponde au quart de tour et ne rate pas la map.

J'ai fait une première batterie d'essais de tests ce matin en centre équestre, à l'intérieur. Lumière pourrie de rigueur, des cavaliers confirmés au trot ou au galop à courte distance. Sensibilité élevée. Pas de photos artistiques mais un constat : j'ai raté quelques clichés mais n'ai pas raté de map. Mon taux de réussite est proche de 100%, et une bonne partie des photos sont réalisées à f/1.2 pour limiter tant que faire se peut la sensibilité. Le mode 3D m'a donné toute satisfaction, le mode auto également. Le Z9 détecte les visages des cavaliers à 20m en milieu de piste. Quand je voulais quelque chose de spécifique, je basculais en mode Af mono collimateur. J'ai opéré en vue par vue, en tâchant de saisir un mouvement intéressant.

La prochaine étape est de réitérer en extérieur avec une copine qui se classe au niveau international en CSO. Cela va aller bien plus vite mais les conditions seront meilleures et ce sera l'occasion d'utiliser véritablement la rafale.

Les automatismes semblent être performants, donc.

C'est plutôt bon signe !

[arwed]

Ca donne quoi en haut iso et af en mauvaise lumière?
Là je suis sans flash (exprès) au Z7II à 6400. La présence des masques fait galérer la détection du visage, et je trouve l'image un peu granuleuse à mon goût...

[arwed]

Oui, j'ai posté à la va vite ça sort du boitier.

[arwed]

Et sur la première image je me suis encore fait avoir sur plusieurs photos: malgré le mode détection du visage il m'a chopé le point sur le tableau bien blanc en arrière-plan
Et je n'ai rien vu au viseur car le décalage n'est pas flagrant entre fond et sujet (et j'avais le carré vert, évidemment)

J'espère que dans ce genre de conditions le Z9 soit hyper performant...

[RR NIKON]

[quote author=yorys link=topic=312824.msg8240836#msg8240836 date=164288007

Après, quand on a pour passion de chopper le détail des plumes de cils de piafs dans toute leur netteté au décollage à 18H30 en hiver et par temps de brouillard, évidemment il vaut mieux tester avant... mais comme ce n'est pas mon truc !
[/quote]

Comme tu l'as souligné, avec humour j'espère, il y a effectivement des gens qui font des images dans des conditions particulières, souvent assez difficiles en terme de lumière disponible, avec des sujets au comportements aléatoires et peu prévisibles, des environnements encombrés de végétation peu à même de favoriser la détection des sujets, et puis d'autres qui opèrent dans des conditions plus faciles. D'où une légère différence dans la façon d'appréhender les fiches techniques et de s'esbaudir sur les nouveautés. Quand on a passé plusieurs mois avec un boitier à tester différents modes de pdv et trouvé des réglages idoines pour chaque situation de pdv, chaque espèce, chaque type d'environnement, on ne voit pas les nouveautés de la même façon. La saisonnalité en pdv naturaliste, fait que l'on ne peut pas tout tester comme l'on veut et au moment souhaité, les espèces doivent aussi être disponibles, les conditions climatiques adaptées, et cela demande quelquefois une année complète. Quand je dis, par exemple, que la qualité évoquée en haut isos est d'abord le fait d'une com, plutôt que d'une réalité de terrain, je fais référence bien entendu à ma pratique et aux conditions dans lesquelles j'opère : il y a une sacrée différence entre 12800 isos utilisés en pleine lumière ou sur des mires éclairées, et 12800 isos dans la nature aux extrémités du jour, quand il n'y a plus de lumière. Et cela même avec des flashs, car la nuit le voile atmosphérique humide pose souvent problème (sous bois, rivière, étang, prairie,etc...). Bref, tout ça pour aider à comprendre que je n'aborde pas les nouveautés avec le même enthousiasme que d'autres : car il faut à chaque fois tout recaler sur les capacités du nouveau matériel, je préfère donc maîtriser à fond "du vieux matos" et faire les images qui me conviennent, plutôt que de passer mon temps à me familiariser avec le dernier boitier sorti...
Ce qui ne veut pas dire que je suis résistant au changement par ailleurs : j'ai travaillé avec succès en manuel pendant 30 ans, avec des focales de 300, 400, et 500, et encore à l'heure actuelle en macro et proxy, et j'ai pourtant fini par acquérir des objectifs AF, il en sera peut-être de même pour les Z, si le gain en confort de pdv et en qualité en vaut la chandelle.

[yorys]

C'est tout à fait clair et compréhensible, mais de là à relayer systématiquement et avec une évidente satisfaction les 10% de ragots et d'impressions négatives tout en balayant d'un revers de la main les 90% de positif sous prétexte que c'est de la comm commerciale comme certains ont pu le faire ici il y a un pas...

[yorys]

...
Voilà une des rares photos (pourrie) à 6400 iso. J'ai fait pas mal de photos à 8000 iso et plus.
...

Toi tu n'as rien compris  !

Une image pourrie c'est ça (quand je pense qu'un membre de ma famille m'en a même demandé un tirage papier... oh quelle honte  ...) :

[arwed]

Je n'ai pas eu la blague mais je n'ai pas tenté de photographier des gens masqués.

Par contre, en étant au bord de la piste et les cavaliers au centre, le Z9 détectait les visages des cavaliers, des corps des chevaux et parfois leur tête. Dans l'ensemble j'ai trouvé le Z9 très réactif.

Voilà une des rares photos (pourrie) à 6400 iso. J'ai fait pas mal de photos à 8000 iso et plus.

Photo en JPEG boîtier standard, aucune modif, à 50mm et f/1.2

Cela me semble bien moins granuleux sur le Z9 MAIS :

- attention aux réglages boîtiers, notamment traitement du bruit

- attention à l'expo

Tu es hyper "lumineux" sur ta photo. Moi c'était vraiment une ambiance obscure. Un chouia plus sombre que ma photo qui rend à peu près ce que je voyais à l'oeil nu .

[yorys]

Tu es hyper "lumineux" sur ta photo. Moi c'était vraiment une ambiance obscure. Un chouia plus sombre que ma photo qui rend à peu près ce que je voyais à l'oeil nu .

Le Z9 est capable de faire la mise au point (même sans être dans le mode "starlight") dans des conditions de faible lumière ahurissantes, sur ce point il est largement au dessus de mon Z6 et de mon D850 (testé avec le 24-70 S f/2.8 ).

[Tonton-Bruno]

Merci Gaëtan.
Je me demandais si tu voulais dire "en lumière pourrie" ou autre chose.

Tu voulais simplement dire "une photo sans intérêt esthétique, mais avec la mise au point pile là où je la désirais, et une bonne gestion du bruit par les réglages jpg".

J'avais immédiatement compris qu'à f/1,2 la plupart des photos présenteraient une tête nette et l'autre dans un flou inesthétique. C'est inévitable, mais nécessaire pour évaluer la précision de l'AF.

Effectivement, cela n'a absolument rien à voir avec les conditions d'éclairement de la photo d'Arwed, sous des petits spots très ponctuels, qui demande à sous-exposer fortement pour ne pas cramer les tableaux, ce qui a un impact néfaste sur les personnages.

[Tonton-Bruno]

Jpeg boîtier direct sans modif également. Aucun intérêt pour l'af mais elle est déjà un peu plus jolie.

Oui, celle-là est déjà plus présentable, et c'est un beau portrait du cheval.
On apprécie la douceur et la progressivité du bokeh.

[namzip]

C'est mon écran ou il y a des AC au niveau des éclairages?
Ceci n'est pas une critique hein, juste une constatation.

[namzip]

Comme ce n'est pas indiqué, je ne pensais pas que c'était à f:1,2.
Superbe rendu, transition vers le flou tout en douceur.

Edit:

Au temps pour moi, PO.

[Sevgin, last viking of Sweden]

J'espère que dans ce genre de conditions le Z9 soit hyper performant...

Pas nécessairement:

Tu es en condition reportage, tu fais comme tu peux.

Tu as le temps:
-si le collimateur ne trouve pas, tu le places.
-si à telle sensibilté tu as du bruit, bah tu descends
-si le faut usage d'un pied ou autre
etc....

Tout ça pour dire que le matos ne fait pas tout, que l'opérateur peut agir...
et si on ne peut pas par exemple descendre en sensi, utlisier un pied... c'est qu'on est dans la limite du possible.

Aprés par jeu, on toujours faire sa photo en s'aidant au minimun de l'appareil, juste pour voir ce qu'on peut faire soi-m^me!