Z9

[RR NIKON]

[prodibi]{"id":"d1mwz0lo8owd46v","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"sioul1951"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"jd1gzjlwkwgqvor","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"sioul1951"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"lvz7ljxr6r7k4oy","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"sioul1951"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"8lzvjewkrkv027y","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"sioul1951"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"exgw7y08o8wj65y","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"sioul1951"}[/prodibi]

Pour répondre à la question de Sherpa77
Nikon 500 PF ED 1/800  [at] f5.6 iso 250  cible à environ 4m à main levée (Y compris les tremblements des plus de 70 ans)
J'espère ne pas déranger avec autant de photos.. dans cette réponse.
Je vous laisse juge

Suis-je bigleux, ou bien les cinq images sont nettes ? ( l'un n'empêche pas l'autre, d'ailleurs...)  .

Pour moi c'est net, mais cela ne me surprend pas dans une série sur un objet fixe : avec les vieux boitiers ( réflex...) j'ai des images floues lorsque les sujets évoluent de manière aléatoire et dans des environnements chargés, les oiseaux dans le ciel sont rarement touchés par ce phénomène, mais plutôt par le flou de bougé : soit induit par l'opérateur, soit l'animal lui même, notamment sa vitesse de vol et ses changement de cap brutaux. On a même observé des images floues dans des séries faites sur pied avec le 500/4 à cause du VR non débrayé : problème assez courant avec les très longues focales en photo de faune sauvage.

[flitter]

La cible n'est pas perpendiculaire à l'axe de l'objectif, la réglette à droite  forme un léger angle au niveau du zéro, elle devrait être droite.

[77mm]

un objectif versatile ... je sais que nous sommes sur un forum technique mais j'avoue avoir des difficultés à suivre les débats ...

Désolé, je lis trop d'anglais pour le moment.

Le 58mm, par ses spécificités (netteté variable suivant la distance, notamment), n'est pas un fixe polyvalent.

Les 50 1.4 Art, et les 1.8 et 1.2 en Z le sont bien davantage.

[77mm]

Le Z9 (et le D850 quand tout se passe bien) permettent de voir aussi qu'il supporte très bien leurs 45 mpix. Chui pas sûr que le 50mm 1.2 soit ce qu'il y a de plus polyvalent ne serait ce que par son encombrement et son poids, mais je sais que tu penses différemment. Toujours pas de nouvelles de ton Z9 ?

Le 50 1.2 est polyvalent pour moi dans le sens où il est piqué et pleinement utilisable à toutes les ouvertures sur tout le champ, doté d'un AF relativement rapide, sans courbure de champ bizarre, etc. On peut donc l'utiliser aussi bien de nuit qu'en portrait, paysage ou en reportage. Le poids ne le rend pas polyvalent, bien entendu.

Pour le Z9 je devrais être servi lors du prochain arrivage, je suis dans les premières précommandes (octobre 2021). Si tout va bien...

[77mm]

Grosses AC en dessous de f4.0 , rendu 🥰 , assurément pas le plus facile et le plus polyvalent 🤗

Un peu compliqué de procéder aux MR , impossible à PO , il a fallu trouver des paramètres un peu différents de tous les autres objectifs pour y parvenir , mais on y arrivait .

Nul doute que le ML a apporté une plus grande facilité d'utilisation pour les MR en général , et pour cette tête à claques de 58 en particulier 😄

Tout à fait.

[RR NIKON]

La cible n'est pas perpendiculaire à l'axe de l'objectif, la réglette à droite  forme un léger angle au niveau du zéro, elle devrait être droite.

C'est fait exprès pour mesurer un éventuel décalage de map, c'est le principe de ces mires, et c'est efficace !

[55micro]

La logique est une chose et la pratique en est une autre. Dans mon cas 2 objectifs ont nécessité des MR (le 24mm f:1,4 et le 58mm), pas le 35mm f:1,4
Vois ce que dit Victor P. dans son post.#6037

Je ne pense pas qu'on soit en désaccord, simplement je ne crois pas que le comportement d'un objectif sur un boîtier reflex soit 100% prédictif de ce qui va se passer sur ML, car la composante boîtier peut prendre le pas. Effectivement le cas de Victor est singulier, de même que yorys qui a dû faire des MR avec les TC. Peut-être une sensibilité particulière de l'approche du point par AF contraste sur les Z dans certaines configurations.
Je préfère voir le verre presque plein et la garantie qu'on sera beaucoup moins emm... qu'en reflex, même si je n'ai personnellement pas de souci (le boîtier sur -5 et mes trois AF-S sont nickel comme ça).

[RR NIKON]

Je ne pense pas qu'on soit en désaccord, simplement je ne crois pas que le comportement d'un objectif sur un boîtier reflex soit 100% prédictif de ce qui va se passer sur ML, car la composante boîtier peut prendre le pas. Effectivement le cas de Victor est singulier, de même que yorys qui a dû faire des MR avec les TC. Peut-être une sensibilité particulière de l'approche du point par AF contraste sur les Z dans certaines configurations.
Je préfère voir le verre presque plein et la garantie qu'on sera beaucoup moins emm... qu'en reflex, même si je n'ai personnellement pas de souci (le boîtier sur -5 et mes trois AF-S sont nickel comme ça).

Je ne vois pas pourquoi le Z9 aurait à sa disposition des automatismes parfaits : ça n'a jamais existé ! Que ce soit l'expo ou l'af, je n'ai jamais rien vu qui fonctionnait parfaitement dans 100% des situations de pdv, et avec tous les objectifs...
J'ai rencontré un problème d' AF avec un 80/200 AFD 2 bagues et le disfonctionnement impossible à régler par MR ( à -20 c'était toujours pas net ! )venait du calage de l'objectif: envoyé pour réglage chez un sav indépendant, ils ont été obligé de se faire confirmer par NIKON FRance que l'objectif n'était pas réglable une fois sorti d'usine. Tout ça pour dire que le calage d'usine , même made in japan sur du matos pro peut ne pas être parfait, alors ce Z9 serait le boitier ultime capable de régler les problèmes des objectifs ?

[RR NIKON]

fausse manip, et merde !

[55micro]

Tout ça pour dire que le calage d'usine , même made in japan sur du matos pro peut ne pas être parfait, alors ce Z9 serait le boitier ultime capable de régler les problèmes des objectifs ?

Non.  Après, il y a les AF-D dont les jeux internes, ok du temps de l'argentique, ne seraient plus trop compatibles de la précision actuelle (est-ce pour cela que la bague idoine n'a jamais été proposée?), les AF-S notoirement à problèmes (il me semble que le 50 f/1,4 a posé bien des soucis à certains), le 58 et ses caractéristiques bien à lui.
Ca laisse quand même de la place pour un certain nombre d'optiques particulièrement chiantes voire impossibles à régler en reflex (notamment les zooms) et qui nous feront moins suer en ML.

[yorys]

Le 58mm n'est pas du tout un exemple significatif et il est impossible de faire un MR correct étant donné que sa zone de netteté n'est pas plate mais en "moustache"!
Connaissez-vous un autre objectif Nikon avec cette particularité?

Tout cela avait, en son temps était clairement expliqué et démontré par Jean-Claude (entre autre la courbure de champ "particulière"), intervenant très intéressant, mais qui a fini par se lasser, et longuement débattu sur le fil dédié :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195462.2000.html

[Tonton-Bruno]

Je ne vois pas pourquoi le Z9 aurait à sa disposition des automatismes parfaits

Personne n'a jamais dit ça.

Sur des sujets tranquilles, les Z6/Z7 permettent au photographe moyen d'obtenir des mises au points plus précises et plus régulières sur les reflex.

C'est le but des automatismes: permettre aux photographes moyens d'avoir des taux de réussite proches de ceux des photographes exceptionnels.

Le Z9 va un peu plus loin, et il permet aux photographes moyens d'avoir des résultats sur des sujets rapides presque aussi bons que ceux obtenus par les photographes exceptionnels.

Et les photographes exceptionnels sont tranquilles. Avec ces nouveaux boîtiers leur production sera encore plus exceptionnelle que par le passé, et la hiérarchie sera respectée.

[kochka]

Sur un réflex, la mesure s'effectue sur un bloc différent du capteur, et l'on suppose/espère, que les deux sont parfaitement calés, ce qui n'est pas toujours le cas., d'où les MR pour compense ces différences.
Ensuite il y les divers jeux mécaniques qui peuvent jouer sur tous les boitiers reflex ou ML.

[Verso92]

Sur un réflex, la mesure s'effectue sur un bloc différent du capteur, et l'on suppose/espère, que les deux sont parfaitement calés, ce qui n'est pas toujours le cas., d'où les MR pour compense ces différences.

En fait, non.

C'est beaucoup plus complexe que ça...

[flitter]

C'est fait exprès pour mesurer un éventuel décalage de map, c'est le principe de ces mires, et c'est efficace !

non si ta cible (plaque verticale ) n'est pas perpendiculaire à l'axe de ton objectif, les parties droite et gauche ne sont pas à la même distance du "plan film" ou du  capteur d'où erreur. il faut que la partie médiale de la réglette inclinée tangente le bord vertical de la cible.

[Verso92]

non si ta cible (plaque verticale ) n'est pas perpendiculaire à l'axe de ton objectif [...]

C'est pas un peu péremptoire, quand même ?

[flitter]

C'est pas un peu péremptoire, quand même ?

juste géométrique  , il existait le lensalign qui était très bien pour être bien aligné .

[Verso92]

juste géométrique  , il existait le lensalign qui était très bien pour être bien aligné .

Un peu camelote, quand même...  ;-)

[Bjfr137]

je ne pense pas que ce lien ait déjà été posté.

Nikon Z9 Real World Autofocus Demonstration / Test for Action and Wildlife

https://www.youtube.com/watch?v=H5LR3LprI2A

[doppelganger]

Crop de l'image précédente, toutes corrections d'AC désactivées dans Nx-studio, moi aussi je vous laisse juge :

Belles boules.

[Pierred2x]

Je ne vois pas pourquoi le Z9 aurait à sa disposition des automatismes parfaits : ça n'a jamais existé ! Que ce soit l'expo ou l'af, je n'ai jamais rien vu qui fonctionnait parfaitement dans 100% des situations de pdv, et avec tous les objectifs...
J'ai rencontré un problème d' AF avec un 80/200 AFD 2 bagues et le disfonctionnement impossible à régler par MR ( à -20 c'était toujours pas net ! )venait du calage de l'objectif: envoyé pour réglage chez un sav indépendant, ils ont été obligé de se faire confirmer par NIKON FRance que l'objectif n'était pas réglable une fois sorti d'usine. Tout ça pour dire que le calage d'usine , même made in japan sur du matos pro peut ne pas être parfait, alors ce Z9 serait le boitier ultime capable de régler les problèmes des objectifs ?

On n'est pas obligé de reparler de dinosaures sorti du temps de l'argentique !
Heureusement que Nikon a fait des progrès dès les AFS sinon je serais parti depuis longtemps.
En plus le 80-200 AFD était un des plus mécaniquement capricieux...

[Firefox]

https://astrofotografen.se/nikon-z9-iso-test/

Le Z9 serait sensiblement meilleur en haute sensibilité que le D850.
Ce test est-il pertinent?
Ces conclusions sont-elles justes?

[Verso92]

https://astrofotografen.se/nikon-z9-iso-test/

Le Z9 serait sensiblement meilleur en haute sensibilité que le D850.
Ce test est-il pertinent?
Ces conclusions sont-elles justes?

Moi, j'aime bien flâner par ici : on rigole toujours autant !

;-)

[Lechauve]

Moi, j'aime bien flâner par ici : on rigole toujours autant !

;-)

Argumente, au lieu d'ironiser.

[philo_marche]

Argumente, au lieu d'ironiser.

Vexé, il ironise pour discréditer l'auteur qui a osé toucher à son D850 : "En conclusion, nous pouvons voir que le Nikon Z9 semble très performant, presque à égalité avec le Nikon Z6II et bien mieux que le Nikon D850."