Z9

[Verso92]

En soi non, mais j'aimais bien le parallèle entre une valeur approx à trouver dans les exifs et la valeur effectivement inscrite, avec 7 digits, rien que ça, pour une valeur qui se voudrait imprécise ! Pourquoi mettre 6 chiffres après la virgule si la valeur extraite est fiable à +/- 30% (par ex) ?

Jette un œil au codeur utilisé sur les objectifs (5 pistes ?) et pose toi la question de savoir si c'est possible que l'info de distance soit précise au micron près (sans compter que ça n'aurait pas de sens)...

[Patrick Esbly]

Bonsoir
Merci à tout les deux

Salut Claude, ça fonctionne avec PhotoMe, mais uniquement sur les jpg
A bientôt :-)

[Lautla]

Tonton-Bruno et Claudius73, j'avais déjà montré au moment de la première discussion une capture d'écran XnView nef Z9. Je viens à l'instant d'en refaire une : firmware Z9 = 2.11, version XnView = 2.51.1

[Fab35]

Jette un œil au codeur utilisé sur les objectifs (5 pistes ?) et pose toi la question de savoir si c'est possible que l'info de distance soit précise au micron près (sans compter que ça n'aurait pas de sens)...

Je n'attends en rien une précision de la sorte, je m'étonne du nombre de digits donnés, pour une mesure qui serait justement très imprécise, donc. Si c'est précis au mètre près, autant que le boitier inscrive 5m ou 5,000000, et non 5,125726m...
Enfin bref...

[claudius73]

Merci Patrick 

Ok Lautla je regarde si j'ai la dernière version de XNVIEW  Merci

[jenga]

Parce que les champs dans les Exifs ne sont pas décidés par Nikon mais par un groupe indépendant et qu'ils ne pouvaient pas savoir à l'avance si cette mesure serait précise ou pas. Si demain quelqu'un sort un appareil précis à 6 décimales, il n'y aura pas besoin de revoir la norme Exif.

Pas ce champ là. Les fabricants sont libres de définir des champs spécifiques à leur marque, en plus des champs "standard". Voir ici par exemple:

https://exiftool.org/TagNames/index.html pour les champs "standard"
et https://exiftool.org/TagNames/Nikon.html pour les champs spécifiques Nikon

Le champ en question est:
"0x0085    ManualFocusDistance    rational64u",  improprement nommé "Manual" dans la doc ExifTool.

Ce champ, et la manière dont il est codé, sont des choix de Nikon. D'ailleurs, XnView (au moins la version que j'utilise: XnView MP / Linux) affiche la distance de focus dans la rubrique qu'il nomme "Notas fabricant".

La distance est codée en flottant 64 bits, et les exemples que j'ai examinés montrent bien des distances correspondant exactement à des valeurs en float64, mais pas à des flottants 32 bits.

C'est assez optimiste quant à la précision des autofocus, puisque le flottant 64 bits permet une résolution de 2 miliiardièmes de microns à 100 mètres 

[Tonton-Bruno]

Merci Lautla.

Je viens de télécharger XnView.
Effectivement, il y a bien une valeur affichée dans la ligne Focus Distance.
Malheureusement, la valeur affichée est totalement erronée.

Pour les images d'une rafale, je lis pour la première: 668.343933
Pour la seconde image (à 20i/s): 0.014962
Pour la troisième : 0.749894
Pour la quatrième : 3981.071777

Il s'agit de la dernière version de XnView 2.51.1 (sep. 6 2022)

[Tonton-Bruno]

J'ai vérifié avec d'autres boîtiers.
Pas de pb avec le D850. L'info distance a l'air correcte et elle ne varie pas de manière fantaisiste en rafale.
Avec le Z6 comme avec le Z9, l'info n'est absolument pas pertinente et varie fortement au cours de la rafale.

[Lautla]

J'ai vérifié avec d'autres boîtiers.
Pas de pb avec le D850. L'info distance a l'air correcte et elle ne varie pas de manière fantaisiste en rafale.
Avec le Z6 comme avec le Z9, l'info n'est absolument pas pertinente et varie fortement au cours de la rafale.

Tout a fait d'accord avec toi pour la pertinence et la fantaisie, sur une rafale de 8 photos j'ai des valeurs qui vont de 22387 à 0,01 mais pour les photos 5, 6 et 7 sont toutes les 3 dans les 140.

[tbjm]

Merci Lautla.

Je viens de télécharger XnView.
Effectivement, il y a bien une valeur affichée dans la ligne Focus Distance.
Malheureusement, la valeur affichée est totalement erronée.

Pour les images d'une rafale, je lis pour la première: 668.343933
Pour la seconde image (à 20i/s): 0.014962
Pour la troisième : 0.749894
Pour la quatrième : 3981.071777

Il s'agit de la dernière version de XnView 2.51.1 (sep. 6 2022)

dans ton fichier d'autres valeurs sont fantaisistes pas que la distance

[hlb]

Bonjour à tous,

Je viens de vérifier plus avant et je constate que la distance affichée par Opanda Iexif 2.3 sur les JPEG's du Z9 est souvent approximative quoique assez correcte mais aussi parfois "unknown", en particulier lors des rafales. Par contre DxO Photolab 5 trouve toujours la distance dans le RAW mais ne l'affiche pas (s'il ne la trouve pas, il la demande). Xnview trouve aussi la distance même quand Opanda la déclare inconnue. Pour moi il n'y a pas de différence entre le Z9 et le D700 avec les mêmes objectifs. La distance est toujours approximative bien sûr mais suffisamment précise pour que Photolab corrige correctement les défauts de l'objectif.

Je précise aussi que le firmware 2.11 fournissait déjà les informations de distance. Aucune différence à cet égard avec le firmware 3.0.

Bonne soirée,

HL

[Pierred2x]

Vidéo très intéressante en effet.
L'auteur semble obtenir de très bons résultats, mais au prix d'une gymnastique des doigts assez sophistiquée !
Avant il avait programmé l'AF-Large sur le déclencheur, et le bouton arrière AF-On sur le suivi 3D.
Il choisissait son sujet avec le Déclencheur en AF Large puis assurait le suivi 3D en appuyant sur l'AF-ONMaintenant il a mis l'AF-Large sur le bouton arrière AF-On et il passe en suivi 3D en appuyant sur un bouton de fonction du boîtier ou de l'objectif, plus un autre bouton de fonction pour pouvoir basculer entre AF-Large et AF-point précis, ce qui permet aussi de pouvoir débrayer en MaP manuelle juste en tournant la bague de mise au point.

Ce système est sans doute très efficace quand on a toute la dextérité requise, mais de la à dire que c'est simple et naturel...

https://youtu.be/0gkcZcxPCCU?t=190

Honnêtement ce boitier commence aussi à me gaver sur ce point, c'est une usine à gaz dont en plus le comportement change avec les mises à jours ! 

[Sebmansoros]

Honnêtement ce boitier commence aussi à me gaver sur ce point, c'est une usine à gaz dont en plus le comportement change avec les mises à jours ! 

Ne serait ce simplement la démonstration, que l'AF de ce boitier n'est pas au point?

[Fred_G]

Je crois plutôt qu'on atteint les limites de l'assistance "à tout prix". Tant que l'AI n'arrive pas à adapter seule la multitude de modes AF, il faut bien les sélectionner soi-même.

[Pierred2x]

Enfin messieurs il faut se calmer, cet af n'a rien d'une usine à gaz !

Basiquement, au niveau ergonomique l'af est organisé d'une façon très proche des réflex. Quelqu'un d'habitué à un D4/5/6 ou D850 passera au Z9 en ayant le sentiment de rester à la maison.

La seule réelle nouveauté, au-delà du passage au ML, c'est d'intégrer ou pas la reconnaissance de sujet dans sa pratique.

Essentiellement, la reconnaissance du sujet est une aide à la précision.

Exemple : photo d'équitation. Au reflex, je devais effectuer la map sur le corps du cavalier, la tête étant en dehors de la zone couverte par les collimateurs. Le Z9 permet de suivre la tête pendant toute la séquence sans effectuer de compromis avec la composition.

C'est en fait extrêmement utile car, avec 45mpix, tout décalage de map se paye cash en visu à 100%, là où au D4 je disposais de plus de latitude.

Et en attendant d'avoir pris la mesure des quelques variantes, rien n'empêche de travailler comme à l'habitude...

Je ne suis pas d'accord avec ça.
Certes si tu l'utilise comme un reflexe, c'est pareil, mais si tu veux te servir des modes de reconnaissances et alterner rapidement entre les modes d'AF (Ca m'arrive souvent en photo de rue, entre, les portraits, les gens qui marchent les trottinettes/vélos etc par ordre de vitesse déplacement), on en arrive à gérer le truc avec 3 boutons depuis le 3.0 comme proposé dans la vidéo, c'est jouable pour un animalier à l'affut, en déplacement c'est imbitable.
En 2.1 avec deux boutons c'était plus simple et aussi plus prédictible que depuis le 3.0 en terme de comportement.

[Verso92]

Enfin messieurs il faut se calmer, cet af n'a rien d'une usine à gaz !

Heu... l'AF (même) des reflex est une usine à gaz !

[55micro]

On peut aisément réaliser ces pdv en AFC-3D par exemple, en sélectionnant le sujet à la volée puis en recadrant pour avoir la composition voulue. En reportage je suis très souvent en AFC-3D. Je pratique comme autrefois, quand on faisait le point, le mémorisait puis recomposait l'image, à la différence que le Z9 continue à faire le point sur le sujet... Très confortable aux grandes ouvertures.

Pas compris... en reflex AFC suivi 3D, tu acquiers le sujet en mémorisant au déclencheur et quand tu décadres, le point suit.

[Pierred2x]

C'est quand même appréciable de pouvoir commencer en ayant accès aux modes af habituels pour quelqu'un qui vient du reflex... Ce n'est pas comme s'il fallait repartir de zéro.   

Portrait, trottinette, vélos, marcheurs, la seule variable importante dans ces cas, c'est la vitesse d'obturation, pas le mode af utilisé. Ce sont des situations simples.

La clé, c'est définir un mode opératoire qui te permette de réagir à une certaine diversité de situations.

Si la lumière est suffisante, tu peux fixer une vitesse de travail qui te permet de tout faire.

Si ce n'est pas le cas, tu travailles en mode M et iso-auto et tu changes la vitesse à la volée, ou tu bascules d'un mode de réglage de pdv à l'autre avec des valeurs de vitesse différentes et d'af au besoin...

Et si l'af patine, tu bascules en mono collimateur classique avec une touche.

On peut aisément réaliser ces pdv en AFC-3D par exemple, en sélectionnant le sujet à la volée puis en recadrant pour avoir la composition voulue. En reportage je suis très souvent en AFC-3D. Je pratique comme autrefois, quand on faisait le point, le mémorisait puis recomposait l'image, à la différence que le Z9 continue à faire le point sur le sujet... Très confortable aux grandes ouvertures.

Si tu es à l'aise et que tu contrôles ton environnement, tu peux complexifier ton utilisation. Quand tu es en reportage, tu dois simplifier ton mode opératoire pour capter l'instant clé et parfois accepter une approximation.

Autrement dit tu bosses comme avec un réflexe, merci de confirmer mes dire !
Et je ne suis pas non plus d'accord avec ta dernière phrase, c'est justement en reportage que les modes de reconnaissance sont utiles, mais de plus en plus compliqués (et erratiques en terme de résultats) depuis le 3.0.

[Verso92]

Pas compris... en reflex AFC suivi 3D, tu acquiers le sujet en mémorisant au déclencheur et quand tu décadres, le point suit.

Pas compris non plus l'explication de Gaëtan, sur ce coup-là...

[55micro]

A la différence des reflex, le suivi se fait sur tout le champ et la reconnaissance des visages/yeux est activée.

Oui on est bien d'accord... tout est dans la reconnaissance du sujet. Ce qui, si j'ai bien compris, ne va pas de soi suivant le niveau de lumière de la scène. Dans ce cas tu fais bien comme avant, en "forçant" le point via un collimateur unique que tu diriges sur le sujet.

[Lautla]

Oui on est bien d'accord... tout est dans la reconnaissance du sujet. Ce qui, si j'ai bien compris, ne va pas de soi suivant le niveau de lumière de la scène. Dans ce cas tu fais bien comme avant, en "forçant" le point via un collimateur unique que tu diriges sur le sujet.

Mais là, le défaut de lumière est quand même réellement grave, ce n'est pas juste un petit manque.

Je suis le premier à dire que l'IA n'est pas encore parfaite, mais à chaque firmware c'est en progrès. Et déjà en 2.11 je ne pouvais plus m'en passer, je trouvais le gain énorme dans les résultats. J'ai déjà indiqué les fois ou j'ai détecté des ratés mais de là à jeter l'eau du bain et le bébé avec il y a de la marge.

[55micro]

Oui, ou tu ouvres un peu plus le diaph, ou tu fais le point sur une zone plus contrastée du sujet, comme d'habitude.

Avec le Z9, c'est très intéressant pour la map de travailler à grande ouverture (détection à -7IL à f/1.2) et de bien exposer son sujet.

Lors de mon dernier reportage, j'étais à f/2.8, 1/100s et parfois jusqu'à 6400 iso et je n'ai pas dû revenir à un mode af classique pour faire le point.

Le ML est pousse-au-crime : l'AF est plus précis pour les grandes ouvertures, et il est d'autant plus efficace. Un boulevard pour les f1,2

[egtegt²]

Oui on est bien d'accord... tout est dans la reconnaissance du sujet. Ce qui, si j'ai bien compris, ne va pas de soi suivant le niveau de lumière de la scène. Dans ce cas tu fais bien comme avant, en "forçant" le point via un collimateur unique que tu diriges sur le sujet.

Le problème c'est que ça n'est pas toujours simple, essayes de photographier un gamin qui court avec un 200 mm (je suis gentil, je n'ai pas dit 600 mm ) en mode 3D. C'est pas gagné d'accrocher son visage, il suffit qu'il change de direction au moment où tu appuies et c'est rapé. Avec une bonne reconnaissance de visage j'imagine que ça doit pas mal faciliter quand même.

Le mode 3D sur reflex est parfait si tu peux faire le point initial avec le sujet immobile, quand le sujet est déjà en mouvement ça reste utilisable mais c'est plus délicat.

[55micro]

Le problème c'est que ça n'est pas toujours simple, essayes de photographier un gamin qui court avec un 200 mm (je suis gentil, je n'ai pas dit 600 mm ) en mode 3D. C'est pas gagné d'accrocher son visage, il suffit qu'il change de direction au moment où tu appuies et c'est rapé. Avec une bonne reconnaissance de visage j'imagine que ça doit pas mal faciliter quand même.

Le mode 3D sur reflex est parfait si tu peux faire le point initial avec le sujet immobile, quand le sujet est déjà en mouvement ça reste utilisable mais c'est plus délicat.

Oui tout à fait, ou bien quand le sujet a une trajectoire prévisible comme un avion en meeting. Mais effectivement, j'ai essayé sur un jeune chien tout fou au 70-200, très difficile de le choper directement sans même parler de le maintenir dans la zone de couverture de l'AF. Dans ce cas, la reconnaissance de sujet et la couverture plein cadre de l'AF sont des atouts certains.

[Pierred2x]

En lumière suffisante il n'y aura aucun problème avec l'AFC 3D. J'arrivais bien à sélectionner des cyclistes en pleine course dans leur peloton passant le long du trottoir où je les attendais en sortie de virage. Je n'aurais jamais été capable de le faire moi-même dans ces conditions avec un af classique, j'aurais le plus souvent déclenché au hasard.

Dans ce cadre l'AFC 3D m'a complètement bluffé.

Suivre les mouvements des basketteurs fut bien plus dur, je l'ai fait avec les modes classiques car manque de lumière...

La dessus je suis d'accord, mais le problème que j'ai souvent, c'est quand en reconnaissance AFC 3D si il n'a pas accroché le bon sujet, j'avais programmé le bouton AF On pour repasser en suivit et reprendre la main, mais il reste souvent accroché là où il était en reconnaissance. Et avec le 3.0 j'ai pas encore tout compris...Je m'en sortais mieux en 2.1 !
L'idée c'est de base de le laisser faire en reconnaissance 3D (Sur de l'humain j'entends) et de reprendre rapidement la main si il se gourre ou n'a pas choisi la personne (dans un groupe, situation genre cocktail), sur laquelle tu veux qu'il fasse le point, (Et pas un autre), mais en laissant de base les automatismes travailler (Sinon ils servent à quoi ?).