Z9

[OldyNikon]

ça donne envie aux dits interlocuteurs de prendre leur téléphone pour pouvoir se faire insulter de vive voix.

Je vous prie d'accepter mes excuses : le substantif que j'ai employé n'était sans doute pas le plus adéquat.

Je pense cependant qu'une bonne altercation à la façon de Pagnol peut être le prélude à un échange constructif (d'où ma proposition).

Par ailleurs (et surtout) votre ironie ne vous permettra pas de progresser.

[PhR]

Pas un peu orange ton cheval sur la 1500 ?   

[restoc]

On en conclut donc que le Z9 avec un objectif Z fait presque aussi bien au soleil que le D600 de Tonton Bruno...
Ou bien que le CSO n'est pas un bon étalon pour juger un appareil   

On note la difficulté déjà signalée des visages vite pâteux même avec les objectifs récents.

[Daniel33]

A propos de visages pâteux et tirant vers le rouge Roland Serbielle expliquait sur une vidéo du Z8 que la commande maquillage était utile pour le rendu des visages en conditions de lumière delcates. Une utilité dans ce cas de figure?

[Potomitan]

Je n'ai, je crois, pas raté une seule mise au point avec ces optiques. Un vrai régal comparé au 80-400 qui ratait inexplicablement une photo régulièrement.

Et l'autre jour, quand je dis que les boitiers Z ont visiblement parfois du mal avec certains objectifs AF-S, le "monde Z" me tombe dessus expliquant que pas du tout : ça concerne Canon mais chez Nikon c'est complètement transparent...
🤔

[restoc]

A propos de visages pâteux et tirant vers le rouge Roland Serbielle expliquait sur une vidéo du Z8 que la commande maquillage était utile pour le rendu des visages en conditions de lumière delcates. Une utilité dans ce cas de figure?

Le visage pâteux et les cheveux en bouillie  est un pb complexe. Il est surtout accentué dés que le visage regarde vers le sol  ou/et est à l'ombre du casque (pas de lumière directe donc de contraste : cyclisme en effort, mélée au rugby, fréquemment le hand avec le sol bien bleu etc.) la netteté s'effondre alors que tous les parties casques lunettes maillot sur le même plan restent trés piqués). Cà arrive sur les autres capteurs mais la coupure est bp moins rapide que sur le Z9 et probablement donc le Z8. C'est moche et embêtant car c'est un pb structurel non contournable aux distances permises avec les focales usuelles. Il suffit de regarder les Unes du dernier TDF faite au Z9 et aucun visage n'est parfaitement net. Bon à cet époque l'AF en version 2.0 faisait le point sur le coureur de derrière même opéré par B Papon et S Mantey çà louchait sec!!

Le visage rouge ne pose pas trop de pb.  R S va devoir nous expliquer si son astuce "maquillage" marche aussi bien pour un footballeur islandais sortant de la nuit polaire et pour la Coupe d'Afrique des nations...

[Daniel33]

C'est le bruit dû à la dynamique , visage à l'ombre débouché avec une lumière dure .

Oui ! N'empêche je trouve que le Z9 y est particulièrement sensible; Je vois bon nombre de photos ainsi je m'étonne que ça devienne presque la norme finalement.

[thierry95]

C'est le bruit dû à la dynamique , visage à l'ombre débouché avec une lumière dure .

Un capteur bénéficiant d'une dynamique plus élevée serait effectivement un avantage pour améliorer ce défaut, le Z8 va rester perfectible sur ce point ...c'est un peu décevant !

[Greenforce]

Questions plus générales: ce phénomène est-il propre aux capteurs empilés?
La concurrence fait-elle mieux?

[tbjm]

Questions plus générales: ce phénomène est-il propre aux capteurs empilés?
La concurrence fait-elle mieux?

peut etre que tu comprends mieux en flamand
ja
ja

[Tonton-Bruno]

Les visages pâteux et les chevaux en carton, c'est surtout la conséquence des réglages colorimétriques habituels de Gaëtan. Cela me gêne sur absolument toutes les photos que Gaëtan poste depuis des années, mais comme il déclare chaque fois que c'est sa signature artistique, je ne dis plus rien.

Je ne sais pas si c'est son cas, mais j'ai connu un autre intervenant qui se plaignait des couleurs de son boîtier Nikon, et quand je l'ai vu développer une photo sous Lightroom, j'ai compris le problème.
Il utilisait la touche "Auto" qu'on trouve sur Lightroom et Photoshop Camera Raw pour développer les photos en un clic.
Ce traitement Auto remonte quasi systématiquement les tons foncés autour de +50% et baisse les tons clairs autour de -50%, et en plus il augmente la vibrance et la saturation !

En fait cette touche auto marche très bien sur les fichiers RAW de Canon, mais elle fausse les couleurs sur les boîtiers Nikon, et à mon avis il vaut mieux ne jamais l'utiliser, quitte à passer un peu plus de temps à régler manuellement son point blanc et son point noir sans fausser les couleurs.

Je montre un exemple avec tout d'abord le RAW ouvert dans Adobe Camera Raw tous paramètres à zéro.

[prodibi]{"id":"g65e9ve46r1gk4r","width":1113,"height":765,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

Ce que ça donne quand on appuie sur la touche "Auto"

[prodibi]{"id":"1zr8m78g2ow80wr","width":1113,"height":765,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

Et ce qu'on obtient en positionnant à la main le point noir et le point blanc, plus un masque pour baisser la luminosité des montants blancs.

[prodibi]{"id":"4vrx7oxk59wx0wl","width":1113,"height":765,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

[Tonton-Bruno]

J'ai choisi exprès une photo faite au Z9 à 250 ISO, soit à la "mauvaise" dynamique...

[salamander]

Ce réglage auto de Lr, c'est d'ailleurs dommage de ne pas pouvoir en modifier le comportement...je l'utilise parfois, mais une fois qu'il est appliqué, selon les prises, je fais un reset de pas mal de paramètres....notamment comme le relève Bruno, les ombres, hl, couleur, saturation, et souvent l'expo, trop remontée...

J'ai l'impression que c'est calculé pour sortir des images très "pop".

[Tonton-Bruno]

L'effet est très atténué sur mes captures d'écran, mais on remarque tout de même qu'avec la touche auto, toutes les couleurs sont faussées, le feuillage, le cheval, la veste de la cavalière...

Pour les photos de Gaëtan, son "preset" de base doit être très différent, mais il fausse lui aussi toutes les couleurs, modifie toutes les valeurs de contraste et tire tout vers le bistre.

Bon, c'est son choix artistique, mais dans un forum technique, ça n'aide pas trop...

[Potomitan]

J'ai l'impression que c'est calculé pour sortir des images très "pop".

Oui, je trouve ce réglage très "américain".

J'avais même un jour contacté Lightroom pour leur suggérer (sans espoir...) un "Auto-moitié", où tous les réglages effectués seraient moitié du réglage automatique.

En divisant ainsi par deux l'ensemble des réglages automatiques on obtient souvent une bonne base de départ.

[Tonton-Bruno]

C'est une problématique qui me semble très intéressante et complexe : comment se différencier, mettre sa touche personnelle sans pour autant dénaturer ?

La touche personnelle du photographe, c'est sa relation avec le sujet photographié, pas la soupe du tireur.

[salamander]

C'est un peu radical comme position, aujourd'hui, dans la plupart des cas, l'auteur est le tireur, et si le traitement ne fait certes pas tout, il peut participer à une certaine "'identité visuelle", enfin, amha..

[Greenforce]

peut etre que tu comprends mieux en flamand
ja
ja

Peut-être que ta réponse tu peux en faire un cornet de frites?

[Tonton-Bruno]

Je prends un second exemple réalisé au Z6.

La plupart du temps, quand on photographie du CSO, la tête du cavalier est à l'ombre, ne serait-ce qu'à l'ombre de la visière de son casque.

[prodibi]{"id":"yvo707jv892lwmk","width":1114,"height":804,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

La touche "Auto" débouche ça comme par magie, et en profite pour fausser toutes les couleurs. C'est sa touche personnelle; 

[prodibi]{"id":"54rmkm24zqolv94","width":1114,"height":804,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

Quand on régle le point noir et le point blanc à la main et qu'on rajoute un peu de clarté pour compenser la baisse des micro-contrastes causée par la présence du filtre passe-bas, il faut rajouter un masque (créé automatiquement par Adobe) sur la cavalière pour la sortir de l'ombre, et on retrouve le naturel des tons chair sans effet carton-pâte.

[prodibi]{"id":"kv5r0rjvgjwe21m","width":1114,"height":804,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

[Tonton-Bruno]

C'est un peu radical comme position, aujourd'hui, dans la plupart des cas, l'auteur est le tireur, et si le traitement ne fait certes pas tout, il peut participer à une certaine "'identité visuelle", enfin, amha..

Certes, mais on a rarement toutes les cordes à son arc, et un bon photographe n'est pas forcément un bon tireur.

Je n'ai pas la prétention d'être un très bon photographe, mais je suis convaincu que je suis très faible en ce qui concerne le développement des fichiers RAW.

C'est pour cela que je tente de rester le plus neutre possible dans mes traitements, et si je dois chercher des axes d'amélioration, je les trouve avant tout dans le cadrage, la composition, ma position par rapport au sujet et la relation que j'ai établie entre le sujet et moi.

Pour le reste, c'est de la mise en forme, et plus c'est discret, mieux c'est.

[Daniel33]

Je n'ai aucun problème avec le fait que Bruno préfère la voie réaliste.

On a le droit de dire "j'aime" ou "je n'aime pas".

Et on a aussi le droit de chercher autre chose.

Chacun sa vision et sa manière d'opérer 100% d'accord aucun souci pour moi. Si j'ai pointé cette histoire de visage rouge ça n'a rien de personnel ; et au delà du traitement appliqué sur ces photos je remarque que même sans traitement particulier on retrouve ici où la des visages teintés dans le rouge. J'ai pour exemple le plus caricatural une photo de rodéo sur le forum de Fred Miranda (mais j'en ai vu bien d'autres) que vous pourrez aller voir sur son fil du Z9 page 105 si ça vous dit. Au delà de la manière dont l'auteur traite ses photos..le reste de cette photo ne présente aucune dérive rouge. Très caricatural mais une composante qui apparait de temps en temps je trouvais ça pas joli joli même aux pays des peaux rouges 

[Tonton-Bruno]

Quels réglages au niveau de ton masque sur la cavalière ? Tu as remonté l'expo et/ou les ombres localement ?

La forme du masque est créée automatiquement par Camera Raw.
Je ne modifie que l'exposition et les tons clairs.

[prodibi]{"id":"xd4q08vx9d0kx8o","width":1119,"height":843,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

[Shakelton]

On voit bien qu'on est dans un cas qui posera problème à la plupart des apn.

Le visage de la cavalière est dans l'ombre, en plus elle est en plein effort, sur un cheval marron/roux.
On a le même problème avec des chapeaux, casquettes, ou  tout simplement avec un éclairage qui vient d'en haut.

Prenez une photo d'enfant en plein soleil avec une casquette et un tee shirt rouge, et vous verrez !

Il faut remonter les ombres, et on se retrouve vite avec des teintes faussées. C'est le cas avec tous les apn.
Peut être que le d850 fait un poil mieux, mais c'est certainement pas le  jour et la nuit.

Quelque soit l'appareil, il ne peut pas créer la lumière là où il n'y en a pas ! Il y a toujours des dérives quand on remonte trop les ombres.
Le seul moyen de faire mieux, c'est probablement d'utiliser un flash en déporté....  Mais ce n'est pas toujours possible !

[restoc]

Les visages pâteux et les chevaux en carton, c'est surtout la conséquence des réglages colorimétriques habituels de Gaëtan. Cela me gêne sur absolument toutes les photos que Gaëtan poste depuis des années, mais comme il déclare chaque fois que c'est sa signature artistique, je ne dis plus rien.
[prodibi]{"id":"4vrx7oxk59wx0wl","width":1113,"height":765,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"tonton-bruno"}[/prodibi]

L'esthétique n'est qu'un point de vue pas une mesure .
Mais vos photos de CSO entre Z6 et Z9 sont trés interessantes à comparer même en première instance  à travers le forum car le pb du "pâteux"  que j'évoque n'est pas le pb du rendu tonalités/couleurs et soleil/ombre dont vous discutez. Cà c'est disons du développement et forcémment le savoir faire du tireur et le logiciels s'interposent largement sur le rendu du capteur.

Ce rendu mou et effondré "pâteux" sur les visages alors que les trames de maillots, de jugulaires, de casques juste dans le même plan de focus sont parfaitement nets est également moins sensible sur le Z6 vs le Z9 en CSO.
Et , rappelons nous que nos amis du Hand Pro ont été les premiers à alerter du phénomène de différence de rendu de nétteté moins bonne sur cheveux, barbes, visages vs trames des maillots, ballon etc. avec le Z9 vs les D5 D6 moins pixelisés.
Et en parallèle le pb est apparu sans contestation possible sur le Tour de France où avec  max de lumière même dans les ombres ( certains confondent ombres violentes et faible quantité de photons)les maillots, casques, lunettes sont parfaitement nets mais visages, cheveux, barbes sont en boullie.La lumière n'y est pour rien : on a fréquemment un côté du visage en plein soleil et l'autre totalement à l'ombre et le "pâteux" reste le même, simplement aggravé en bruit ou pertes de tonalités/couleurs.

Bref la cause commune du "pâteux" est ailleurs et tient dans le fait que 45 Mpix au lieu de 20 ou 24  sont  plus difficiles et plus restrictifs  à faire bien fonctionner en FTM dans les conditions distances et positions imposées en sport au Hand ou sur le TDF et en CSO je suppose aussi qu'on ne peut pas être à 1m des obstacles. Et prendre un 500mm en Hand pro ou au TDF on oublie

( On peut en déduire que les futurs acheteurs du Z8 ont plutôt intérêt à bien se renseigner avant pour voir si le Z8 va convenir exactement à leur besoin. Cà peut décevoir assez vite si on n'est pas dans le bon créneau d'usage).

Alors qu'un  ZIII pro: 24 ou 30 Mpix max sur le boîtier et l'électronique du Z9 serait une tuerie magnifique.

[Tonton-Bruno]

Et , rappelons nous que nos amis du Hand Pro ont été les premiers à alerter du phénomène de différence de rendu de nétteté moins bonne sur cheveux, barbes, visages vs trames des maillots, ballon etc. avec le Z9 vs les D5 D6 moins pixelisés.
...

Bref la cause commune du "pâteux" est ailleurs et tient dans le fait que 45 Mpix au lieu de 20 ou 24  sont  plus difficiles et plus restrictifs  à faire bien fonctionner en FTM dans les conditions distances et positions imposées en sport

Je ne suis pas certain tout comprendre.
Sur des portraits posés, il y aurait une netteté parfaite tandis que sur des photos de sport, il y aurait parfois de la bouillie dans les cheveux ? et on ne verrait plus le grain de la peau ?
En supposant que cela soit le cas, cela viendrait tout simplement d'une vitesse d'obturation trop faible, à moins qu'on arrive à nous démontrer que c'est la même histoire que le scintillement avec certains projecteurs de salles de spectacle, mais je n'y crois pas vraiment.