Nikon Z 6II

[Pierred2x]

Finalement, heureusement qu'ils ont mis une très grosse louche sur les tarifs. Ca limite les tentations...

Sans compter que chez Canon, y'a toujours des pingreries pour segmenter les boitiers que je trouve assez inadmissibles.
Les Z6 et Z7 au capteur près sont les mêmes boitiers, le R6 par exemple n'a pas d'afficheur sur le dessus contrairement au R5...

[al646]

C'est pas faux, mais pas certain que chez Nikon il n'y aie jamais eu de pingreries sur les boitiers

Sans compter que chez Canon, y'a toujours des pingreries pour segmenter les boitiers que je trouve assez inadmissibles.
Les Z6 et Z7 au capteur près sont les mêmes boitiers, le R6 par exemple n'a pas d'afficheur sur le dessus contrairement au R5...

[Tonton-Bruno]

N'y-a-t'il pas un risque de chauffe comme un vulgaire Canon ?

Le Z6_II ne chauffe pas plus que le Z6_I, pas plus en photo qu'en vidéo.

Lorsqu'on enregistre sur moniteur externe, en intérieur avec une température voisine de 22°, même après une heure de vidéo 4K les 2 boîtiers sont à peine tièdes.

Sur le Z6 il m'est déjà arrivé de filmer pendant 4h sans surchauffe. L'Atomos Ninja V, en revanche, atteint une température élevée au bout de 20 minutes, mais il est prévu pour fonctionner comme ça pendant des heures.

Sur le Z6, le seul risque de chauffe c'est si on reste en mode vidéo quand on range l'appareil dans le fourre-tout. L'appareil va pomper pour faire la MaP sans arrêt et là il peut devenir très chaud. Cela m'était arrivé au tout début de l'achat du Z6 il y a deux ans.

[Fab35]

Sans compter que chez Canon, y'a toujours des pingreries pour segmenter les boitiers que je trouve assez inadmissibles.
Les Z6 et Z7 au capteur près sont les mêmes boitiers, le R6 par exemple n'a pas d'afficheur sur le dessus contrairement au R5...

Oui parfois c'est chiant chez Canon ! Sauf qu'on sait généralement à quoi s'attendre !
Le R6 est cher mais il y a une grosse différence tarifaire avec le R5, faut bien que ça se voit un peu sur quelques specs quand même ! ! Néanmoins on ne s'attendait pas à un tel niveau de perfs sur un série 6, donc ce R6 est plutôt une excellente surprise et ravira du monde car plus abordable que le R5, un peu trop élitiste hélas...

Je trouve presque plus choquant de voir les Z6 et Z7 aussi proches en specs... avec une telle différence de prix pourtant !
Chacun sa vision des choses. Mais le R5 aurait mérité un tarif un peu plus sympa quand même,  là ça pique trop... Pour autant les ventes (ou la demande vu la pénurie ! )  est là,  donc Canon aurait tort de se priver ! 

[akkarin]

Oui parfois c'est chiant chez Canon ! Sauf qu'on sait généralement à quoi s'attendre !
Le R6 est cher mais il y a une grosse différence tarifaire avec le R5, faut bien que ça se voit un peu sur quelques specs quand même ! ! Néanmoins on ne s'attendait pas à un tel niveau de perfs sur un série 6, donc ce R6 est plutôt une excellente surprise et ravira du monde car plus abordable que le R5, un peu trop élitiste hélas...

Je trouve presque plus choquant de voir les Z6 et Z7 aussi proches en specs... avec une telle différence de prix pourtant !
Chacun sa vision des choses. Mais le R5 aurait mérité un tarif un peu plus sympa quand même,  là ça pique trop... Pour autant les ventes (ou la demande vu la pénurie ! )  est là,  donc Canon aurait tort de se priver ! 

Je suis plutôt d'accord avec ça...

[Tonton-Bruno]

J'ai posté hier une vidéo montrant l'appareillage que j'utilise pour comparer de manière objective les autofocus de 2 boîtiers sans miroir.

https://youtu.be/OAY80emmY2k

Pour l'instant, je constate que le Z6_II n'a pas un autofocus plus rapide que le Z6_1.

De plus, dans tous les modes S, H ou H* le Z6_II est plus lent et plus irrégulier que le Z6_1.

Je compte présenter des analyses détaillées trame par trame à partir d'enregistrement à 60 trames par seconde, mais cela prend du temps pour la mise en forme.

[Tonton-Bruno]

Je joins une copie d'écran montrant l'analyse trame par trame d'une séquence.

Nous sommes en mode vue par vue, priorité à la mise au point.
Vous voyez en vert le nombre de trames utilisées pour la mise au point.
C'est la sixième trame et il y en aura 8 pour faire le point.
8/60s cela fait 0,13s.
Ensuite l'affichage va se figer pendant 4 vues, puis il y aura 8 trames noires.
J'ai donc indiqué 8 MaP + 12 photo puisque les 12 trames qui suivent les 8 trames de mise au point correspondent à la prise de photo.

[namzip]

Bonjour,

Je n'ai pas visionné ton lien, juste ne question: tu es en mode vidéo ou en mode photo?

[Tonton-Bruno]

En mode photo.

[Yves PRA]

"De plus, dans tous les modes S, H ou H* le Z6_II est plus lent et plus irrégulier que le Z6_1."
C'est quand même étonnant qu'après 2 ans d'évolution et l'ajout d'un processeur dédié, on en arrive à régresser ?

[Yves PRA]

Il est bien évident que je ne remets pas en cause ce test, vu l'impressionnant matériel mis en oeuvre et surtout les compétence de celui qui est capable de l'utiliser !
sans être l'objet du test, le pied utilisé doit etre sacrement costaud pour supporter tout cet attirail sans un frémissement !

[Tonton-Bruno]

Oui, c'est étonnant, et pour les modes S, L, H et H* j'ai vérifié cet étrange phénomène sur mire tournante en débrayant l'autofocus.

Parfois c'est juste une trame noire de plus avec le Z6_II, parfois un peu plus.

Je pense sincèrement qu'une mise à jour firmware viendra corriger cet étrange phénomène.

Un exemple en mode L réglé à 5i/s.

A partir de la troisième vue, le Z6 se stabilise en affichant la dernière photo prise pendant 6 trames puis un noir pendant 6 autres trames. C'est régulier et ça permet de suivre correctement un sujet qui se déplace selon une vitesse et une trajectoire à peu près régulières.

Le Z6_II fait presque la même chose mais en affichant la dernière photo prise pendant 5 trames puis un noir pendant 7 autres trames.
Cela ne change pas grand chose mais on ne peut pas dire que ce soit un progrès.

[MFloyd]

J'ai de plus en plus l'impression que le ML est tout sauf un progrès. Une technologie issue du low-cost, marketée comme le fin du fin, mais où seul le fabriquant est gagnant. Il y a des milliards de ML en circulation, donc je ne doute pas qui va le remporter.

[Tonton-Bruno]

sans être l'objet du test, le pied utilisé doit etre sacrement costaud pour supporter tout cet attirail sans un frémissement !

Le pied est loin d'être costaud.
C'est un Manfrotto d'entrée de gamme vieux de 25 ans.
Je n'avais même pas copié ces photos sur l'ordinateur.
Je viens de le faire et je trouve qu'à 1/25s c'est pas si mal que ça.

[QuattroS1]

J'ai de plus en plus l'impression que le ML est tout sauf un progrès. Une technologie issue du low-cost, marketée comme le fin du fin, mais où seul le fabriquant est gagnant. Il y a des milliards de ML en circulation, donc je ne doute pas qui va le remporter.

je comprends le sens de ton "milliards", pour info, d'après une source CIPA, il semble que l'on soit plus proche des 32 millions    (2012 à 2019)

[MFloyd]

je comprends le sens de ton "milliards", pour info, d'après une source CIPA, il semble que l'on soit plus proche des 32 millions    (2012 à 2019)

J'extrapole sur les nombre de téléphones avec fonction photo.

[Yves PRA]

La bonne nouvelle, c'est qu'une amélioration logicielle est envisageable (sans attendre un nouveau capteur)

[MFloyd]

La bonne nouvelle, c'est qu'une amélioration logicielle est envisageable (sans attendre un nouveau capteur)

A un certain moment, il faut que la quincaillerie suive.

[cladau24]

... et si le capteur avait son rôle ? Merci SONY de nous vendre les nouveaux !!

[MFloyd]

... et si le capteur avait son rôle ? Merci SONY de nous vendre les nouveaux !!

Sony fabrique éventuellement les capteurs, cependant, la plupart des capteurs ont été conçus par Nikon. Et Sony est loin d'avoir le monopole pour les capteurs haut de gamme.

[Greenforce]

J'avais cru comprendre que majoritairement, il s'agissait de capteurs Sony, adaptés aux specs spécifiques Nikon.

Ceci concerne le capteur du D850 mais..

http://vivre-de-la-photo.fr/le-capteur-du-nikon-d850-est-fabrique-par-sony/

[MFloyd]

J'avais cru comprendre que majoritairement, il s'agissait de capteurs Sony, adaptés aux specs spécifiques Nikon.

C'est un sujet qui a déjà été très souvent discuté et abordé. Deux articles à lire:

https://petapixel.com/2018/07/17/yes-nikon-designs-its-own-sensors/

https://www.imaging-resource.com/news/2018/07/17/pixels-for-geeks-a-peek-inside-nikons-super-secret-sensor-design-lab

[Verso92]

C'est un sujet qui a déjà été très souvent discuté et abordé. Deux articles à lire:

https://petapixel.com/2018/07/17/yes-nikon-designs-its-own-sensors/

https://www.imaging-resource.com/news/2018/07/17/pixels-for-geeks-a-peek-inside-nikons-super-secret-sensor-design-lab

Ce qui est dommage, c'est que ces articles n'abordent pas vraiment le point selon moi le plus intéressant, à savoir ce que Nikon fait réellement dans l'architecture du capteur (à savoir la latitude qu'ils ont dans les choix en fonction des briques de base proposées par le fondeur, à savoir Sony). Mais cela est peut-être trop critique vis-à-vis de la concurrence ?

Je n'ai vu (sauf erreur de ma part) que le soin que prenait Nikon à appairer le capteur avec les différents filtres ainsi que le réseau de microlentilles. J'ai toujours pensé (peut-être à tort ?) que c'était traditionnellement un boulot fait par le fabricant d'APN...


Reste le petit clin d'œil amusant des photos d'illustration, faites visiblement pour la circonstance...  ;-)

[55micro]

J'ai de plus en plus l'impression que le ML est tout sauf un progrès. Une technologie issue du low-cost, marketée comme le fin du fin, mais où seul le fabriquant est gagnant.

C'est un peu injuste. Côté boîtier, les avantages et inconvénients ont été suffisamment décrits, on peut en ressentir le besoin ou pas (perso, c'est la couverture AF qui me séduirait pour la proxy, et stabiliser mon 300).
Mais côté objectifs, les gains sont indéniables, deux bons 50 et des zooms homogènes qu'on peinait à trouver en AF-S. J'attends de voir prix et taille des 28, 40, 60 et 105 à venir.

Par contre je rejoins une remarque d'ergodea, les 24-105 f/4 de la concurrence ne sont pas précisément compacts, et si le Nikon est un f/2,8-4 comme rumoré, ça va faire un joli bébé.

[al646]

Pour le Z 24-105, si Nikon sort un f/4 constant, cela va éclipser le 24-70/f4, mais d'un autre côté, en monture F il y avait le 24-120/f4, du coup, sortir un 24-105/f2.8-4 avec un prix plus musclé, serait une bonne approche pour éviter toute critique et ne pas marcher sur les plates-bandes du 24-70. Après, il faudra voir les perfs et le prix...
Quant à la concurrence, le RF 24-105/f4 de canon  fait juste 6mm de plus en diamètre et 1 cm plus long que le Z 24-70/f4, mais il dispose en prime d'un redoutable VR permettant en combinaison avec l'IBIS de descendre à des vitesses incroyablement basses sur R5/R6 et niveau piqué, il frappe fort selon le test MLDP, bref, j'aimerais que Nikon nous sorte le même en Z avec un VR svp... autant Canon a sorti des merdes comme le rf 600 et 800mm, on ne peut que saluer leur transtandard f/4, après, toujours aucun fixe GA chez les rouges, bref, Nikon peut enfoncer le clou s'ils ne mettent pas trop longtems pour sortir ce genre d'optique, plus qu'à croiser les doigts.

C'est un peu injuste. Côté boîtier, les avantages et inconvénients ont été suffisamment décrits, on peut en ressentir le besoin ou pas (perso, c'est la couverture AF qui me séduirait pour la proxy, et stabiliser mon 300).
Mais côté objectifs, les gains sont indéniables, deux bons 50 et des zooms homogènes qu'on peinait à trouver en AF-S. J'attends de voir prix et taille des 28, 40, 60 et 105 à venir.

Par contre je rejoins une remarque d'ergodea, les 24-105 f/4 de la concurrence ne sont pas précisément compacts, et si le Nikon est un f/2,8-4 comme rumoré, ça va faire un joli bébé.