Nikon Z 6II

[Tonton-Bruno]

Je joins une copie d'écran montrant l'analyse trame par trame d'une séquence.

Nous sommes en mode vue par vue, priorité à la mise au point.
Vous voyez en vert le nombre de trames utilisées pour la mise au point.
C'est la sixième trame et il y en aura 8 pour faire le point.
8/60s cela fait 0,13s.
Ensuite l'affichage va se figer pendant 4 vues, puis il y aura 8 trames noires.
J'ai donc indiqué 8 MaP + 12 photo puisque les 12 trames qui suivent les 8 trames de mise au point correspondent à la prise de photo.

[namzip]

Bonjour,

Je n'ai pas visionné ton lien, juste ne question: tu es en mode vidéo ou en mode photo?

[Tonton-Bruno]

En mode photo.

[Yves PRA]

"De plus, dans tous les modes S, H ou H* le Z6_II est plus lent et plus irrégulier que le Z6_1."
C'est quand même étonnant qu'après 2 ans d'évolution et l'ajout d'un processeur dédié, on en arrive à régresser ?

[Yves PRA]

Il est bien évident que je ne remets pas en cause ce test, vu l'impressionnant matériel mis en oeuvre et surtout les compétence de celui qui est capable de l'utiliser !
sans être l'objet du test, le pied utilisé doit etre sacrement costaud pour supporter tout cet attirail sans un frémissement !

[Tonton-Bruno]

Oui, c'est étonnant, et pour les modes S, L, H et H* j'ai vérifié cet étrange phénomène sur mire tournante en débrayant l'autofocus.

Parfois c'est juste une trame noire de plus avec le Z6_II, parfois un peu plus.

Je pense sincèrement qu'une mise à jour firmware viendra corriger cet étrange phénomène.

Un exemple en mode L réglé à 5i/s.

A partir de la troisième vue, le Z6 se stabilise en affichant la dernière photo prise pendant 6 trames puis un noir pendant 6 autres trames. C'est régulier et ça permet de suivre correctement un sujet qui se déplace selon une vitesse et une trajectoire à peu près régulières.

Le Z6_II fait presque la même chose mais en affichant la dernière photo prise pendant 5 trames puis un noir pendant 7 autres trames.
Cela ne change pas grand chose mais on ne peut pas dire que ce soit un progrès.

[MFloyd]

J'ai de plus en plus l'impression que le ML est tout sauf un progrès. Une technologie issue du low-cost, marketée comme le fin du fin, mais où seul le fabriquant est gagnant. Il y a des milliards de ML en circulation, donc je ne doute pas qui va le remporter.

[Tonton-Bruno]

sans être l'objet du test, le pied utilisé doit etre sacrement costaud pour supporter tout cet attirail sans un frémissement !

Le pied est loin d'être costaud.
C'est un Manfrotto d'entrée de gamme vieux de 25 ans.
Je n'avais même pas copié ces photos sur l'ordinateur.
Je viens de le faire et je trouve qu'à 1/25s c'est pas si mal que ça.

[QuattroS1]

J'ai de plus en plus l'impression que le ML est tout sauf un progrès. Une technologie issue du low-cost, marketée comme le fin du fin, mais où seul le fabriquant est gagnant. Il y a des milliards de ML en circulation, donc je ne doute pas qui va le remporter.

je comprends le sens de ton "milliards", pour info, d'après une source CIPA, il semble que l'on soit plus proche des 32 millions    (2012 à 2019)

[MFloyd]

je comprends le sens de ton "milliards", pour info, d'après une source CIPA, il semble que l'on soit plus proche des 32 millions    (2012 à 2019)

J'extrapole sur les nombre de téléphones avec fonction photo.

[Yves PRA]

La bonne nouvelle, c'est qu'une amélioration logicielle est envisageable (sans attendre un nouveau capteur)

[MFloyd]

La bonne nouvelle, c'est qu'une amélioration logicielle est envisageable (sans attendre un nouveau capteur)

A un certain moment, il faut que la quincaillerie suive.

[cladau24]

... et si le capteur avait son rôle ? Merci SONY de nous vendre les nouveaux !!

[MFloyd]

... et si le capteur avait son rôle ? Merci SONY de nous vendre les nouveaux !!

Sony fabrique éventuellement les capteurs, cependant, la plupart des capteurs ont été conçus par Nikon. Et Sony est loin d'avoir le monopole pour les capteurs haut de gamme.

[kochka]

Et......
Doit-on toujours être rationnel dans ses choix?!

Le plaisir de posséder, de jouer, d'utiliser une chose font partie des envies d'un acte d'achat, encore plus facile s'il existe un marché d'occasion derrière qui permet de revendre.

Cela signifie simplement que le critique ne sait pas lire, et interprète, comme d'habitude à sa sauce, vraisemblablement pour se rassurer sur ses propres choix, voire ses limites du moment.
Pour rappel,  je n'ai pas pas mis en cause le poids du 105 qui m'allait très bien sur le 850, mais le déséquilibre induit par la bague sur le Z.
Avant de prétendre se poser en critique avisé des explications d'autrui, il serait préférable d'apprendre à lire ce qui été écrit et surtout d'apprendre à analyser et comprendre un texte, plutôt que de le survoler et d'en retirer un mot isolé, avant d'y plaquer ses propres schémas.
Un choix est d'abord une mise en perspectives de différents éléments et l'application à chacun d'entre eux d'une pondération qui dépend de l'individu de son expérience passée, de l'attrait de la nouveauté et ....du moment. Bien fort celui qui saura le mettre en équation.
Chacun a le droit de se dire :
A sa place j'aurais agit autrement, à condition de bien réaliser qu'il n'est pas à sa place, n'a pas la même expérience, et n'est pas dans les même conditions ni le même environnement, ni la même utilisation.
Vouloir en tirer une règle générale serait aussi absurde que prétentieux.

[kochka]

J'ai de plus en plus l'impression que le ML est tout sauf un progrès. Une technologie issue du low-cost, marketée comme le fin du fin, mais où seul le fabriquant est gagnant. Il y a des milliards de ML en circulation, donc je ne doute pas qui va le remporter.

Tout dépends à tu places tes priorités.
Les miens ne bougent pas très vite.
En complément, disposer d'une "caméra inside", n'a pas de prix. J'économise à la fois le poids et le prix de la caméra et de ses accessoires.

[kochka]

J'ai toujours été surpris de voir présenter la bascule au ML comme une guerre de religion contre les reflex, alors que ce ne sont que des outils avec leurs avantages et leurs défauts respectifs, plus ou moins adaptés à une situation ou à une autre.

[kochka]

Sony fabrique éventuellement les capteurs, cependant, la plupart des capteurs ont été conçus par Nikon. Et Sony est loin d'avoir le monopole pour les capteurs haut de gamme.

J'avais cru comprendre que majoritairement, il s'agissait de capteurs Sony, adaptés aux specs spécifiques Nikon.

[Greenforce]

J'avais cru comprendre que majoritairement, il s'agissait de capteurs Sony, adaptés aux specs spécifiques Nikon.

Ceci concerne le capteur du D850 mais..

http://vivre-de-la-photo.fr/le-capteur-du-nikon-d850-est-fabrique-par-sony/

[MFloyd]

J'avais cru comprendre que majoritairement, il s'agissait de capteurs Sony, adaptés aux specs spécifiques Nikon.

C'est un sujet qui a déjà été très souvent discuté et abordé. Deux articles à lire:

https://petapixel.com/2018/07/17/yes-nikon-designs-its-own-sensors/

https://www.imaging-resource.com/news/2018/07/17/pixels-for-geeks-a-peek-inside-nikons-super-secret-sensor-design-lab

[Verso92]

C'est un sujet qui a déjà été très souvent discuté et abordé. Deux articles à lire:

https://petapixel.com/2018/07/17/yes-nikon-designs-its-own-sensors/

https://www.imaging-resource.com/news/2018/07/17/pixels-for-geeks-a-peek-inside-nikons-super-secret-sensor-design-lab

Ce qui est dommage, c'est que ces articles n'abordent pas vraiment le point selon moi le plus intéressant, à savoir ce que Nikon fait réellement dans l'architecture du capteur (à savoir la latitude qu'ils ont dans les choix en fonction des briques de base proposées par le fondeur, à savoir Sony). Mais cela est peut-être trop critique vis-à-vis de la concurrence ?

Je n'ai vu (sauf erreur de ma part) que le soin que prenait Nikon à appairer le capteur avec les différents filtres ainsi que le réseau de microlentilles. J'ai toujours pensé (peut-être à tort ?) que c'était traditionnellement un boulot fait par le fabricant d'APN...


Reste le petit clin d'œil amusant des photos d'illustration, faites visiblement pour la circonstance...  ;-)

[55micro]

J'ai de plus en plus l'impression que le ML est tout sauf un progrès. Une technologie issue du low-cost, marketée comme le fin du fin, mais où seul le fabriquant est gagnant.

C'est un peu injuste. Côté boîtier, les avantages et inconvénients ont été suffisamment décrits, on peut en ressentir le besoin ou pas (perso, c'est la couverture AF qui me séduirait pour la proxy, et stabiliser mon 300).
Mais côté objectifs, les gains sont indéniables, deux bons 50 et des zooms homogènes qu'on peinait à trouver en AF-S. J'attends de voir prix et taille des 28, 40, 60 et 105 à venir.

Par contre je rejoins une remarque d'ergodea, les 24-105 f/4 de la concurrence ne sont pas précisément compacts, et si le Nikon est un f/2,8-4 comme rumoré, ça va faire un joli bébé.

[al646]

Pour le Z 24-105, si Nikon sort un f/4 constant, cela va éclipser le 24-70/f4, mais d'un autre côté, en monture F il y avait le 24-120/f4, du coup, sortir un 24-105/f2.8-4 avec un prix plus musclé, serait une bonne approche pour éviter toute critique et ne pas marcher sur les plates-bandes du 24-70. Après, il faudra voir les perfs et le prix...
Quant à la concurrence, le RF 24-105/f4 de canon  fait juste 6mm de plus en diamètre et 1 cm plus long que le Z 24-70/f4, mais il dispose en prime d'un redoutable VR permettant en combinaison avec l'IBIS de descendre à des vitesses incroyablement basses sur R5/R6 et niveau piqué, il frappe fort selon le test MLDP, bref, j'aimerais que Nikon nous sorte le même en Z avec un VR svp... autant Canon a sorti des merdes comme le rf 600 et 800mm, on ne peut que saluer leur transtandard f/4, après, toujours aucun fixe GA chez les rouges, bref, Nikon peut enfoncer le clou s'ils ne mettent pas trop longtems pour sortir ce genre d'optique, plus qu'à croiser les doigts.

C'est un peu injuste. Côté boîtier, les avantages et inconvénients ont été suffisamment décrits, on peut en ressentir le besoin ou pas (perso, c'est la couverture AF qui me séduirait pour la proxy, et stabiliser mon 300).
Mais côté objectifs, les gains sont indéniables, deux bons 50 et des zooms homogènes qu'on peinait à trouver en AF-S. J'attends de voir prix et taille des 28, 40, 60 et 105 à venir.

Par contre je rejoins une remarque d'ergodea, les 24-105 f/4 de la concurrence ne sont pas précisément compacts, et si le Nikon est un f/2,8-4 comme rumoré, ça va faire un joli bébé.

[kochka]

Mais le 24/200 est très raisonnable pour un x8.

[cladau24]

...mais avec une ouverture trés faible.