Quel nouvel objectif Z attendez-vous en 2021?

[Tonton-Bruno]

Même pas 5 minutes sous Photoshop.

[Fred_G]

Je ne suis pas certain qu'il soit très pertinent de choisir le SL2 plutôt que le M10 alors qu'on parle de compacité 

Quoi qu'il en soit, ma remarque initiale n'était qu'une réponse à celle de kochka, et je n'envisageais pas devoir en faire des pages sur Leica.

Le système M est très compact, mais pas aussi polyvalent que le système Z. La comparaison globale est forcément biaisée parce que les arguments de l'un ne comptent pas nécessairement pour l'autre.

[Tonton-Bruno]

Je ne suis pas certain qu'il soit très pertinent de choisir le SL2 plutôt que le M10 alors qu'on parle de compacité 

C'était juste pour le copier-collé du montage. Voici la comparo avec un M.
La différence n'est tout de même pas énorme.
Comme tu le soulignes, le Z est plus polyvalent, même pour des photos à la dérobée dans la rue ou dans un lieu public, ne serait-ce que grâce à la visée de poitrine avec l'écran arrière articulé et la meilleure prise en main dans ce cas.

[55micro]

Ca n'aurait pas tellement de sens de faire des 28 et 40 les plus compacts possibles (donc pancakes f/2,8) pour qu'ils se fassent enterrer par un "simple" 24-70 dès f/4.

Je crois assez au "principe de Tonton", 2 stops d'écart minimum entre un fixe et un zoom dans le sac, sinon c'est pas la peine.

[Fred_G]

C'était juste pour le copier-collé du montage. Voici la comparo avec un M.
La différence n'est tout de même pas énorme.

C'est vrai ! Je pensais la bague un peu plus épaisse. Merci pour la démonstration.

Kochka avait raison : pas pancake, mais compact quand même 

[Fred_G]

Ca n'aurait pas tellement de sens de faire des 28 et 40 les plus compacts possibles (donc pancakes f/2,8) pour qu'ils se fassent enterrer par un "simple" 24-70 dès f/4.

Si si, il y a une demande pour des systèmes de qualité pas trop volumineux. Ces 28 et 40mm sont là pour y répondre.

A mes yeux, c'est opposer fixes et transtandards qui n'a pas de sens parce qu'ils répondent à deux approches très différentes de la prise de vue.

[Tonton-Bruno]

A mes yeux, c'est opposer fixes et transtandards qui n'a pas de sens parce qu'ils répondent à deux approches très différentes de la prise de vue.

Je reste persuadé que cette différence n'existe que dans la tête du pratiquant, mais comme cela conditionne la motivation du photographe, cela impacte in fine le résultat.

[Roland29]

C'était juste pour le copier-collé du montage. Voici la comparo avec un M.
La différence n'est tout de même pas énorme.
Comme tu le soulignes, le Z est plus polyvalent, même pour des photos à la dérobée dans la rue ou dans un lieu public, ne serait-ce que grâce à la visée de poitrine avec l'écran arrière articulé et la meilleure prise en main dans ce cas.

Voilà exactement le montage qu'il me faut ! (Z6 + 50 Leica)

[doppelganger]

Ca n'aurait pas tellement de sens de faire des 28 et 40 les plus compacts possibles (donc pancakes f/2,8) pour qu'ils se fassent enterrer par un "simple" 24-70 dès f/4.

Si l'on se fie aux dimensions possibles de ces optiques et à supposer qu'elles n'ouvrent pas à plus de f/2.8, j'ose imaginer qu'elles seront au moins aussi qualitatives optiquement parlant qu'un vulgaire 24-70 f/4, dès f/4.

Je crois assez au "principe de Tonton", 2 stops d'écart minimum entre un fixe et un zoom dans le sac, sinon c'est pas la peine.

Comme déjà dit, on sait pourquoi on achète ce genre d'optique : pour leurs poids, taille et parce que ce sont des fixes, aussi. L'ouverture n'est alors pas la priorité.

[doppelganger]

Je reste persuadé que cette différence n'existe que dans la tête du pratiquant, mais comme cela conditionne la motivation du photographe, cela impacte in fine le résultat.

C'est pour ça que certains trouvent que les images sorties d'un D850 sont moins piquées que celles sorties d'un Z6

[Hulotphoto]

Même pas 5 minutes sous Photoshop.

C'est la megadapt ?

[QuattroS1]

un 600mm F5.6 PF svp!

[Tonton-Bruno]

C'est la megadapt ?

Non, j'ai copié la bague adaptative de Leica pour le SL2 (tirage de 20mm).
En principe la bague Leica->Z fait 4mm de moins (tirage 16mm).

[kochka]

Si l'on aligne les deux platines c'est encore plus évident

[rascal]

un 600mm F5.6 PF svp!

si les silhouettes de la roadmap sont réalistes, si le 600 est PF, il est complètement raté ! 

[55micro]

Comme déjà dit, on sait pourquoi on achète ce genre d'optique : pour leurs poids, taille et parce que ce sont des fixes, aussi. L'ouverture n'est alors pas la priorité.

Et on sait aussi pourquoi certains les revendent. "mauvais casting", dirait Christophe.

J'avas prévu d'échanger mon D750 contre un 5DMkIII + 40 mm le temps d'un week-end, mais avec le télétravail généralisé ça n'a pas pu encore se faire. Au moins, maintenant je pourrai comparer le rendu avec le 23 WR.

[55micro]

C'est sûr que quand j'échange le gros cruciforme contre un tournevis d'horloger c'est vachement plus léger, mais à la fin on a plus mal aux mains 

[doppelganger]

Et on sait aussi pourquoi certains les revendent. "mauvais casting", dirait Christophe.

Alors ça, c'est un autre débat. De plus, l'erreur de casting touche n'importe quelle optique.

[doppelganger]

Dans la série , j'ai vu passer des gars du monobloc genre Dx à du Zx pour raison de poids 

Mais toujours avec la même fougue quand ils en parlent (et pas que de leurs boitiers d'ailleurs)

[55micro]

Alors ça, c'est un autre débat. De plus, l'erreur de casting touche n'importe quelle optique.

Oui tout à fait. Je voulais juste dire que parfois on se méprend sur l'apport d'un objectif, et notamment sur l'apport supplémentaire d'un fixe (surtout depuis que les zooms ont fait ce bond en qualité).
En encombrement, poids, gain d'ouverture, rendu, bokeh, gap en qualité, je veux bien, mais si quelqu'un m'explique qu'il veut acheter un pancake 40 mm f/2,8 pour compléter son 24-70 f/2,8 sous prétexte de "photographier différemment" et d'être "moins visible", je lui dirai de s'occuper du point de vue et d'arrêter de faire suer les écureuils. Il y a suffisamment de raisons d'aimer les fixes pour ne pas se faire en plus un petit vélo dans sa tête.

[NFF]

Même pas 5 minutes sous Photoshop.

Vous comparez des choux et des carottes les gars, car le Leica n'est pas AF !

[Hulotphoto]

Dans la série , j'ai vu passer des gars du monobloc genre Dx à du Zx pour raison de poids 

Faut avoir honte ? 

[QuattroS1]

si les silhouettes de la roadmap sont réalistes, si le 600 est PF, il est complètement raté ! 

pour tromper l'ennemi....

[benito]

Leica, Leica.
Monté sur sa bague d'adaptation pour Z, un Summicron f2 de 50mm mesure encore  7cm de haut, ce qui n'est pas vraiment pancake.

et le Summicron de 40mm ?   ( vu le débat sur le sujet)

[ciol46]

Un 70-300 de qualité !
Je me suis rendu compte depuis l'achat de la version F en AF-P qu'il remplace très bien mon 70-200 F4 pour du paysage avec du poids en moins et un range plus étendu toujours agréable en voyage. Bon à 200 il n'ouvre pas à F4 mais je n'utilisais pas beaucoup le 70-200 F4 pour du portrait alors c'est pas gênant.
Bref, plus qu'une version 70-200 F4 pour la monture Z je préfèrerai voir apparaitre un 70-300 en sur leur roadmap.

C'est d'ailleurs étonnant de ne pas voir ce zoom dans la roadmap, assez classique, des Nikon Z alors que c'était souvent l'un des premier zoom à être proposé en kit à l'époque de l'argentique ou des premiers numériques.

Et sinon un 135 f1.8 ou f2 mais en moins lourd que la version sigma