Canon EOS R3

[Fab35]

Perso, j'ai eu 5dsR, R5 à sa sortie et là, je suis passé au R3.
Dans mon cas de photo de concert, je ne regrette pas une seconde mon reflex. Par contre, la compréhension de l'AF et le choix des paramètres reste quand même à apprendre pour en tirer le meilleur.
c'est une autre gymnastique.
c'est bien expliqué ici : https://www.youtube.com/watch?v=Wj7sUIjVeAo

Pour moi LE point majeur de l'avantage des ML actuels sur le reflex, c'est le fait de simplement pointer un sujet au viseur et que ça reste scotché en AF quel que soit le cadrage effectué, sans s'emmerder à suivre avec le joystick ou le doigt en trackpad écran parce que le sujet à changé de côté, tourné la tête, bougé quoi.
En portrait et pour un peu n'importe quel type de sujet finalement, c'est d'un confort et d'une perf impressionnante. Quand on ramène à la maison significativement plus de clichés parfaitement OK en map sur les yeux par ex, c'est appréciable. Avec le 135f/2L par ex, c'est vraiment vraiment meilleur avec le R5 qu'avec 5D4 sur le nombre de keepers. Idem avec le 70-200f/2.8, et énormément mieux avec le 50f/1.4 (trop stressant avec un reflex tant la map est inconsistante d'un coup sur l'autre).
Dès qu'on a goûté à ce tracking si simple à l'usage, dur de reprendre le reflex.

[Wolwedans]

Oui, et ils valent bien ton avis de testeur de mire à la con...
Bises

Et à part ça qu'est-ce qui te fait penser que tu peux insulter les gens comme ça ?
Il te passe quoi dans la tête pour assortir une insulte de "bises" ?!

[Wolwedans]

Pas besoin d'avoir fait science po pour savoir comment fonctionne un boitier...
Le »un « en question là eu toute une après-midi au parc des félins puis une semaine complète où j'ai pu le tester sur du moro SPHYNX en vol ainsi que de l'hirondelle et du vautour ....je précise avec le 100 macro 2.8 is , 300 2.8 is II avec et sans doubleur...

Donc si je comprends bien, quand tu as eu ton 1D, en 2-3 jours tu l'as complètement dominé, et depuis tu n'as plus jamais amélioré ton taux de réussite, pas même changé une config de touche ou un paramètre.
Il y a les laborieux et il y a Phil9170...

[gebulon]

Vous ne connaissez pas cette fonction ??
C'est super pratique...

[gebulon]

Perso, j'ai eu 5dsR, R5 à sa sortie et là, je suis passé au R3.
Dans mon cas de photo de concert, je ne regrette pas une seconde mon reflex. Par contre, la compréhension de l'AF et le choix des paramètres reste quand même à apprendre pour en tirer le meilleur.
c'est une autre gymnastique.
c'est bien expliqué ici : https://www.youtube.com/watch?v=Wj7sUIjVeAo

Il est clair que dans ce cas, le live vues apporte beaucoup, c'est indéniable.

As tu ressentis une différence de réactivité entre R3 et R5 ??

[Fab35]

Vous ne connaissez pas cette fonction ??
C'est super pratique...

Ah ben t'as bonne mine...
Y'en a même des assez intelligents comme toi  pour mettre des gens en ignorés et les lire quand même ! Faut avouer que quelque chose m'échappe...
Le secret de ceux qui osent tout.

[phil91760]

Donc si je comprends bien, quand tu as eu ton 1D, en 2-3 jours tu l'as complètement dominé, et depuis tu n'as plus jamais amélioré ton taux de réussite, pas même changé une config de touche ou un paramètre.
Il y a les laborieux et il y a Phil9170...

pour le coup , j'ai eu le boitier et ai pris l avion pour le kenya dans la foulée...pas eu besoin d'apprendre a le manipuler car venant du dx2 , a part le joystick, tout le reste est identique...donc...

par contre , ne t'avise pas de me manquer de respect....cf cette petite phrase "  Il y a les laborieux et il y a Phil9170..."

je prends du temps pour expliquer les choses sans jamais manquer de respect a qui que ce soit et sans denigrer le r5 ...simplement il faut remettre les choses a leurs places et  arreter la doudoumania...

je possede le dx3 et jai l'honnetete de reconnaitre qu'il est loin d'etre parfait...vous feriez bien d'en faire autant

[Wolwedans]

Ok, je reformule, j'aurais peut-être une réponse:
Donc si je comprends bien, quand tu as eu ton 1D-X II, en 2-3 jours tu l'as complètement dominé, et depuis tu n'as plus jamais amélioré ton taux de réussite, pas même changé une config de touche ou un paramètre?

Mais bon si pour toi tirer la quintessence d'un 1D-X III en venant d'un 1D-X II n'est pas plus compliqué que de tirer le maximum d'un R5 en 2-3 jours, je m'incline et, oui, je fais donc partie des laborieux.
Quant à tes menaces sur le manque de respect, tu maintiens, ou bien ?

[phil91760]

Ok, je reformule, j'aurais peut-être une réponse:
Donc si je comprends bien, quand tu as eu ton 1D-X II, en 2-3 jours tu l'as complètement dominé, et depuis tu n'as plus jamais amélioré ton taux de réussite, pas même changé une config de touche ou un paramètre?

Mais bon si pour toi tirer la quintessence d'un 1D-X III en venant d'un 1D-X II n'est pas plus compliqué que de tirer le maximum d'un R5 en 2-3 jours, je m'incline et, oui, je fais donc partie des laborieux.
Quant à tes menaces sur le manque de respect, tu maintiens, ou bien ?

ou bien quoi?

mais pour repondre a une question plus interessante, venant du dx2 , il est clair que la prise en main du dx3 n'etait qu'une simple formalité...est ce que j'ai amelioré mon taux de reussite? tres honnetement...si c'est le cas , c'est plus lié aux capacités de l 'af du dx3 qu'à moi.

pour ce qui est du r5 , je l ai eu en main plusieurs apres midi avant de l 'avoir une semaine en pret par canon...

une question pour toi ...il t'as fallu plus d'une semaine pour quasiment avoir le boitier en main?

j'ai pas la pretention d'etre un bon photographe mais clairement meme si effectivement il ya des petites variantes concernant les reglages Af et autres concernant les hybrides, faut pas non plus exagere...

[Kodjock]

Phil, nul doute que tu aies fait le maximum de tests pendant cette semaine où tu as eu le R5, mais  bien que ce soit un boîtier "réservé à ceux qui ne savent pas faire de photo"( ) , le R5 est un outil assez pointu quand même ! Au bout d'un an et demi d'usage je continue de découvrir des trucs ! Et mon taux de réussite des BIF s'est considérablement amélioré depuis la 1ère semaine où je l'ai eu ! Après, c'est peut être aussi parce que je suis un peu lent du cerveau!

[Wolwedans]

ou bien quoi?

Ou bien tu réalises qu'il est très prétentieux de te croire capable de tirer aussi rapidement la quintessence d'un boitier disruptif par rapport aux réflex. Et déplacé de menacer ceux qui t'en font la remarque.

une question pour toi ...il t'as fallu plus d'une semaine pour quasiment avoir le boitier en main?

j'ai pas la pretention d'etre un bon photographe mais clairement meme si effectivement il ya des petites variantes concernant les reglages Af et autres concernant les hybrides, faut pas non plus exagere...

Ce que tu écris c'est qu'au lieu d'essayer de tirer partie de la technologie ML tu n'as pas cherché, ou pas réussi, à l'utiliser autrement qu'un reflex.

Oui, j'ai mis du temps à comprendre intuitivement les cas où la détection d'œil va fonctionner, les cas où il vaut mieux placer initialement le collimateur plutôt que de laisser faire l'appareil, à configurer les touches avec les seules fonctions que j'utilise vraiment sur un R, un usage rationnel des 3 molettes et des Cx, la configuration de l'EVF, l'usage du 1er rideau ou électronique etc.

[livartow]

Je vais pas entrer dans vos batailles mais juste donner un petit avis.
Pour une fois, je rejoins un peu fab35 (j'ai pas lu toute son intervention malgré tout par flemme  ). Le suivi à la façon ML a apporté une capacité à gérer la scène photographiée de manière bien plus précis que n'importe quel reflex classique. Cela permet donc, une fois le démarrage laborieux initialisé de rester collé à son sujet comme une tique. En gros, une fois que le sujet a été trouvé, il est bien plus difficile de le perdre.
Cette modification majeure oblige donc à totalement repenser sa façon de gérer l'autofocus. J'avoue que j'utilise de moins en moins les zones AF, et canon semble aller dans ce sens (une fois le suivi initialisé quelque soit la zone AF, le suivi pourra se faire sur toute la surface du capteur. Ca peut être un autre indicateur montrant que le problème est bien à l'initialisation, et par la suite).
Avec les 1D/5D/7D, ou tout autre boitier capable d'offrir un suivi AF performant sur plus que le capteur central uniquement, il y avait un autre moyen d'optimisé de manière substantiel les performances AF, c'était de jouer sur la zone AF, là faire grandir ou rétrécir selon votre sujet. Plus le sujet est facile à suivre (héron, grues, canards, aigles et autres mastodontes) et plus vous pourrez réduire la surface pour focaliser l'AF sur votre sujet. Inversement, sur des hirondelles ou petites boules vives, élargir la zone AF permettra de combler les imperfections naturelles du suivi. Bien sûr, ces paramétrages dépendrons de vos capacités, des conditions, de l'objectif...
La gamme R m'a totalement fait reconsidérer cette logique AF. Mais non, ce n'est pas plus facile, juste une façon différente de paramétrer son AF à ses choix persos.

Donc arrêtez vos débats stériles sur ce qui est le meilleur. La réponse est tous et aucun à la fois : chacun a ses avantages et inconvénients.

Bon aller, je vous laisse vous charcuter, perso j'ai envie de profiter de ces conditions d'automne.

[phil91760]

Ou bien tu réalises qu'il est très prétentieux de te croire capable de tirer aussi rapidement la quintessence d'un boitier disruptif par rapport aux réflex. Et déplacé de menacer ceux qui t'en font la remarque.
Ce que tu écris c'est qu'au lieu d'essayer de tirer partie de la technologie ML tu n'as pas cherché, ou pas réussi, à l'utiliser autrement qu'un reflex.

Oui, j'ai mis du temps à comprendre intuitivement les cas où la détection d'œil va fonctionner, les cas où il vaut mieux placer initialement le collimateur plutôt que de laisser faire l'appareil, à configurer les touches avec les seules fonctions que j'utilise vraiment sur un R, un usage rationnel des 3 molettes et des Cx, la configuration de l'EVF, l'usage du 1er rideau ou électronique etc.

faudrait que tu relises tous ce que j'ai ecris a propos du R5 ...

en gros parce que j'aime pas trop me repeter, le r5 a pour lui la detection de l 'oeil et le fait qu'une fois l'accroche faite , il ne lache plus contrairement a un reflex, dx3 compris...

le dx3 a pour lui la rapideite d'acquisition vs les R...

pour les menaces... ils n 'y en a pas ...je t'ai juste mis en garde a ne pas avoir avec moi un ton, disons...hautain...relis toi tu verras que , je ne pense pas que tu aurais appreciè si javais employé le meme ton...

[phil91760]

Phil, nul doute que tu aies fait le maximum de tests pendant cette semaine où tu as eu le R5, mais  bien que ce soit un boîtier "réservé à ceux qui ne savent pas faire de photo"( ) , le R5 est un outil assez pointu quand même ! Au bout d'un an et demi d'usage je continue de découvrir des trucs ! Et mon taux de réussite des BIF s'est considérablement amélioré depuis la 1ère semaine où je l'ai eu ! Après, c'est peut être aussi parce que je suis un peu lent du cerveau!

j'ai effectivement fait beaucoup de tests comparatifs entre le r5 et le dx3 peut etre n'ai je pas eu le temps necessaire pour tirer la quintessence de ce boitier mais en une semaine je pense avoir eu le temps de me faire une idée assez precise meme si tuas raison en disant que j'aurais certainement amelioré mon taux de reussite avec le r5 si je l avais garder plus longtemps.

mais bon , de la meme maniere que certains se plaignent de se faire rembarrer des qu on touche au dx3 , je vois qu'il en est de meme avec le r5...

si il ya une chose de sur me concernant c'est que je suis loin d'etre un doudoumaniaque et que je suis le premier a reconnaitre les defauts du dx3...certains feraient d'en faire autant...

[Wolwedans]

(...) une fois le démarrage laborieux (...)

Ce retour est étonnant, surtout que tu as l'air de dire que c'est systématique: dans quel cas cela t'arrive-t-il exactement ? Franchement dans tout ce que je photographie je n'ai jamais connu un AF qui accroche aussi vite, en plus de rester aussi bien collé au sujet (il décroche aussi, ne serait-ce que parce que la vitesse de map de l'objectif a ses limites). À moins que la résolution supérieure du R5 soit plus discriminante que sur le R6, mais même si c'est le cas, ça doit être à la marge.

Après, je fais rarement d'oiseaux en vol, et quand une scène me semble confuse j'anticipe en fixant moi-même le collimateur initial, à l'ancienne quoi, mais tu dois faire pareil j'imagine.

[alanath77]

Vous battez pas pour 1DXIII, R5 ou R3 , le R6II va les enterrer pour 2500 € 

[phil91760]

Vous battez pas pour 1DXIII, R5 ou R3 , le R6II va les enterrer pour 2500 € 

c'est encore possible si canon se met a faire comme nikon ...sortir des boitiers tous les deux ans 

[livartow]

Ce retour est étonnant, surtout que tu as l'air de dire que c'est systématique: dans quel cas cela t'arrive-t-il exactement ? Franchement dans tout ce que je photographie je n'ai jamais connu un AF qui accroche aussi vite, en plus de rester aussi bien collé au sujet (il décroche aussi, ne serait-ce que parce que la vitesse de map de l'objectif a ses limites). À moins que la résolution supérieure du R5 soit plus discriminante que sur le R6, mais même si c'est le cas, ça doit être à la marge.

Après, je fais rarement d'oiseaux en vol, et quand une scène me semble confuse j'anticipe en fixant moi-même le collimateur initial, à l'ancienne quoi, mais tu dois faire pareil j'imagine.

Pour l'instant, c'est en effet ce que j'ai pu remarquer dans des conditions assez erratiques. Le sujet est souvent difficile à trouver par l'AF, un peu comme quand les gens se plaignent que l'AF accroche le fond quand on met une branche qui se détache bien de l'arrière plan. J'ai souvent besoin de tourner la bague de map dans la zone approximative où se trouve le sujet. Ce qui doit correspondre à ta dernière phrase... car c'est bel et bien de ce genre de scènes dont il est question.
Mais dans mon cas je fais souvent du piaf en vol, un peu d'action... ce qui peut expliquer cette différence d'appréciation.

De toute façon, on m'a bien confirmé que je serai fixé sur mon futur en tant qu'utilisateur de la gamme R TRES rapidement.

[Wolwedans]

Le sujet est souvent difficile à trouver par l'AF, un peu comme quand les gens se plaignent que l'AF accroche le fond quand on met une branche qui se détache bien de l'arrière plan.

Oui le coup de la branche m'est arrivé en faisant des tests (!) mais jamais sur le terrain, mais ça aurait pu.
Tu dis que le sujet est difficile à trouver par l'AF, mais tu laisses l'AF trouver le sujet ou tu choisis le collimateur initial ?

En tous cas sur un safari au R5 je n'ai jamais été confronté à du pompage ou problème d'accroche, mon taux de réussite est quasi total (ce qui ne m'était jamais arrivé avec les reflex dont je tairais le nom) tout en soignant mieux les cadrages en général.
Sauf sur les scènes de chasse où je n'ai trouvé les bons réglages que sur la fin, la prochaine fois je devrais moins en rater.

[livartow]

Oui le coup de la branche m'est arrivé en faisant des tests (!) mais jamais sur le terrain, mais ça aurait pu.
Tu dis que le sujet est difficile à trouver par l'AF, mais tu laisses l'AF trouver le sujet ou tu choisis le collimateur initial ?

En tous cas sur un safari au R5 je n'ai jamais été confronté à du pompage ou problème d'accroche, mon taux de réussite est quasi total (ce qui ne m'était jamais arrivé avec les reflex dont je tairais le nom) tout en soignant mieux les cadrages en général.
Sauf sur les scènes de chasse où je n'ai trouvé les bons réglages que sur la fin, la prochaine fois je devrais moins en rater.

Il est tout à fait logique que je choisisse le collimateur initial. C'est une condition élémentaire pour initialiser au mieux le suivi. Mais n'empêche que quand le sujet commence son arrivée à l'ombre par exemple, le boitier fera tout pour accrocher le fond. Le problème de l'IA (terme vendeur mais largement usurpé sur nos reflex) est qu'il a été formé à partir de cas classiques, et ne sait pas gérer convenablement un sujet qui sort des clous. Ce qui est dommage car me concernant, le but d'un passionné est avant tout de créer, pas de copier... tout l'inverse de cette technologie donc.

Et je ne parle pas de pompage hein mais de mauvais choix du boitiers.

[Wolwedans]

Oui globalement à part pour le portrait solo où ça fonctionne parfaitement, je suis toujours en choix initial du collimateur, c'est le photographe qui choisit le sujet on est bien d'accord.
J'ai d'ailleurs désélectionné toutes les zones larges, je ne travaille qu'avec les 2 plus petits, sauf oiseau en vol.

Mais bon je suis surpris de ton retour car justement à contre jour j'ai toujours été bluffé de la capacité à faire la map là où les réflex pompaient, même sur le R premier du nom. J'avais pu comparer sur un léopard en total contre jour (photos pas mémorable), dans une situation posée, seul le R faisait la map contrairement au 5D IV et 1D-X II avec lesquels il fallait chercher une zone où ils daignaient bien accrocher.

[alanath77]

Avec la reconnaissance du pilote 

[phil91760]

Avec la reconnaissance du pilote 

mais quel mytho celui la 

[Kodjock]

Avec la reconnaissance du pilote 

Lequel des deux? 

[phil91760]

Lequel des deux? 

c'est pas un probleme...son r3 avait un probleme de divergence