Zoé

[Juju.d]

Début janvier nous avons profiter du dernier jour des illuminations de Carcassonne

[Hector06]

Cool Cool, je me demande quelle est l'optique

[sifoto]

Superbe !

[SPOTMATIK]

Cool Cool, je me demande quelle est l'optique

et à quelle ouverture à cause de la faible profondeur de champ et la mise au point sur les yeux 

[Tomzé]

ça sent un 105mm f/1.4

[sifoto]

Yep le même matos que pour la photo de ce thread à mon avis 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,324229.msg8217530.html#msg8217530

[Tomzé]

Méthode plus simple

https://www.instagram.com/p/CZqi9nCjm5o/

[sifoto]

Arfff je n'ai pas le reflex d'aller sur les RS, en effet c'est beaucoup plus simple 

[agl33]

Beau portrait

[Juju.d]

Bonjour et merci à tous
Oui  c'est bien au 105mm 1.4 sur un z6ii. Et flash godox ad200 dans une box de 90cm

Je vois que certains on la recherche plus rapide que mes réponses 🤣

[Juju.d]

et à quelle ouverture à cause de la faible profondeur de champ et la mise au point sur les yeux 

A pleine ouverture soit 1.4

[11MichelDu11]

Dommage que le bras et surtout l'avant-bras soient flous.
La main semble nette et la manche totalement floue, c'est gênant. AMHA

[Tomzé]

Dommage que le bras et surtout l'avant-bras soient flous.
La main semble nette et la manche totalement floue, c'est gênant. AMHA

je suis plus gêné par la tâche sur l'écharpe

[tetim]

Un peu terne...cela manque de contraste amha...
Cordialement

[Juju.d]

Moi ce qui me dérange est dans l'arrière plan, au niveau de sa tête il y avais un lumière blanche en arrière plan que j'ai vu que après coup. Tant pis.

[LeLamaFou]

Effectivement le modèle n'est pas très bien éclairé
D'autant plus que le fond, trop présent et fort lumineux lui vole la vedette
Par ailleurs, pas trop séduit dans l'intégration de l'ARP au portrait

[DenisV]

hello Juju.d,

Belle harmonie des couleurs entre le rouge de l'arrière-plan, les gris-beiges des tissus, le roux de la chevelure et la peau du modèle.
La densité lumineuse est bien adaptée, bien dosée, bien équilibrée.
Les flous de profondeur de champ habillent parfaitement bien ta mise en scène.
C'est une belle image pour une édition commerciale ou publicitaire.

La 'tache' de lumière derrière l'oreille gauche n'est pas la bien venue. Cela aurait sans doute pu être corrigé à la prise de vue en te déplaçant.
Un 'trait' barre l'image, du milieu du bras au creux du poignet.

En élargissant sur le visage je relève quelques cheveux qui se baladent sur : le front, le menton, l'œil gauche, le nez, la joue sous l'œil gauche.
Un geste avec la brosse ou le peigne avant la prise de vue remet les cheveux à leurs places.
Je trouve que les pupilles sont un peu trop dilatées.
Une petite brillance au bout du nez attire un peu trop le regard.

Pour corriger l'ensemble de la chromie sur l'image, sur la courbe des niveaux, ramener le 255 à 230/227, geste qui supprimera ce petit voile qui gâche un peu les hautes lumières.

Si tu fais ton post-traitement avec Photoshop Cs ou CC, tu passes ton image en mode CMJN pour corriger le magenta qui dénature la couleur de la peau du modèle. Menu courbes, Fenêtre courbe magenta : entrée 50, sortie 48.

Très belle réussite, plaisante à regarder.

cdlmt.

[tetim]

hello Juju.d,

Belle harmonie des couleurs entre le rouge de l'arrière-plan, les gris-beiges des tissus, le roux de la chevelure et la peau du modèle.
La densité lumineuse est bien adaptée, bien dosée, bien équilibrée.
Les flous de profondeur de champ habillent parfaitement bien ta mise en scène.
C'est une belle image pour une édition commerciale ou publicitaire.

La 'tache' de lumière derrière l'oreille gauche n'est pas la bien venue. Cela aurait sans doute pu être corrigé à la prise de vue en te déplaçant.
Un 'trait' barre l'image, du milieu du bras au creux du poignet.

En élargissant sur le visage je relève quelques cheveux qui se baladent sur : le front, le menton, l'œil gauche, le nez, la joue sous l'œil gauche.
Un geste avec la brosse ou le peigne avant la prise de vue remet les cheveux à leurs places.
Je trouve que les pupilles sont un peu trop dilatées.
Une petite brillance au bout du nez attire un peu trop le regard.

Pour corriger l'ensemble de la chromie sur l'image, sur la courbe des niveaux, ramener le 255 à 230/227, geste qui supprimera ce petit voile qui gâche un peu les hautes lumières.

Si tu fais ton post-traitement avec Photoshop Cs ou CC, tu passes ton image en mode CMJN pour corriger le magenta qui dénature la couleur de la peau du modèle. Menu courbes, Fenêtre courbe magenta : entrée 50, sortie 48.

Très belle réussite, plaisante à regarder.

cdlmt.

Pas vraiment d'accord...

La densité lumineuse->

C'est une belle image pour une édition commerciale ou publicitaire.-> Je ne pense pas...Cette image vendrait quoi? Le seul élément serait le manteau et là, le flou ne convient pas.

geste qui supprimera ce petit voile qui gâche un peu les hautes lumières.-> Donc pas la chromie mais la densité...

tu passes ton image en mode CMJN-> C'est facilement corrigeable sans cette conversion un peu plus pointue à maîtriser pour un amateur ( je parle en général pour les intervenant..Je ne sais pas si l'auteur est capable de gérer la conversion...)

Très belle réussite-> Beaucoup de choses à corriger...

Cordialement

[Monsieur]

Il est difficile à trouver cet équilibre entre "ouvert pour le bokeh" et "fermé pour tout avoir net sur le sujet".
Ici, je trouve que la manche floue l'est beaucoup trop.
Le reste, pour moi, est de l'ordre du détail.

[Jean-Luc Vertut]

pas convaincu du tout par cette image qui n'est pour moi ni vraiment un portrait
(pas de "présence" du sujet)
ni une photo publicitaire : que chercherait-elle à vendre ?

il me semble que les détails à régler sont,
comme déjà dit plus haut, nombreux :
- lumière en arrière-plan à gauche du visage
- mèche de cheveux qui empiète sur l'œil droit
- la main bizarrement placée avec l'écharpe qui lui donne l'air enceinte
(à moins que ce ne soit une photo de grossesse ?)
- et le cadrage avec trop de bas et décentré

au total, un image qui, pour moi, cherche à copier les photos de pub, mais sans en respecter les codes et les exigences

[hetocy]

A f/2 cette optique produit des billes de bokeh parfaitement rondes jusqu'aux extrêmes bords ( s'il s'agit bien du Sigma art f/1,4 )

[Juju.d]

A f/2 cette optique produit des billes de bokeh parfaitement rondes jusqu'aux extrêmes bords ( s'il s'agit bien du Sigma art f/1,4 )

Non c'est le Nikon 105 1.4

Merci de vos retour plus ou moins bon 
Pour moi bien entendu que y a des choses à corriger heureusement ça fait 2ans que je fais de la photo, je ne sais même pas si la photo parfaite existe, tout étant très subjectif et tributaire des goûts de chaqu'un

[DenisV]

Juju.d,
Rassure toi. Pour certains, cela fait 20 ans qu'ils font de la photo de portrait et n'ont toujours pas atteint ton niveau de performance.
Je n'ai fait que relevé les quelques points qui auraient été corrigés si cette image devait être publiée pour une action commerciale.
Il est bien entendu, que photographe amateur, tu n'as pas les moyens d'un studio professionnel : habilleuse, coiffeuse, maquilleuse, assistant éclairage, etc, etc...
Tetim,
Même avec un flou sur le manteau, la qualité de cette image vaut largement celle produite par des photograghes professionnels pour l'édition publicitaire.

Il y a des amateurs qui maîtrisent parfaitement bien Photoshop et utilisent à bon escient les outils de correction. Pour eux, passer du Mode RVB, en Mode CMJN ne doit pas être bien compliqué. Je pense que Juju serait bien capable de gérer cette conversion.

Si cela est facilement corrigeable sans passer par Photoshop/CMJN, n'hésite pas à proposer ta solution pour ceux qui utilisent Lightroom ou un logiciel similaire qui ne propose pas le Mode CMJN.

En production, les images issues du studio professionnel sont rarement parfaites. Après sélection de celle qui sera éditée, il y aura la retouche de petits détails, l'ajustement de couleurs, ...
Autour de lui, Juju n'a pas les assistants du studio professionnel, voilà pourquoi j'insiste pour écrire que son image est réussie et bien aboutie.
Il a tout le mérite de l'avoir faite et surtout celui de la publier !
JLV
De là à copier les photos de pub, je pense que ce n'est pas la démarche de Juju.
Mais remarque, si il veut progresser dans cette voie photographique, mieux vaut regarder les pages de pub de Elle, Vogue, Biba, Glamour, Marie-Claire, V.Femina, ... Il y trouvera plus d'inspiration plutôt que visiter ton site.
Pour ce qui est du respect des codes et exigences, il est bien difficile de les définir. Ceux que tu définis, ce sont les tiens, ceux que tu essaierais d'appliquer si tu devais produire cette photo.
Chaque marque, chaque produit, chaque chef de pub, a les siens. Au final, le photographe se conformera à ce que le chef de pub lui demandera ou imposera.
Tetim, JLV,
Pourquoi un image devrait-elle être utilisée pour vendre un produit.
À la place du logo EVIAN, on peut mettre n'importe quels autres logos.
À l'origine, ces 2 images ne sont pas produites pour vendre de l'eau, du soda, des sardines, des tracteurs, des avions ou des services.

[tetim]

Tetim,
Même avec un flou sur le manteau, la qualité de cette image vaut largement celle produite par des photograghes professionnels pour l'édition publicitaire.

Il y a des amateurs qui maîtrisent parfaitement bien Photoshop et utilisent à bon escient les outils de correction. Pour eux, passer du Mode RVB, en Mode CMJN ne doit pas être bien compliqué. Je pense que Juju serait bien capable de gérer cette conversion.

Si cela est facilement corrigeable sans passer par Photoshop/CMJN, n'hésite pas à proposer ta solution pour ceux qui utilisent Lightroom ou un logiciel similaire qui ne propose pas le Mode CMJN.

En production, les images issues du studio professionnel sont rarement parfaites. Après sélection de celle qui sera éditée, il y aura la retouche de petits détails, l'ajustement de couleurs, ...
Autour de lui, Juju n'a pas les assistants du studio professionnel, voilà pourquoi j'insiste pour écrire que son image est réussie et bien aboutie.
Il a tout le mérite de l'avoir faite et surtout celui de la publier !

Pourquoi un image devrait-elle être utilisée pour vendre un produit.

Même avec un flou sur le manteau, la qualité de cette image vaut largement celle produite par des photograghes professionnels pour l'édition publicitaire.-> Non, pas d'accord ,désolé. Laisser croire cela c'est vraiment ne pas connaître ce milieu .

Je pense que Juju serait bien capable de gérer cette conversion.-> Je n'en sais rien.Mon propos allait vers le plus simple pour que tous les intervenants ne croient pas que cette conversion soit obligatoire.

n'hésite pas à proposer ta solution pour ceux qui utilisent Lightroom ou un logiciel similaire qui ne propose pas le Mode CMJN.-> Pas compris .On peut très bien travailler une image sur PS sans conversion CMJN.

En production, les images issues du studio professionnel sont rarement parfaites.-> Oui , c'est normal. Mais elles répondent parfaitement au brief. Les retouches postérieures sont là pour régler ce qui ne peut pas toujours l'être à la prise de vue ( peau ,cheveux parfois,
                                                                                                                         morphologie éventuellement, chromie, densités, contrastes...etc...) On ne retouche que très exceptionnellement les flous de PDc par exemple ( sauf avec les stackings bien sûr).

j'insiste pour écrire que son image est réussie et bien aboutie.-> Ben non...elle sera aboutie, par définition, lorsque certains points auront été traités.

Il a tout le mérite de l'avoir faite et surtout celui de la publier !->Tout à fait! C'est pour cela que l'on prend du temps pour la commenter et donner des conseils qui nous semblent pertinents pour proposer des voies d'améliorations.

Pourquoi un image devrait-elle être utilisée pour vendre un produit.-> C'est vous qui parlez de photo commerciale. Une photo associée à une marque est toujours là pour la vendre, par définition. Je parlais du manteau si toutefois c'était le produit à vendre.
                                                                                                     Si ce n'est pas le cas, ce flou me dérange quand même ainsi que la "largeur" excessive du modèle ( Je parle de la tenue...) qui alourdit considérablement la silhouette. J'enlèverais également
                                                                                                     la structure lumineuse en bas à droite , etc...
                                                                                                     

Cordialement

[raymondheru]

Pour corriger l'ensemble de la chromie sur l'image, sur la courbe des niveaux, ramener le 255 à 230/227, geste qui supprimera ce petit voile qui gâche un peu les hautes lumières.

Si tu fais ton post-traitement avec Photoshop Cs ou CC, tu passes ton image en mode CMJN pour corriger le magenta qui dénature la couleur de la peau du modèle. Menu courbes, Fenêtre courbe magenta : entrée 50, sortie 48.

Votre connaissance de Photoshop semble un peu hasardeuse.

Si je vous écoute en ramenant dans courbes de niveau le 255 à 230, j'affadis l'image, donc j'ajoute un voile, je ne l'enlève pas.
Si j'imagine que vous avez inversé les notions de sortie/entrée et que je mets mon 230 à 255 là je crame tout.

Ensuite, c'est une erreur de passer en CMJN pour enlever du magenta (d'ailleurs maitrisez vous les réglages d'engraissement de votre CMJN en amont?), car là vous aller agir sur l'encre magenta (nécessaire dans d'autres couleurs) et non pas la dominante de l'image.
Il suffit de rester en RVB et d'aller dans le très complet calque de réglage nommé "correction sélective".
Il est beaucoup plus pointu, car il permet de retirer , par exemple, du magenta dans les jaunes ou les bleu, et non pas retirer du magenta à la louche sur toute l'image.