Canon EOS R7

[MSK]

Oui cette bague de map électronique sur les RF est une véritable régression par rapport aux EF, je m'en suis rendu compte après l'achat du 100-500, c'est vraiment incompréhensible comme fonctionnement 

il y a une bague de ce type devant le boitier qui entoure l'objectif des Powershot G7 X, j'ai le G7 X II et bien je trouve ça plutôt pratique. Après chacun est libre de ne pas l'utiliser.

[rsp]

il y a une bague de ce type devant le boitier qui entoure l'objectif des Powershot G7 X, j'ai le G7 X II et bien je trouve ça plutôt pratique. Après chacun est libre de ne pas l'utiliser.

Ce qui est acceptable pour un petit APN ne l'est pas pour la map sur un objectif à 6000 euros et plus.

[Ductedfan]

Objectif 100/500RF

Ouvertures

f/4.5 100mm à 150
f/5.0 151mm à 254
f/5.6  254mm à 353
f/6.3 363 à 472
f/7.1  472mm à 500

Ouvertures 100/400 EF

f/4.5 100mm à 135
f/5.0  135 à 312
f5.6   312mm à 400

[Pixels.d.Argent]

Tu contractes l'histoire ou il y a un nouveau communiqué de presse de Canon ? Pour ma part, j'en suis resté à : pas de nouveau développement de reflex (sauf entrée de gamme). Et je n'ai rien lu de définitif sur la monture EF.
Sur la question de la rareté des composants et le fait de privilégier donc certains segments, je te suis complètement. Fabricants et distributeurs ont tout intérêt à pousser la clientèle vers les nouveautés souvent plus rentables. Qui plus est, l'industrie s'est mis en ordre de marche pour produire ces nouveautés au détriment d'autres modèles à plus faibles volumes. Et les commerciaux ont des objectifs à tenir....

je ne contracte rien, Canon a bien annoncé la fin des développement des réflex et des optiques EF. Tous les 3 mois on reçoit une liste des optiques qui ne sont plus commercialisées, si ça n'annonce pas la fin de la gamme....A contrario, pour le moment aucun changement dans la gamme EF-M (tu me diras, cette dernière est tellement mince...)

[Ductedfan]

Citation Wolwedans ', le RF 100-500 est désormais la meilleure option à mon sens: qualité, AF, et encore 0,4 kg plus léger, sans compter qu'il est plus ramassé donc probablement mieux équilibré.'

Qualité AF Pour cette categorie de Zoom je n'ai jamais entendu personne se plaindre de la réactivité du 100/400 v2.. affirmer que c'est mieux que bien avec le 100/500 peut etre, mais ça doit jouer à pas grand chose . Est t'il utile dans faire etat ?

Le poids; 1.56 pour le 100/400 v2 je n'ai pas, à m'en plaindre, vraiment 

l'encombrement; Quand je regarde le 100/400 avec ses 19.2 cm rangé dans le sac AW400 je le trouve tout rikiki, c'est vraiment un argument sur lequel il ne faut pas jouer (Dans cette categorie) que d'affirmer que le 100/500 est encore plus compact
Bref..

[Caloux]

Citation Wolwedans ', le RF 100-500 est désormais la meilleure option à mon sens: qualité, AF, et encore 0,4 kg plus léger, sans compter qu'il est plus ramassé donc probablement mieux équilibré.'

Qualité AF Pour cette categorie de Zoom je n'ai jamais entendu personne se plaindre de la réactivité du 100/400 v2.. affirmer que c'est mieux que bien avec le 100/500 peut etre, mais ça doit jouer à pas grand chose . Est t'il utile dans faire etat ?

Le poids; 1.56 pour le 100/400 v2 je n'ai pas, à m'en plaindre, vraiment 

l'encombrement; Quand je regarde le 100/400 avec ses 19.2 cm rangé dans le sac AW400 je le trouve tout rikiki, c'est vraiment un argument sur lequel il ne faut pas jouer (Dans cette categorie) que d'affirmer que le 100/500 est encore plus compact
Bref..

Il n'y a que 100 gr d'écart entre le 140-400 EF et le 100-500 RF : la balance est le juge de paix.  Quand à la longueur au repos, c'est aussi très proche. Je confirme donc que ce n'est pas côté dimension ou poids qu'il faut aller puiser des différences.

je ne contracte rien, Canon a bien annoncé la fin des développement des réflex et des optiques EF. Tous les 3 mois on reçoit une liste des optiques qui ne sont plus commercialisées, si ça n'annonce pas la fin de la gamme....A contrario, pour le moment aucun changement dans la gamme EF-M (tu me diras, cette dernière est tellement mince...)

Oui, c'est bien ça : arrêt des developpement et non arrêt de production. La situation actuelle pousse dans les extrèmes côté rationnalisation avec des suppressions de gamme mais on peut supposer qu'il restera un noyau dur de boitier et objectif encore qq années tout de même.
Et pour la gamme EF-M on peut penser qu'il y a du stock pour les 5 ans à venir en effet 

[Luthval]

A contrario, pour le moment aucun changement dans la gamme EF-M (tu me diras, cette dernière est tellement mince...)

Mais cette gamme vise un autre public, qui sait se contenter de la gamme proposée, car ses besoins ne sont pas les mêmes, mais c'est un marché Pacifique et US surtout.

[Wolwedans]

J'avais vendu le EF 100-400 II quand j'ai "nettoyé" mon parc EF en basculant sur le R5, et je n'ai acheté le 100-500 que récemment, donc je n'ai pas eu les 2 simultanément pour comparer directement.

Mais vraiment pour l'AF, le Dual nano fait le point instantanément, c'est bluffant et cela ne peut que se retrouver significativement dans la performance du suivi, et c'est un plaisir (inestimable) à l'usage. Parmi les atouts, il y a aussi la distance de mise au point dans le viseur, c'est royal pour aller chercher la MFD en proxi.

Mes comparaisons de poids / taille étaient par rapport aux 150-600, il est clair que sur ce point l'avantage du RF n'est pas déterminant même si ça le devient un peu plus quand on inclut la bague EF/RF.

Après si j'avais gardé le 100-400, je n'aurais probablement pas migré sur le 100-500.

Mais mon propos est surtout de dire qu'aujourd'hui acheter un EF 100-400 neuf pour ne l'utiliser que sur des R est à mon avis une erreur. D'occasion le EF garde tout son sens.

Je reconnais une supériorité inélianable à l'EF: on peut remettre le bouchon d'objectif au pif, alors qu'après 4 ans de RF j'en suis toujours incapable, c'est n'importe quoi.
Et pareil pour le repérage, la barre rouge sur le côté et pas le culot est complètement débile, d'autant qu'il n'y a plus la fenêtre de distance qui permettait de positionner intuitivement l'objectif sans regarder les repères, voire dans le noir en repérant au toucher ladite fenêtre (c'est le seul élément parfaitement lisse).

Si quelqu'un a une astuce, je prends !

[Pixels.d.Argent]

Je reconnais une supériorité inélianable à l'EF: on peut remettre le bouchon d'objectif au pif, alors qu'après 4 ans de RF j'en suis toujours incapable, c'est n'importe quoi.
Et pareil pour le repérage, la barre rouge sur le côté et pas le culot est complètement débile, d'autant qu'il n'y a plus la fenêtre de distance qui permettait de positionner intuitivement l'objectif sans regarder les repères, voire dans le noir en repérant au toucher ladite fenêtre (c'est le seul élément parfaitement lisse).

Si quelqu'un a une astuce, je prends !

Tout à fait d'accord! Ce bouchon AR est une horreur, il n'a qu'un cran de montage, contre 3 pour les EF. Par contre, bizarrement il  se monte sans soucis sur les EF. Du coup j'ai fendu ma tirelire pour ne prendre que des bouchons AR en R et équiper ainsi toutes mes optiques avec le même bouchon, ça fait moins de confusion dans le sac.

[richard21]

Je ne sais plus qui m'avait demandé des photos faites au R7 avec le 120-200 sigma sport
Aprés de nombreux essais, l'ensemble est homogène et passe  sans problème avec le TC 1.4 par contre avec le TC x2 ça ne passe pas, ca manque de définition

La 1 a 420, l'autre à 600

Ça demande peut être d'autres essais car avec mon 7D (1er du Nom) le TC2 passe bien excepté un AF un peu faiblard.
richard

[PhotoFauneFlore83]

Belle photo, mais il faudrait faire attention à mettre ton message en dehors du bloc de citation du message auquel tu réponds 

[Caloux]

J'avais vendu le EF 100-400 II quand j'ai "nettoyé" mon parc EF en basculant sur le R5, et je n'ai acheté le 100-500 que récemment, donc je n'ai pas eu les 2 simultanément pour comparer directement.

Mais vraiment pour l'AF, le Dual nano fait le point instantanément, c'est bluffant et cela ne peut que se retrouver significativement dans la performance du suivi, et c'est un plaisir (inestimable) à l'usage. Parmi les atouts, il y a aussi la distance de mise au point dans le viseur, c'est royal pour aller chercher la MFD en proxi.

Mes comparaisons de poids / taille étaient par rapport aux 150-600, il est clair que sur ce point l'avantage du RF n'est pas déterminant même si ça le devient un peu plus quand on inclut la bague EF/RF.

Après si j'avais gardé le 100-400, je n'aurais probablement pas migré sur le 100-500.

Mais mon propos est surtout de dire qu'aujourd'hui acheter un EF 100-400 neuf pour ne l'utiliser que sur des R est à mon avis une erreur. D'occasion le EF garde tout son sens.

Je reconnais une supériorité inélianable à l'EF: on peut remettre le bouchon d'objectif au pif, alors qu'après 4 ans de RF j'en suis toujours incapable, c'est n'importe quoi.
Et pareil pour le repérage, la barre rouge sur le côté et pas le culot est complètement débile, d'autant qu'il n'y a plus la fenêtre de distance qui permettait de positionner intuitivement l'objectif sans regarder les repères, voire dans le noir en repérant au toucher ladite fenêtre (c'est le seul élément parfaitement lisse).

Si quelqu'un a une astuce, je prends !

La bague pèse 126 gr, on est donc à plus de 200 gr d'écart en effet.  

Combien de photos auront été manquées par perte de temps en tentant de remettre ce maudit bouchon ?     Mais ce n'est pas anodin car la première lentille est très proche du bord donc le risque de rayer celle-ci si le bouchon se désolidarise de la monture est bien réel. 

[Wolwedans]

La bague pèse 126 gr, on est donc à plus de 200 gr d'écart en effet.

Pour l'anecdote, hein!, dans mon usage je laisse le collier de pied à la maison, ce qui donne:
EF 100-400: 1550g+85g+126g = 1761g
RF 100-500: 1359g+94g           = 1453g
Donc plutôt 300g, c'est très sensible mais les 2 restent légers de toutes façons.

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=1510&LensComp=972

[Wolwedans]

Du coup j'ai fendu ma tirelire pour ne prendre que des bouchons AR en R et équiper ainsi toutes mes optiques avec le même bouchon, ça fait moins de confusion dans le sac.

Dans le genre j'ai des bouchons avant Sigma pour tous mes objectifs, la préhension est beaucoup plus sûre que celle des Canon en particulier quand on doit le placer à deux doigts avec un pare soleil.
https://www.amazon.fr/gp/product/B00EC1RDNA/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&th=1

Et aussi, pour les EF, les bouchons arrière Sigma qui sont plus fins de plusieurs mm, dans un sac rempli à fond cela m'a parfois permis de garder le bouchon...
https://www.amazon.fr/gp/product/B00ALNG140/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&th=1

Tout ceci est un peu cher pour du plastique, mais bon amorti sur 10 bonnes années, autant privilégier le confort.

[livartow]

Pour l'anecdote, hein!, dans mon usage je laisse le collier de pied à la maison, ce qui donne:
EF 100-400: 1550g+85g+126g = 1761g
RF 100-500: 1359g+94g           = 1453g
Donc plutôt 300g, c'est très sensible mais les 2 restent légers de toutes façons.

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=1510&LensComp=972

300g ? C'est donc la différence de poids entre un objo fait en plastique et un fait en métal. On ajoute un gain en poids sur le porte monnaie bien sûr

Désolé mais quoiqu'il arrive, ces derniers objos tout plastique à l'extérieur, très peu pour moi. Quiconque fait un minimum de terrain comprendra.

Ils ont quand même réussit à faire des optiques avec des matériaux plus économiques, et faire payer plus cher l'ensemble.

[Caloux]

Sur la balance, c'est 100 gr tout rond entre les 2 objectifs équipés des colliers et sans les bouchons (gain en faveur du 100-500) .  Pour la valeur absolue, et comme il s'agit de balance de ménage non professionnelle, la mesure est sujette à la fiabilité de l'électronique bien entendu et c'est 1617 gr pour le 100-400 et 1517 pour le 100-500 (Canon annonce 1530 mais sans précision côté bouchons).
On ne peut donc pas dire en effet que l'apport de plastique ait allégé significativement l'optique. Et le 100-500 est un tout petit peu plus long. Ce revêtement est beaucoup plus fragile indéniablement. Disons qu'il a contribué à ce que l'objectif ne soit pas plus lourd que le modèle EF.
Mais au final, les éléments techniques sont bien en faveur du nouveau sur la majorité des critères.

[gebulon]

Salut, sympa votre contour de qui à la plus longue 

Perso, si je prends un R, j'utilise des objos R, sauf à avoir déjà des EF que je conserverai dans ce cas.

Mais acheter du EF en occasion a du sens, tant que l'on ne trouve pas du R en occasion...

[Baloran]

Bonjour à tous et merci pour ce fil et tous les autres.

Premiers pas avec mon R7 (italien...) reçu il y a quelques jours. Je viens du 6D MKII qui ne me satisfait pas plus que cela. J'ai eu avant un D30, 20D, 50D, 5D MKI.
Je suis dingue de son Autofocus  , c'est une révolution pour moi !
Ci-dessous quelques photos faites ce matin, pas terribles, lumière basse, mais un orage hier soir a redonné de la vie dans les étangs au fond de mon jardin. C'est la fête des petits voisins.

Quelques exemples avec le Sigma 150-600 et le R7 (premiers pas aussi dans DXO).

https://www.baloran.com/Divers/2E8A0467_DxO.jpg
https://www.baloran.com/Divers/2E8A0473_DxO.jpg
https://www.baloran.com/Divers/2E8A0482_DxO.jpg
https://www.baloran.com/Divers/2E8A0512_DxO.jpg

Sur la fauvette, la MAP a été faite sur le corps malgré la branche devant, j'adore. Avec plus de lumière, ça devrait le faire

Là où le l'Autofocus du 6D MKII se plante à chaque fois, le R7 assure. Question MAP, je passe de 1 sur 10 réussies à 8 sur 10 réussies, vraiment heureux. Question capteur, je préfère aussi la dynamique du R7. Quand à la gestion du bruit, ce n'est pas mieux ou moins bien, mais je découvre DXO qui est quand même, de ce point de vue très loin, devant mon Lightroom.
   

[Papat43]

Quelques exemples avec le Sigma 150-600 et le R7 (premiers pas aussi dans DXO).

https://www.baloran.com/Divers/2E8A0467_DxO.jpg
https://www.baloran.com/Divers/2E8A0473_DxO.jpg
https://www.baloran.com/Divers/2E8A0482_DxO.jpg
https://www.baloran.com/Divers/2E8A0512_DxO.jpg

Sur la fauvette, la MAP a été faite sur le corps malgré la branche devant, j'adore. Avec plus de lumière, ça devrait le faire

Là où le l'Autofocus du 6D MKII se plante à chaque fois, le R7 assure. Question MAP, je passe de 1 sur 10 réussies à 8 sur 10 réussies, vraiment heureux. Question capteur, je préfère aussi la dynamique du R7. Quand à la gestion du bruit, ce n'est pas mieux ou moins bien, mais je découvre DXO qui est quand même, de ce point de vue très loin, devant mon Lightroom.

Belles photos, quels étaient les réglages en vitesse et ouverture plus iso si tu as.

j'ai vu un photographe pro sur you... qui parle d'un soucis sur le R7 avec des vitesses basses sur téléobjectif ce qui entrainerai en obturateur méca ou 1er rideau une dégradation du piqué de la photo. Qui n'existe pas en obturateur électronique. Il parle de vibrations subit par le capteur avec l'obturateur méca ou 1er rideau. Avez vous constaté ça ou en avez vous entendu parlé.

[Baloran]

Belles photos, quels étaient les réglages en vitesse et ouverture plus iso si tu as.

Merci
J'ai laissé les Exifs je crois.
2E8A0467_DxO.jpg  600mm f6.3 1/250 ISO 1250
2E8A0473_DxO.jpg 374mm f6.3 1/320 ISO 800
2E8A0482_DxO.jpg 516mm f6.3 1/125 ISO 320
2E8A0512_DxO.jpg 600mm f6.3 1/500 ISO 5000

Je n'ai vraiment une grande expertise sur l'appareil, même pas encore joué avec les deux méthodes d'obturation

[PhotoFauneFlore83]

Bonjour à tous et merci pour ce fil et tous les autres.

Premiers pas avec mon R7 (italien...) reçu il y a quelques jours. Je viens du 6D MKII qui ne me satisfait pas plus que cela. J'ai eu avant un D30, 20D, 50D, 5D MKI.
Je suis dingue de son Autofocus  , c'est une révolution pour moi !
Ci-dessous quelques photos faites ce matin, pas terribles, lumière basse, mais un orage hier soir a redonné de la vie dans les étangs au fond de mon jardin. C'est la fête des petits voisins.

Quelques exemples avec le Sigma 150-600 et le R7 (premiers pas aussi dans DXO).

Sur la fauvette, la MAP a été faite sur le corps malgré la branche devant, j'adore. Avec plus de lumière, ça devrait le faire

Là où le l'Autofocus du 6D MKII se plante à chaque fois, le R7 assure. Question MAP, je passe de 1 sur 10 réussies à 8 sur 10 réussies, vraiment heureux. Question capteur, je préfère aussi la dynamique du R7. Quand à la gestion du bruit, ce n'est pas mieux ou moins bien, mais je découvre DXO qui est quand même, de ce point de vue très loin, devant mon Lightroom.

Merci pour ce retour de terrain, ça parle enfin du R7 après une longue série de hors-sujets sur les optiques 

Je pense que cette série manque beaucoup de piqué. Mais les vitesses (temps de pause) semblent faibles, perso, avec un 150-600 (Tamron G2) + 80D, je vise une vitesse de 1/1000e mini.

Réglage de DXO à affiner peut être ? J'utilise DXO Photolab, que j'apprécie beaucoup.

Je pense que ton matos peut obtenir de meilleurs résultats.

[livartow]

Belles photos, quels étaient les réglages en vitesse et ouverture plus iso si tu as.

j'ai vu un photographe pro sur you... qui parle d'un soucis sur le R7 avec des vitesses basses sur téléobjectif ce qui entrainerai en obturateur méca ou 1er rideau une dégradation du piqué de la photo. Qui n'existe pas en obturateur électronique. Il parle de vibrations subit par le capteur avec l'obturateur méca ou 1er rideau. Avez vous constaté ça ou en avez vous entendu parlé.

J'ai le problème avec mon 400 2.8 en effet, on dirait que la stab devient folle lors du déclenchement. Mais je préfère pas trop m'avancer sur les raisons (obs depuis le r6)

[Opticien]

................
Je pense que cette série manque beaucoup de piqué. Mais les vitesses (temps de pause) semblent faibles, perso, avec un 150-600 (Tamron G2) + 80D, je vise une vitesse de 1/1000e mini.
....................

je crois qu'il va falloir répéter durant qq années, que les stabilisations ne peuvent pas tout, malgré les progrès remarquables de celles-ci; et lorsque l'on forme un débutant à la photo, lui retirer de la tête que les progrès techniques ne relèvent ni de la magie ni de la perfection: que ce soit pour l'expo, l'AF, la stab

[Opticien]

J'ai le problème avec mon 400 2.8 en effet, on dirait que la stab devient folle lors du déclenchement. Mais je préfère pas trop m'avancer sur les raisons (obs depuis le r6)

est-ce que tu n'as pas sélectionné le mode ou la stab ne s'établit qu'au dernier moment?

[Baloran]

Je pense que cette série manque beaucoup de piqué. Mais les vitesses (temps de pause) semblent faibles, perso, avec un 150-600 (Tamron G2) + 80D, je vise une vitesse de 1/1000e mini.
Je pense que ton matos peut obtenir de meilleurs résultats.

Oui, clairement, je précisais bien lumière nulle etc...
Mais là où le 6D MKII aurait été dans les choux, le R7 sort quand même un truc "acceptable".
Question piqué, le Sigma me semble correcte, sans plus. J'ai acheté le truc de réglage USB, une mire, le focus usine semble correcte. Mais au dessus de 500mm, en pleine ouverture f6.3, mon exemplaire ou ce modèle devient assez facilement soft. Je regrette un peu mon 300 F4 L IS avec lequel j'avais de meilleurs résultats. Dans cette série, le dos de la fauvette me semble malgré tout très satisfaisant mais que suis à 350mm et le R7 fait son boulot