Canon EOS R7

[GBo]

Ce serait intéressant des retours sur le régalage AF en photo proxi (insectes et araignées). Mais les délais très longs de livraisons (il faut l'aller avant le retour  ) vont faire rater la saison.

J'ai un R10 et non un R7, mais l'AF est semblable : en macro d'insecte, après 100% d'échecs avec l'AF, je le désactive désormais pour repasser en MAP manuelle avec la méthode classique : une fois le rapport de grossissement choisi (1:1 ou même plus avec les insectes), avancer ou reculer l'appareil de quelques mm pour essayer d'avoir le plan de netteté sur les yeux de l'animal, recommencer 10 à 20 fois à cause du vent et de la tremblote :-)
https://flic.kr/p/2nJGW6D

[crocus62130]

Bonjour, a priori les Canon hybrides R5 , R6 et R7 ne semblent pas aimer les cervidés. J'ai constaté la même chose que toi avec les 2 1ers boitiers cités en Inde. Par contre, au top pour les oiseaux.

C'est la même pour les oiseaux, soit c'est top soit c'est complètement dans les choux... Ce matin au début de session l'autofocus était dans une galère pas possible... Le mec à côté avec son R5 + 100-500 RF même constat...

[GBo]

Je n'ai rien compris  .

En MirrorLess, il y a deux systèmes d'AF possibles mais complètement différents, parfois une combinaison des deux sur certains appareils (Sony c'est sûr, pour Canon je ne crois pas).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Autofocus_%C3%A0_mesure_de_contraste
https://fr.wikipedia.org/wiki/Autofocus_%C3%A0_d%C3%A9tection_de_phase#:~:text=L'autofocus%20%C3%A0%20d%C3%A9tection%20de,en%20deux%20h%C3%A9misph%C3%A8res%20l'objectif.

L'AF à détection de phase est plus rapide (d'où le chagrin des fans de Panasonic qui s'évertue à l'ignorer) mais, comme expliqué dans le lien wiki, c'est un système qui mesure en une seule fois la quantité de défocus du sujet visé, et dans quel sens appliquer la correction avec le moteur de l'objectif. C'est ce que j'ai appelé plus haut "la consigne", encore faut-il que l'objo l'applique correctement par le déplacement exactement requis pour une bonne MAP car il n'y aura pas une 2ieme chance. Contrairement au système par mesure de contraste, lequel accompagne le déplacement de l'équipement mobile de l'objo jusqu'au bout (quitte à se tromper de sens et rebrousser chemin ni vu ni connu...), par tâtonnements et jusqu'à ce que la MAP soit parfaite.

[squizz73]

Damien Bernal explique comment remédier VITE à cette situation :https://www.youtube.com/watch?v=ymuXFQISrrg
en programmant un bouton qui utilise cette possibilité de débrayer (temporairement) les algo de pilotage du focus :
Voir à 6mn20 et suite ...

Effectivement c'est nickel! Merci!

[MSK]

En MirrorLees, il y a deux systèmes d'AF possibles mais complètement différents, parfois une combinaison des deux sur certains appareils (Sony c'est sûr, pour Canon je ne crois pas).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Autofocus_%C3%A0_mesure_de_contraste
https://fr.wikipedia.org/wiki/Autofocus_%C3%A0_d%C3%A9tection_de_phase#:~:text=L'autofocus%20%C3%A0%20d%C3%A9tection%20de,en%20deux%20h%C3%A9misph%C3%A8res%20l'objectif.

L'AF à détection de phase est plus rapide (d'où le chagrin des fans de Panasonic qui s'évertue à l'ignorer) mais, comme expliqué dans le lien wiki, c'est un système qui mesure en une seule fois la quantité de défocus du sujet visé, et dans quel sens appliquer la correction avec le moteur de l'objectif. C'est ce que j'appelé plus haut "la consigne", encore faut-il que l'objo l'applique correctement par le déplacement exactement requis car il n'y aura pas une 2ieme chance. Contrairement au système par mesure de contraste, lequel accompagne le déplacement de l'équipement mobile de l'objo jusqu'au bout, par tâtonnements et jusqu'à ce que la MAP soit parfaite.

Enfin bref ça ne fonctionne pas toujours bien quoi à 4500€ le boitier R5 plus l'objectif ça fait cher le résultat aléatoire....

[Screeny]

Bonjour,

J'attends encore un peu avant d'en passer à l'achat, mais j'envisage de monter sur mon futur R 7 le Canon 100-400 mm qui lui est dédié.

Mais il me faudrait aussi un 17-50 mm (ou 17-55 mm) F 2.8.

Est-ce qu'avec la bague d'adaptation appropriée le Tamron 17-50 mm F 2.8 à monture Canon pourrait s'adapter sans souci sur cet R 7 ( le Canon 17-55 mm étant trop onéreux pour moi) ?

Merci d'avance pour vos retours.

[GBo]

Enfin bref ça ne fonctionne pas toujours bien quoi à 4500€ le boitier R5 plus l'objectif ça fait cher le résultat aléatoire....

Ca n'a pas de rapport avec mon explication, le contexte de ma réponse concernait un objo Sigma connu pour avoir des soucis de MAP avec les boitiers Canon Rx, les objos de la même marque n'ont pas de problèmes, eux, et encore heureux pour le prix comme tu dis.

[rsp]

En MirrorLess, il y a deux systèmes d'AF possibles mais complètement différents, parfois une combinaison des deux sur certains appareils (Sony c'est sûr, pour Canon je ne crois pas).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Autofocus_%C3%A0_mesure_de_contraste
https://fr.wikipedia.org/wiki/Autofocus_%C3%A0_d%C3%A9tection_de_phase#:~:text=L'autofocus%20%C3%A0%20d%C3%A9tection%20de,en%20deux%20h%C3%A9misph%C3%A8res%20l'objectif.

L'AF à détection de phase est plus rapide (d'où le chagrin des fans de Panasonic qui s'évertue à l'ignorer) mais, comme expliqué dans le lien wiki, c'est un système qui mesure en une seule fois la quantité de défocus du sujet visé, et dans quel sens appliquer la correction avec le moteur de l'objectif. C'est ce que j'ai appelé plus haut "la consigne", encore faut-il que l'objo l'applique correctement par le déplacement exactement requis pour une bonne MAP car il n'y aura pas une 2ieme chance.

Ce n'est pas vrai pour les reflex Canon depuis 2012 environ. Il y a un petit capteur dans l'objectif pour vérifier que la consigne a été bien appliquée.
Peut-être que cela n'a pas été reconduit sur les R, je ne sais pas.

[GBo]

Merci pour le lien je vais y jeter un oeil 
Oui j'ai fait les mêmes constatations ce we: j'ai pu m'amuser un peu avec quelques chevreuils (juste avant l'ouverture de la chasse  ) et quelques fois la reconnaissance de l'oeil est complétement dans les choux...
Quelques captures d'écran pour étayer:

Mais tu prends quelle zone d'AF, "Whole Area AF" ? j'avais commencé par ça, c'est pas terrible sur le terrain donc je me suis rabattu sur le "Spot AF", suivant ainsi le mode opératoire de Duade Paton montré ici, c'est un coup à choper mais ça assure:
https://youtu.be/Dk8T2OlfS90?t=265

[GBo]

Ce n'est pas vrai pour les reflex Canon depuis 2012 environ. Il y a un petit capteur dans l'objectif pour vérifier que la consigne a été bien appliquée.
Peut-être que cela n'a pas été reconduit sur les R, je ne sais pas.

Le capteur dans l'objo ne peut pas refaire une mesure de phase puisque le système télémétrique est sur le capteur, il doit constater que le déplacement a été effectué et c'est tout : la boucle d'asservissement n'est pas complètement fermée, il peut subsister une erreur résiduelle qui dépend de la conception de l'objo.

[rsp]

il doit constater que le déplacement a été effectué et c'est tout

C'est ce que j'ai écrit et cela a suffit à améliorer considérablement l'AF à l'époque.

[squizz73]

Mais tu prends quelle zone d'AF, "Whole Area AF" ? j'avais commencé par ça, c'est pas terrible sur le terrain donc je me suis rabattu sur le "Spot AF", suivant ainsi le mode opératoire de Duade Paton montré ici, c'est un coup à choper mais ça assure:
https://youtu.be/Dk8T2OlfS90?t=265

Je suis en zone AF1, mais quand il a décidé que l'oeil était ailleur, même en af spot ça change rien, la seule solution est de debrayer les automatismes...

[jp60]

Enfin bref ça ne fonctionne pas toujours bien quoi à 4500€ le boitier R5 plus l'objectif ça fait cher le résultat aléatoire....

Ce n'est clairement pas parfait mais globalement le taux de réussite de la MAP semble bien plus élevé et plus précis (genre portrait avec objectif à grande ouverture) que sur les réflex. Reste les cas qui énervent, c'est sûr.  Mais pour une technologie relativement récente, ce n'est quand même pas mal. Et je pense que d'ici quelques années, on approchera les 100% de réussite.

JP

[GBo]

Je suis en zone AF1, mais quand il a décidé que l'oeil était ailleur, même en af spot ça change rien, la seule solution est de debrayer les automatismes...

Ok merci de la précision. Je n'ai essayé que sur les oiseaux et les chats de gouttière pour ma part. Et avec un max de lumière, ça doit aussi jouer. S'agissant de reconnaissance de traits par application de Deep Learning, c'est très probable qu'une mise à jour apportera des améliorations, pourvu que Canon fasse entre temps entrainer davantage le réseau convolutif avec des images de cervidés.

[crocus62130]

ma modeste contribution du jour
c'est quoi le mieux pour débruiter ? je fais sous LR mais je trouve ça bof

[alanath77]

Repris sous DXO en baissant les hautes lumières , passage ensuite dans Topaz Denoise

[PhotoFauneFlore83]

En MirrorLess, il y a deux systèmes d'AF possibles mais complètement différents, parfois une combinaison des deux sur certains appareils (Sony c'est sûr, pour Canon je ne crois pas).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Autofocus_%C3%A0_mesure_de_contraste
https://fr.wikipedia.org/wiki/Autofocus_%C3%A0_d%C3%A9tection_de_phase#:~:text=L'autofocus%20%C3%A0%20d%C3%A9tection%20de,en%20deux%20h%C3%A9misph%C3%A8res%20l'objectif.

L'AF à détection de phase est plus rapide (d'où le chagrin des fans de Panasonic qui s'évertue à l'ignorer) mais, comme expliqué dans le lien wiki, c'est un système qui mesure en une seule fois la quantité de défocus du sujet visé, et dans quel sens appliquer la correction avec le moteur de l'objectif. C'est ce que j'ai appelé plus haut "la consigne", encore faut-il que l'objo l'applique correctement par le déplacement exactement requis pour une bonne MAP car il n'y aura pas une 2ieme chance. Contrairement au système par mesure de contraste, lequel accompagne le déplacement de l'équipement mobile de l'objo jusqu'au bout (quitte à se tromper de sens et rebrousser chemin ni vu ni connu...), par tâtonnements et jusqu'à ce que la MAP soit parfaite.

Merci pour la réponse et pour les liens 

[MSK]

Ce n'est clairement pas parfait mais globalement le taux de réussite de la MAP semble bien plus élevé et plus précis (genre portrait avec objectif à grande ouverture) que sur les réflex. Reste les cas qui énervent, c'est sûr.  Mais pour une technologie relativement récente, ce n'est quand même pas mal. Et je pense que d'ici quelques années, on approchera les 100% de réussite.

JP

Ca n'a pas de rapport avec mon explication, le contexte de ma réponse concernait un objo Sigma connu pour avoir des soucis de MAP avec les boitiers Canon Rx, les objos de la même marque n'ont pas de problèmes, eux, et encore heureux pour le prix comme tu dis.

Voila qui est clair et on comprend en lisant ça (bon c'est une rumeur mais .....) :
https://www.canonrumors.com/dont-expect-any-third-party-autofocus-lenses-in-the-near-future/
Sans oublier les quelques soucis de BF ou FF rencontrés par certains sur leur ML Canon ....
Bref ce n'est pas encore ça quoi. C'est certainement pareil chez les autres mais il y en a au moins 1 qui a réintroduit les MR.
Conséquence j'ai annulé ma réservation R5. Et j'attendrai les nouveaux ML (R5 ou R6 MK II ou autre).

[GBo]

Tu continues à tout mélanger MSK... BF/FF sur objo Canon RF ? que nenni. Et vu les résultats sublimes que les pros et passionnés obtiennent avec les boiters R et des optiques Canon faites pour (le RF100-500 par exemple, et même ce petit RF100-400 qui est une affaire au rapport Q/P incroyable pour débuter, à 700 Euros), tu peux toujours attendre... Il n'y aura jamais 0 déchet en animalier, mais si on visse un objo de marque tierce qui elle même (je parle de Sigma) avoue qu'il n'est pas compatible avec l'AF de ces boitiers R, là c'est sûr que c'est chercher les ennuis, ou le plaisir de dénigrer pour rien..

[MSK]

Tu continues à tout mélanger MSK... BF/FF sur objo Canon RF ? que nenni. Et vu les résultats sublimes que les pros et passionnés obtiennent avec les boiters R et des optiques Canon faites pour (le RF100-500 par exemple, et même ce petit RF100-400 qui est une affaire au rapport Q/P incroyable pour débuter, à 700 Euros), tu peux toujours attendre... Il n'y aura jamais 0 déchet en animalier, mais si on visse un objo de marque tierce qui elle même (je parle de Sigma) avoue qu'il n'est pas compatible avec l'AF de ces boitiers R, là c'est sûr que c'est chercher les ennuis, ou le plaisir de dénigrer pour rien..

RF et ML Canon en principe pas de PB. Mais certains gros blancs EF sur les ML ont des pb de FF ou BF. L'histoire est dans ce fil.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,329715.0.html

Donc pour ne pas avoir de mauvaises surprises de ce genre la solution ce serait de basculer tout son parc EF en RF ce qui n'est pas gratuit.

[crocus62130]

Repris sous DXO en baissant les hautes lumières , passage ensuite dans Topaz Denoise

Merci c'est quand même plus propre que LR pour le bruit

[squizz73]

Merci c'est quand même plus propre que LR pour le bruit

Oui Dxo est vraiment magique pour le bruit 

Sinon ce matin j'ai refait une petite sortie chevreuil, cette fois j'ai désactivé la détection de l'œil et je suis vraiment ravi des résultats pourtant sur un sujet un peu remuant avec assez peu de lumière, il a bien accroché la tête, franchement incomparable par rapport à mon R 

[GBo]

RF et ML Canon en principe pas de PB. Mais certains gros blancs EF sur les ML ont des pb de FF ou BF. L'histoire est dans ce fil.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,329715.0.html

Donc pour ne pas avoir de mauvaises surprises de ce genre la solution ce serait de basculer tout son parc EF en RF ce qui n'est pas gratuit.

D'accord, j'avais loupé cet épisode avec les EF Canon sur boitier R, merci de l'avoir retrouvé, c'est "intéressant".
Olympus à des corrections possibles sur ses ML il me semble... j'espère que Canon réagira car là on est dans l'interop intra-marque !

[Quibz]

Enfin là dans ton exemple  avec le héron Crocus, le manque de netteté me choque bien plus que la présence de bruit. 

[crocus62130]

Enfin là dans ton exemple  avec le héron Crocus, le manque de netteté me choque bien plus que la présence de bruit.

Vous réglez sur quel cas pour les oiseaux ?
Hier matin j'ai eu de grosses difficultés niveau AF pendant une bonne heure le point se faisant un peu partout à l'écran alors que parfois le sujet ne bouge pratiquement pas. Toute cette série est floue alors que l'oiseau n'est pas spécialement loin, je suis à 1/2500 le point se fait même hors animal parfois... Obligé de faire l'AF sur un point pour que ça stoppe