Canon EOS R7

[Baloran]

une question est-ce qu'il y a un filtre monté sur le 150-600 ?

Merci !
Et oui, il y a un filtre SIGMA (théoriquement de qualité) Je vais faire quelques essais sans  . Merci.

[Baloran]

Ci-joint quelques essais sans le filtre. Je crois qu'il y a un mieux, même si ce n'est pas encore aussi "coupant" qu'espéré. J'ai effacé les micro ajustements AF du Sigma avant de faire ce test.
Ce sont de jpg S1 issus directement du boitier, j'aime assez ces jpg S1 du R7.

PS: Je suis pas loin d'acquérir un 300 F2.8L IS USM (1er génération). C'est obsolète, avec un peu de risque, mais bien moins cher que du moderne et c'est une focale/luminosité qui m'attire plus que le 100-500 rf par exemple....

PS2: Je pense avoir quand même pas mal de chance avec ce que je peux observer du fond de mon jardin : la grande aigrette est une première je crois...

[gebulon]

Ci-joint quelques essais sans le filtre. Je crois qu'il y a un mieux, même si ce n'est pas encore aussi "coupant" qu'espéré. J'ai effacé les micro ajustements AF du Sigma avant de faire ce test.
Ce sont de jpg S1 issus directement du boitier, j'aime assez ces jpg S1 du R7.

PS: Je suis pas loin d'acquérir un 300 F2.8L IS USM (1er génération). C'est obsolète, avec un peu de risque, mais bien moins cher que du moderne et c'est une focale/luminosité qui m'attire plus que le 100-500 rf par exemple....

PS2: Je pense avoir quand même pas mal de chance avec ce que je peux observer du fond de mon jardin : la grande aigrette est une première je crois...

Sympa le coin
Ce serait assez amusant en effet de voir des tofs au 300 au même endroit.
Cela devrait éclairer ta lanterne

[Pixel-Z]

Une idée du rendu entre un Grand Blanc Canon sur R7 (EF 600F4 III) et un objectif plus accessible sur R5 (RF 800 F11) ,pas de recadrage

[Wolwedans]

Une idée du rendu entre un Grand Blanc Canon sur R7 (EF 600F4 III) et un objectif plus accessible sur R5 (RF 800 F11) ,pas de recadrage

Si je ne m'abuse, sur le R7 tu as un rendu 960 f6,4 et, ramené au même cadrage, le R5, 960 f13.
C'est sûr que 2 2/3 de diaph ça se voit (ça peut), mais le 800 aurait fait le job si la scène avait été plus intéressant, d'autant que souvent plus de PdC sur le sujet le rend tellement net que l'œil s'attache moins à l'arrière plan.

En tous cas manifestement 32 Mpix sur un APS-C avec un 600 III cela ne pose pas de problème majeur de résolution (si tu confirmes en crop 100%), donc on peut attendre de pied ferme un R5s de 80 Mpix.

Au fait, c'est où ?

[Pixel-Z]

Si je ne m'abuse, sur le R7 tu as un rendu 960 f6,4 et, ramené au même cadrage, le R5, 960 f13.
C'est sûr que 2 2/3 de diaph ça se voit (ça peut), mais le 800 aurait fait le job si la scène avait été plus intéressant, d'autant que souvent plus de PdC sur le sujet le rend tellement net que l'œil s'attache moins à l'arrière plan.

En tous cas manifestement 32 Mpix sur un APS-C avec un 600 III cela ne pose pas de problème majeur de résolution (si tu confirmes en crop 100%), donc on peut attendre de pied ferme un R5s de 80 Mpix.

Au fait, c'est où ?

Baie de Canche au Touquet

[PhotoFauneFlore83]

Une idée du rendu entre un Grand Blanc Canon sur R7 (EF 600F4 III) et un objectif plus accessible sur R5 (RF 800 F11) ,pas de recadrage

Je ne comprends pas l'intérêt de cette comparaison : pas les mêmes boitiers, pas les mêmes formats de capteurs, pas les mêmes optiques, un boitier "abordable" avec une optique très chère vs un boitier très cher avec une optique "abordable" un peu extraterrestre.

WTF ? 

Les deux images sont assez molles.

[etsocal]

Je ne comprends pas l'intérêt de cette comparaison : pas les mêmes boitiers, pas les mêmes formats de capteurs, pas les mêmes optiques, un boitier "abordable" avec une optique très chère vs un boitier très cher avec une optique "abordable" un peu extraterrestre.

WTF ? 

Les deux images sont assez molles.

C'est aussi mon avis.

[FUNBOARDMAN]

Dans le nouveau numéro de Chasseur d'images (442 octobre 2022) l'EOS R7 est testé sur 8 pages. (avec le RF-S 18-150mm F3.6-6.3 IS STM.

Cela est de nature à faire patienter ceux qui attendent toujours leur boîtier et d'en rassurer certains...; ou pas 

[Pixel-Z]

Je ne comprends pas l'intérêt de cette comparaison : pas les mêmes boitiers, pas les mêmes formats de capteurs, pas les mêmes optiques, un boitier "abordable" avec une optique très chère vs un boitier très cher avec une optique "abordable" un peu extraterrestre.

WTF ? 

Les deux images sont assez molles.

compression des images ...
j'avais simplement les 2 boitiers montés en même temps ,le R5+800 étant destiné à des sternes en vol

[PhotoFauneFlore83]

Une vidéo de Damien Bernal sur les réglages du (fantômatique) R7 : https://www.youtube.com/watch?v=ymuXFQISrrg

[christophe55]

PS: Je suis pas loin d'acquérir un 300 F2.8L IS USM (1er génération). C'est obsolète, avec un peu de risque, mais bien moins cher que du moderne et c'est une focale/luminosité qui m'attire plus que le 100-500 rf par exemple....

Pourquoi obsolète 
Ca doit être terrible sur un R7 (faut bien parler du R7, sinon photofauneflore va encore gueuler  )
Il y aura seulement l'équilibrage à paufiner si tu utilises un trépied + pendulaire car avec un 80d + 300 f2.8 is v1, je suis obligé de reculer l'ensemble au maximum sinon ça pique du nez quand je relâche. Il doit exister des trucs pour alourdir adaptable sur le pas de vis sous le R7, ou alors bricoler un truc perso !

[Baloran]

Mon Sigma n'est certainement pas le meilleur. Mais grâce au dock Sigma, j'ai pu améliorer (pas encore peaufiner) un sérieux front focus. (entre +10 et +15)

J'obtiens de meilleurs résultats, c'est visible dans les Raws.
Ci dessous deux jpg S1 issus du boitier directement.

https://www.baloran.com/Divers/2E8A1561.JPG
(800 ISO, 1/400, f6.3)

Et pour le fun, une 12800 ISO, ce malin de martin était à la limite de la MAP mini et dans l'ombre....
https://www.baloran.com/Divers/2E8A1553.JPG
(12800 ISO , 1/1000, f7.1 600mm)

Pourquoi obsolète ...
Il y aura seulement l'équilibrage à paufiner si tu utilises un trépied + pendulaire

Oui, j'utilise un pendulaire (pas haut de gamme...) et j'ai acheté un 300 F2.8L IS + TC x1.4 II en Italie, que j'espère recevoir sans soucis C'est vraiment une focale/ouverture qui me fait rêver.

[Jean-François]

Comme mon R7 était prévu pour une livraison aujourd'hui par la FNAC, je suis allé voir sur le site : ma commande est toujours en attente d'acceptation. Par contre, quelque temps après ma commande, j'avais vu que la date de livraison était passée mi octobre. La date de livraison est passée aujourd'hui au 15 novembre.

[PhotoFauneFlore83]

Comme mon R7 était prévu pour une livraison aujourd'hui par la FNAC, je suis allé voir sur le site : ma commande est toujours en attente d'acceptation. Par contre, quelque temps après ma commande, j'avais vu que la date de livraison était passée mi octobre. La date de livraison est passée aujourd'hui au 15 novembre.

C'est comme l'horizon. 

[Opticien]

Comme mon R7 était prévu pour une livraison aujourd'hui par la FNAC, je suis allé voir sur le site : ma commande est toujours en attente d'acceptation. Par contre, quelque temps après ma commande, j'avais vu que la date de livraison était passée mi-octobre. La date de livraison est passée aujourd'hui au 15 novembre.

comme j'ai un cœur qui me porte vers mon prochain, je peux te revendre le mien pour 4 000 €

[portalis]

Mon Sigma n'est certainement pas le meilleur. Mais grâce au dock Sigma, j'ai pu améliorer (pas encore peaufiner) un sérieux front focus. (entre +10 et +15)

J'obtiens de meilleurs résultats, c'est visible dans les Raws.
Ci dessous deux jpg S1 issus du boitier directement.

https://www.baloran.com/Divers/2E8A1561.JPG
(800 ISO, 1/400, f6.3)

Et pour le fun, une 12800 ISO, ce malin de martin était à la limite de la MAP mini et dans l'ombre....
https://www.baloran.com/Divers/2E8A1553.JPG
(12800 ISO , 1/1000, f7.1 600mm)

La différence est considérable par rapport à ce que vous nous aviez montré précédemment!
Avec la nécessité d'une correction de +15, ce n'est guère surprenant...
Dommage que la première soit à pleine ouverture car elle propose déjà un piqué très correct qui aurait probablement été excellent à f/8 (et même à f/7.1).
Je suis d'autre part plutôt agréablement surpris par le résultat à 12800 ISO, mais il s'agit d'un contre-jour qui ne permet pas de voir les détails.
En tous cas, le bruit semble contenu dans des limites très raisonnables.

[PhotoFauneFlore83]

comme j'ai un cœur qui me porte vers mon prochain, je peux te revendre le mien pour 4 000 €

Perso je te le prends à , disons, 1200 € avec la bague 

[PhotoFauneFlore83]

La différence est considérable par rapport à ce que vous nous aviez montré précédemment!
Avec la nécessité d'une correction de +15, ce n'est guère surprenant...
Dommage que la première soit à pleine ouverture car elle propose déjà un piqué très correct qui aurait probablement été excellent à f/8 (et même à f/7.1).
Je suis d'autre part plutôt agréablement surpris par le résultat à 12800 ISO, mais il s'agit d'un contre-jour qui ne permet pas de voir les détails.
En tous cas, le bruit semble contenu dans des limites très raisonnables.

Je ne comprends pas ce micro-réglage avec un boitier ML Le principe, c'est pas map sur capteur, et fini les micro-réglages ?

[marco56]

C'est comme l'horizon. 

ou la retraite...

[Norbert_T]

Quelques photos prises à haut ISO (12800). Elles sont simplement traitées sur DXo et DeepPrime.
Je trouve la première super nette tandis que la seconde a une perte de détails et le bruit apparait un peu plus.
Ce que j'ai pu observer c'est que le suivi de l'oeil avait parfois un peu de mal dans certaines situations, sans que je comprenne vraiment pourquoi. C'est toujours le même arbre, toujours les mêmes oiseaux mais parfois cela reste calé de manière impressionnante et d'autres fois cela part se promener sur les feuilles, les branches, etc.

[Norbert_T]

Et encore 2 autres.
Deux moineau à 6400 isos et un étourneau à 4000

[GBo]

Je ne comprends pas ce micro-réglage avec un boitier ML Le principe, c'est pas map sur capteur, et fini les micro-réglages ?

Quand le focus se fait par mesure de contraste sur l'image issue du capteur comme sur les pana GHx (CDAF), il n'y a en effet pas de front/back focus possible. Par contre là on est sur un R7, avec PDAF donc. Et même si le système télémétrique PDAF est à la surface du capteur (dual pixels), et de ce fait ne peut pas présenter d'erreur de distance comme quand il est ailleurs que sur le capteur (cf. dans un un reflex classique), il n'en reste pas moins que la consigne envoyée à l'objo est one-shot dans le cas de PDAF pur, donc sujette à erreur lors de l'application de la consigne de MAP, en particulier par un objo non Canon : en PDAF pur, il n'y a pas de vérification finale par va et vient sur l'image obtenue avant déclenchement contrairement au CDAF (ce va et vient du CDAF fait partie d'un système dit d'"asservissement à boucle fermée").

[georgand]

Quand le focus se fait par mesure de contraste sur l'image issue du capteur comme sur les pana GHx (CDAF), il n'y a en effet pas de front/back focus possible. Par contre là on est sur un R7, avec PDAF donc. Et même si le système télémétrique PDAF est à la surface du capteur (dual pixels), et de ce fait ne peut pas présenter d'erreur de distance comme quand il est ailleurs que sur le capteur (cf. dans un un reflex classique), il n'en reste pas moins que la consigne envoyée à l'objo est one-shot dans le cas de PDAF pur, donc sujette à erreur lors de l'application de la consigne de MAP, en particulier par un objo non Canon : en PDAF pur, il n'y a pas de vérification finale par va et vient sur l'image obtenue avant déclenchement contrairement au CDAF (ce va et vient du CDAF fait partie d'un système dit d'"asservissement à boucle fermée").

cqfd !

[gebulon]

Quand le focus se fait par mesure de contraste sur l'image issue du capteur comme sur les pana GHx (CDAF), il n'y a en effet pas de front/back focus possible. Par contre là on est sur un R7, avec PDAF donc. Et même si le système télémétrique PDAF est à la surface du capteur (dual pixels), et de ce fait ne peut pas présenter d'erreur de distance comme quand il est ailleurs que sur le capteur (cf. dans un un reflex classique), il n'en reste pas moins que la consigne envoyée à l'objo est one-shot dans le cas de PDAF pur, donc sujette à erreur lors de l'application de la consigne de MAP, en particulier par un objo non Canon : en PDAF pur, il n'y a pas de vérification finale par va et vient sur l'image obtenue avant déclenchement contrairement au CDAF (ce va et vient du CDAF fait partie d'un système dit d'"asservissement à boucle fermée").

D'où tu es tu tes informations et peux tu détailler d'avantage ??
Merci