Canon EOS R7

[Philippe_Toulouse]

Waouw! Un cliché comme toujours superbe! On voit la maitrise du boitier!

Merci beaucoup Norbert 

[richard21]

3 nouvelles faites cet am, un petit poil plus de lumière. J'ai essayé avec le stab du Sigma et sans stab (j'utilise un pied avec crémaillère), j'ai essayé de pousser la vitesse > 1/500 et de rester à f7.1 et je baisse un peu le paramètre de DXO DeepBiduleMagique pour l'export vers JPG. Ce n'est pas encore top, mais cela me semble mieux. Quant à l'autofocus, c'est le pied

https://www.baloran.com/Divers/2E8A0525_DxO.jpg
https://www.baloran.com/Divers/2E8A0536_DxO.jpg
https://www.baloran.com/Divers/2E8A0550_DxO.jpg

C'est mieux et heureusement !
Sur pied, j'enlève la stab et 1/500 pour des oiseaux posés c'est ok pour moi (7d2 +sigma 150-600).
richard

[rsp]

C'est déjà beaucoup mieux je trouve 

C'est quoi le "DXO DeepBiduleMagique" ?

Si ce n'est pas DeepPrime, que veux tu que ce soit ?

[richard21]

Mon ami le Martin 
Canon EOS R7 + EF500mm f/4L IS II USM, ƒ/4.0, 1/1600ème, 400 iso.

J'ai regardé sur Flickr. Alors là ça pique !
richard

[portalis]

3 nouvelles faites cet am, un petit poil plus de lumière. J'ai essayé avec le stab du Sigma et sans stab (j'utilise un pied avec crémaillère), j'ai essayé de pousser la vitesse > 1/500 et de rester à f7.1 et je baisse un peu le paramètre de DXO DeepBiduleMagique pour l'export vers JPG. Ce n'est pas encore top, mais cela me semble mieux. Quant à l'autofocus, c'est le pied

https://www.baloran.com/Divers/2E8A0525_DxO.jpg
https://www.baloran.com/Divers/2E8A0536_DxO.jpg
https://www.baloran.com/Divers/2E8A0550_DxO.jpg

Oui; c'est effectivement beaucoup mieux, mais le R7 couplé à cet objectif doit pouvoir faire encore mieux avec une vitesse un peu plus élevée (1/1000e mini à main levée et plus si possible) et à f/8.
Sur pied, la stab n'est effectivement pas indispensable à priori, et peut-être que 1/500è est suffisant...
J'utilise toujours cet objectif à main levée.

[portalis]

Je trouve aussi que c'est beaucoup mieux.

Ayant la même configuration, je ne peux que confirmer qu'à 600mm à main levée, il ne faut pas descendre en dessous de 1/1000. Avec un peu d'appui pour stabiliser, on peut aller jusqu'à 1/800 mais assez rarement en dessous (une fois j'ai réussi une super nette à 1/500, mais pas de café le matin et attitude ultra zen, voir un peu de chance....)
Pour l'ouverture, j'estime que 7.1 est un minimum, 6.3 est mou et souvent il faut aller à 8 pour que ce soit vraiment bon.
Mais lors de ma première sortie avec le R7, j'étais aussi comme un âne à 6.3, trop heureux de jouer avec ce boitier sans vraiment prendre garde aux réglages.

Oui, à partir de 500 mm, f/8 est très bon et f/7.1 vraiment bon. J'évite la PO à partir de 400 ou 450 mm.

[PhotoFauneFlore83]

Mon ami le Martin 
Canon EOS R7 + EF500mm f/4L IS II USM, ƒ/4.0, 1/1600ème, 400 iso.

ça marche bien, très beau résultat 

[PhotoFauneFlore83]

Si ce n'est pas DeepPrime, que veux tu que ce soit ?

OK, et merci 

[PhotoFauneFlore83]

Oui, à partir de 500 mm, f/8 est très bon et f/7.1 vraiment bon. J'évite la PO à partir de 400 ou 450 mm.

Je n'ai jamais compris ça car avec mon 150-600 Tamron G2, je ne vois strictement aucune différence entre 6.3, 7.1 et f/8 à 600 mm. Je lis souvent ce conseil de fermer pour améliorer le piqué, mais, avec mon matos, je ne le constate pas du tout.

[agl33]

Superbe ce Martin Philippe_Toulouse

[portalis]

Je n'ai jamais compris ça car avec mon 150-600 Tamron G2, je ne vois strictement aucune différence entre 6.3, 7.1 et f/8 à 600 mm. Je lis souvent ce conseil de fermer pour améliorer le piqué, mais, avec mon matos, je ne le constate pas du tout.

Nous avons déjà eu cet échange sur un autre fil.
Peut-être n'y a-t-il pas d'amélioration en diaphragmant depuis la PO avec le Tamron G2, mais avec le Sigma monté sur le 7D mark II, c'est flagrant.

[Laurent31]

Mon ami le Martin 

Une bien belle image, bravo Philippe !
Et c'est très propre à 400 iso avec le R7 pour tant très pixellisé.
Tu traites avec que soft ?

[Philippe_Toulouse]

Waouw! Un cliché comme toujours superbe! On voit la maitrise du boitier!

Merci beaucoup Norbert 

J'ai regardé sur Flickr. Alors là ça pique !
richard

Merci beaucoup Richard 

Superbe ce Martin Philippe_Toulouse

Merci beaucoup 

Une bien belle image, bravo Philippe !
Et c'est très propre à 400 iso avec le R7 pour tant très pixellisé.
Tu traites avec que soft ?

Merci beaucoup Laurent 
Je traiter avec Lightroom sauf pour le bruit que je traite avec Topaz DeNoise AI qui est extraordinaire pour enlever le bruit. 

[Laurent31]

Merci beaucoup Laurent 
Je traiter avec Lightroom sauf pour le bruit que je traite avec Topaz DeNoise AI qui est extraordinaire pour enlever le bruit. 

Merci pour l'info Philippe.
Je suis aussi sur LR, mais je comprends que tu passes par un autre soft pour le bruit, c'est la faiblesse de LR.

[Baloran]

Mon ami le Martin 

C'est magnifique !!!!
Ce sont aussi mes copains, mais les miens sont moins photogéniques   

Une petite de ce matin, j'aime le contexte, mais la qualité n'a rien à voir  (150-600 Sigma F7.1 1/200s 1600 iso petit crop et traitements légers).

Merci à tous et oui, j'ai bien testé le fonction DeepPRIME de DXO

[Philippe_Toulouse]

C'est magnifique !!!!
Ce sont aussi mes copains, mais les miens sont moins photogéniques   

Une petite de ce matin, j'aime le contexte, mais la qualité n'a rien à voir  (150-600 Sigma F7.1 1/200s 1600 iso petit crop et traitements légers).

Merci à tous et oui, j'ai bien testé le fonction DeepPRIME de DXO

Merci 

Un joli Martin derrière sa toile d'Araignée !

[livartow]

C'est magnifique !!!!
Ce sont aussi mes copains, mais les miens sont moins photogéniques   

Une petite de ce matin, j'aime le contexte, mais la qualité n'a rien à voir  (150-600 Sigma F7.1 1/200s 1600 iso petit crop et traitements légers).

Merci à tous et oui, j'ai bien testé le fonction DeepPRIME de DXO

Ta photo montre surtout un point que les gens minimisent trop souvent : ton optique est dans les choux en terme de centrage optique. Effet parfaitement visible sur les flares sur la partie avant, ces derniers ne sont pas uniformes. Si on ajoute à cela un front focus (lié sans doutes à la présence de la toile sur l'avant plan), on peut facilement prédire la qualité d'image obtenue.

Bon courage et bonnes photos.

[portalis]

Il semble effectivement y avoir un front focus sensible.
Un second R7 qui souffre de front focus? un objectif qui nécessite des micro réglages? Un réglage AF inapproprié?
Au 1/200s il y a peut-être un léger flou de bougé qui n'arrange pas les choses.
Dommage car la photo serait sympa sans ce décalage de focus.

[crocus62130]

Modeste contribution quand je vois ce que certains peuvent sortir avec ce boitier 

deuxieme sortie avec le R7 et le 500 F4 bon y a encore du boulot vu le poids du bousin et le suivi aussi

[crocus62130]

petite erreur d'upload

[crocus62130]

Modeste contribution quand je vois ce que certains peuvent sortir avec ce boitier 

deuxieme sortie avec le R7 et le 500 F4 bon y a encore du boulot vu le poids du bousin et le suivi aussi

[Baloran]

Vous commencez à me faire peur !!!
J'ai ressorti les RAW de mon époque 50D + 300 F4 L IS + TC 1.4 afin de comparer.
Premier constat
En terme de capteur le 1600 ISO du 50D ne me semble pas très inférieur à celui du R7
A 1600 Iso, mes raws étaient assez mous, mais avec un peu de RawShooter + PS + accentuation, j'arrivais à quelques résultats acceptables sur des images pas trop grandes

Exemples ici :
https://www.pixa.fr/index.php?/category/8

J'ai fait cet AM des essais R7 + 70-200 F4 L IS : à 1600 Iso ou plus ce n'est pas beaucoup mieux que le Sigma.
Je retiens donc de vos remarques et expertises que je dois trouver le bon flux de travail tant pour la PDV que pour le dématriçage. Il y a 10 ans, je faisais mieux il me semble...
Je dois aussi surveiller ce Sigma qui me fait quand même quelques fois du patinage/bruit pas rassurant au niveau du stabilisateur et donc peut être un problème optique de centrage.
Je vais ressortir le socle USB du Sigma et la mire pour vérifier le focus, grrrr......
Encore merci à tous.

[livartow]

Vous commencez à me faire peur !!!
J'ai ressorti les RAW de mon époque 50D + 300 F4 L IS + TC 1.4 afin de comparer.
Premier constat
En terme de capteur le 1600 ISO du 50D ne me semble pas très inférieur à celui du R7
A 1600 Iso, mes raws étaient assez mous, mais avec un peu de RawShooter + PS + accentuation, j'arrivais à quelques résultats acceptables sur des images pas trop grandes

Exemples ici :
https://www.pixa.fr/index.php?/category/8

J'ai fait cet AM des essais R7 + 70-200 F4 L IS : à 1600 Iso ou plus ce n'est pas beaucoup mieux que le Sigma.
Je retiens donc de vos remarques et expertises que je dois trouver le bon flux de travail tant pour la PDV que pour le dématriçage. Il y a 10 ans, je faisais mieux il me semble...
Je dois aussi surveiller ce Sigma qui me fait quand même quelques fois du patinage/bruit pas rassurant au niveau du stabilisateur et donc peut être un problème optique de centrage.
Je vais ressortir le socle USB du Sigma et la mire pour vérifier le focus, grrrr......
Encore merci à tous.

Alors attention tout de même, je ne parle pas d'un problème de front focus récurent, mais juste le fait que l'AF a été trompé par la présence de la toile en avant plan

Par contre, assez certain de mes propos concernant le mauvais centrage de l'optique, et l'AF qui patine parfois peut être accentué par ce problème. Je parle en connaissance de cause, pour travailler moi même sur le centrage de mon matériel, c'est bien grace aux zones avec léger défocus que les problèmes de centrage sont les plus évident. Et ici, on est bien au dela de l'évidence
SAUF SI, vous avez recadré votre image à partir d'un sujet ultra décentré, et il est donc plausible que vos flares lumineux soit asymétriques.

Bon, fin de parenthèse "la minute technique inutile". Et bonne photo à tous !

Et concernant le traitement des raw d'anciens boitiers, cette comparaison permet surtout de voir que l'avancée est pas uniquement liée à la technologie dans le boitier, mais aussi au software qui devient de plus en plus optimisé dans sa gestion des raws. Retraitez les raw de vos 20D, 350D et autres boitiers d'époque pour voir

[portalis]

Vous commencez à me faire peur !!!
J'ai ressorti les RAW de mon époque 50D + 300 F4 L IS + TC 1.4 afin de comparer.
Premier constat
En terme de capteur le 1600 ISO du 50D ne me semble pas très inférieur à celui du R7
A 1600 Iso, mes raws étaient assez mous, mais avec un peu de RawShooter + PS + accentuation, j'arrivais à quelques résultats acceptables sur des images pas trop grandes

Exemples ici :
https://www.pixa.fr/index.php?/category/8

J'ai fait cet AM des essais R7 + 70-200 F4 L IS : à 1600 Iso ou plus ce n'est pas beaucoup mieux que le Sigma.
Je retiens donc de vos remarques et expertises que je dois trouver le bon flux de travail tant pour la PDV que pour le dématriçage. Il y a 10 ans, je faisais mieux il me semble...
Je dois aussi surveiller ce Sigma qui me fait quand même quelques fois du patinage/bruit pas rassurant au niveau du stabilisateur et donc peut être un problème optique de centrage.
Je vais ressortir le socle USB du Sigma et la mire pour vérifier le focus, grrrr......
Encore merci à tous.

Etonnants ces patinages du Sigma car mon exemplaire n'est pas affecté par ces phénomènes.
Puisque vous disposez du dock Sigma, vérifiez que votre objectif dispose bien des dernières mises à jour.
A titre personnel, je n'ai eu aucun micro ajustement à réaliser alors que j'avais acheté le dock (j'ai dû en faire de très légers sur mes objectifs Canon), et j'ai conservé les réglages usine AF et stabilisation qui fonctionnent très bien avec mon boitier principal (7D mark II).
J'ai acheté cet objectif neuf en fin d'année 2021 dans un magasin français; peut-être y a-t-il eu des améliorations de la production au fil des années?

[lekairos]

Ta photo montre surtout un point que les gens minimisent trop souvent : ton optique est dans les choux en terme de centrage optique. Effet parfaitement visible sur les flares sur la partie avant, ces derniers ne sont pas uniformes. Si on ajoute à cela un front focus (lié sans doutes à la présence de la toile sur l'avant plan), on peut facilement prédire la qualité d'image obtenue.

Bon courage et bonnes photos.

Bonjour livartow. Puis-je te demander d'expliquer ce problème, je ne vois pas les flares sur la photo. Et pour abuser si jamais tu as le temps mettre 2 photos: une avec ce problème de centrage et une sans. Merci beaucoup.