annonce Nikon Z8, ca se précise

Démarré par anakao, Février 21, 2023, 07:09:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 ... 88
Actions de l'utilisateur

Pierred2x

#1300
Avril 03, 2023, 22:19:38
Citation de: restoc le Avril 03, 2023, 20:25:33
Allons allons ... !

- Il faut doubler la résolution seulement. Il y a confusion entre résolution et définition. Sauf que pour doubler la résolution à FTM ou contraste constant il faut plus que quadrupler la définition : il faudrait en effet que tous les "quadruples pixels" tombent par miracle pil-poil sur chacun des poils du chat disons sur toute les transitions HF. En pratique minimaliste pour doubler proprement la résolution il faut au moins échantillonner par trois dans les 2 sens donc par 9 en définition.

-D'autre part si  le sujet ne remplit pas le cadre ( un petit piaf qq part dans le cadre par ex ) et donc qu'on croppe légitimement, soit à la pdv ( DX) soit au PT peu importe,  alors la résolution du capteur reste évidemment la même sur le sujet : on a bien doublé "l'allonge virtuelle"  mais on n'a fait en réalité qu'éliminer les pixels inutiles des bordures  et gardé exactement la même résolution sur le sujet. Un crop jusqu'à 60% ne change pas la résolution sur le sujet ( au delà il y a d'autres phénomènes qui interviennent). Inversement,  un bon TC lui améliore trés sensiblement la résolution utile  qui est, pour le photographe, la FTM du Système complet capteur+optique et pas que capteur: un capteur sans optique n'a aucune résolution ! ... sauf à en faire un duplicateur-contact de diapo !

Merci de ces éclaircissements, y'en a qui manifestement ont du mal à comprendre l'intérêt d'un multi par rapport au crop...

Potomitan

#1301
Avril 03, 2023, 22:35:54
Citation de: Pierred2x le Avril 03, 2023, 22:19:38
Merci de ces éclaircissements, y'en a qui manifestement ont du mal à comprendre l'intérêt d'un multi par rapport au crop...

Pour moi la question se résume à "qui est meilleur entre mon capteur et mon objectif ?"

Si le capteur résout pluss que l'objectif, on pourra tjrs ajouter les meilleurs multiplicateurs de focale on n'obtiendra pas pluss de détails pour autant. Exemple typique : mes 200-500 et D850, pour lesquels je n'ai vu aucun intérêt lorsque j'ai testé les x1,4 et x2.

A l'inverse les meilleurs objectifs pro supporteront sans doute d'avoir un multiplicateur sur tes Z6 et D6 : les objectifs résolvent énormément et tes boîtiers Z6 et D6 n'ont pas des résolutions phénoménales.

kochka

#1302
Avril 03, 2023, 22:52:58
Citation de: restoc le Avril 03, 2023, 20:25:33
Allons allons ... !

- Il faut doubler la résolution seulement. Il y a confusion entre résolution et définition. Sauf que pour doubler la résolution à FTM ou contraste constant il faut plus que quadrupler la définition : il faudrait en effet que tous les "quadruples pixels" tombent par miracle pil-poil sur chacun des poils du chat disons sur toute les transitions HF. En pratique minimaliste pour doubler proprement la résolution il faut au moins échantillonner par trois dans les 2 sens donc par 9 en définition.

-D'autre part si  le sujet ne remplit pas le cadre ( un petit piaf qq part dans le cadre par ex ) et donc qu'on croppe légitimement, soit à la pdv ( DX) soit au PT peu importe,  alors la résolution du capteur reste évidemment la même sur le sujet : on a bien doublé "l'allonge virtuelle"  mais on n'a fait en réalité qu'éliminer les pixels inutiles des bordures  et gardé exactement la même résolution sur le sujet. Un crop jusqu'à 60% ne change pas la résolution sur le sujet ( au delà il y a d'autres phénomènes qui interviennent). Inversement,  un bon TC lui améliore trés sensiblement la résolution utile  qui est, pour le photographe, la FTM du Système complet capteur+optique et pas que capteur: un capteur sans optique n'a aucune résolution ! ... sauf à en faire un duplicateur-contact de diapo !
En théorie oui,
mais en pratique, je n'a jamais été capable de voir une différence.
Technophile Père Siffleur

al646

#1303
Avril 04, 2023, 01:23:41 Dernière édition: Avril 04, 2023, 01:30:26 par al646
On est bien d'accord, la résolution du capteur sur le sujet ne change pas, mais pour un crop x2, la partie contenant le sujet aura 4x moins de pixels que l'image entière avant crop... c'est pour cela que si on utilise un capteur de 24 mp avec un 400mm, il faudra un capteur de 100 mp pour avoir le même résultat avec un objectif de 200mm, bref, cela reste utile à savoir pour ceux qui veulent obtenir de l'allonge en croppant avec un capteur très pixelisé et qui font l'erreur de penser qu'un capteur de 45 mp pernettra d'obtenir quasi le double d'allonge pour le même résultat qu'un capteur 2x moins pixelisé de 24 mp mais avec un objectif 2x plus long... ils se trouvent qu'ils seront très déçus car ils sont loin du compte, c'est quand-même pas compliqué à comprendre, non?

Citation de: restoc le Avril 03, 2023, 20:25:33

-D'autre part si  le sujet ne remplit pas le cadre ( un petit piaf qq part dans le cadre par ex ) et donc qu'on croppe légitimement, soit à la pdv ( DX) soit au PT peu importe,  alors la résolution du capteur reste évidemment la même sur le sujet : on a bien doublé "l'allonge virtuelle"  mais on n'a fait en réalité qu'éliminer les pixels inutiles des bordures  et gardé exactement la même résolution sur le sujet. Un crop jusqu'à 60% ne change pas la résolution sur le sujet ( au delà il y a d'autres phénomènes qui interviennent). Inversement,  un bon TC lui améliore trés sensiblement la résolution utile  qui est, pour le photographe, la FTM du Système complet capteur+optique et pas que capteur: un capteur sans optique n'a aucune résolution ! ... sauf à en faire un duplicateur-contact de diapo !

jdm

#1304
Avril 04, 2023, 07:24:54
Citation de: Pierred2x le Avril 03, 2023, 22:19:38
Merci de ces éclaircissements, y'en a qui manifestement ont du mal à comprendre l'intérêt d'un multi par rapport au crop...

Ça change des débiles qui ne comprennent pas l'intérêt du format Dx !  ;D
dX-Man

thierry95

#1305
Avril 04, 2023, 08:03:12
L usage d'un convertisseur s accompagne d'une baisse de l'ouverture et donc d'une augmentation de l'iso.
Si le sujet est peu lumineux, la montee en iso peut se reveler pire ...
;)

Alain Clément

#1306
Avril 04, 2023, 08:56:10
Citation de: 55micro le Avril 03, 2023, 11:40:57
"Important" non, instructif oui. On croit toujours manquer d'allonge en focale, parfois voir des exemples permet de remettre les choses à leur vraie place.

effectivement on manque toujours d'allonge sur les piafoux , crop quasi systematique meme avec un 500mm+TC1.4...voilà pour les exifs  ;)

55micro

#1307
Avril 04, 2023, 09:30:09
Citation de: Alain Clément le Avril 04, 2023, 08:56:10
effectivement on manque toujours d'allonge sur les piafoux , crop quasi systematique meme avec un 500mm+TC1.4...voilà pour les exifs  ;)

Merci  ;)

Verso92

#1308
Avril 04, 2023, 09:42:56
Citation de: Potomitan le Avril 03, 2023, 22:35:54
Pour moi la question se résume à "qui est meilleur entre mon capteur et mon objectif ?"

Si le capteur résout pluss que l'objectif, on pourra tjrs ajouter les meilleurs multiplicateurs de focale on n'obtiendra pas pluss de détails pour autant. Exemple typique : mes 200-500 et D850, pour lesquels je n'ai vu aucun intérêt lorsque j'ai testé les x1,4 et x2.

A l'inverse les meilleurs objectifs pro supporteront sans doute d'avoir un multiplicateur sur tes Z6 et D6 : les objectifs résolvent énormément et tes boîtiers Z6 et D6 n'ont pas des résolutions phénoménales.

C'est une évidence qu'il n'est pas inutile de rappeler, visiblement...

Alain Clément

#1309
Avril 04, 2023, 09:46:09
Citation de: thierry95 le Avril 04, 2023, 08:03:12
L usage d'un convertisseur s accompagne d'une baisse de l'ouverture et donc d'une augmentation de l'iso.
Si le sujet est peu lumineux, la montee en iso peut se reveler pire ...
;)

l'utilisation d'un convertisseur entraine non seulement une montée en ISO mais aussi une dégradation de l'image...on gardera toutefois une bonne qualité avec les grands télés lumineux avec un petit traitement ad hoc

Greenforce

#1310
Avril 04, 2023, 11:48:32
Citation de: Alain Clément le Avril 04, 2023, 09:46:09
l'utilisation d'un convertisseur entraine non seulement une montée en ISO mais aussi une dégradation de l'image...on gardera toutefois une bonne qualité avec les grands télés lumineux avec un petit traitement ad hoc

Les (très chers  :o ) convertisseurs Z permettent de conserver une qualité d'image assez nettement supérieure à ce que permettaient leurs prédécesseurs.
Ils ne peuvent évidemment rien contre la montée en isos.

thierry95

#1311
Avril 04, 2023, 19:22:19
Un convertisseur x 1,4 conduit à doubler l'iso , si on doit passer de iso 3200 à 6400 on comprend vite qu'il n'y a pas forcément un gain de résolution et ce même avec un gros objectif lumineux F 2,8 ou F4 ...

;)

Alain Clément

#1312
Avril 04, 2023, 20:23:30
Citation de: thierry95 le Avril 04, 2023, 19:22:19
Un convertisseur x 1,4 conduit à doubler l'iso , si on doit passer de iso 3200 à 6400 on comprend vite qu'il n'y a pas forcément un gain de résolution et ce même avec un gros objectif lumineux F 2,8 ou F4 ...

;)

Baisser la vitesse d'obturation permet de compenser cette montée due au convertisseur . sur un sujet statique pas de probleme j'ai deja fait un cerf au 1/30eme bien net avec trépied ...mais là ou ça se corse c'est sur sujet mobile ou on est "obligé" de conserver une bonne vitesse . Alors entre ne pas rapporter d'image et rapporter une image nette mais bruitée evidemment tout le monde choisira la 2eme solution surtout que la puissance de l'AI permet aujourd'hui de faire de petits miracles coté nettoyage du bruit/Iso .

jenga

#1313
Avril 05, 2023, 07:36:06 Dernière édition: Avril 05, 2023, 07:44:25 par jenga
Citation de: thierry95 le Avril 04, 2023, 19:22:19
Un convertisseur x 1,4 conduit à doubler l'iso , si on doit passer de iso 3200 à 6400 on comprend vite qu'il n'y a pas forcément un gain de résolution et ce même avec un gros objectif lumineux F 2,8 ou F4 ...
A vitesse d'obturation donnée, un convertisseur x1,4 donne 2 fois moins de lumière sur chaque mm2 de surface capteur. En contrepartie, le sujet occupe 2 fois plus de surface capteur.

La quantité d'énergie reçue par le capteur sur sa partie correspondant au sujet est donc la même dans les deux cas (aux pertes par transmission près) et ainsi, à taille de tirage du sujet égale, le rapport signal/bruit est  équivalent.

kochka

#1315
Avril 05, 2023, 10:16:12
Pour mesurer ce que l'on peut gagner en définition, en changeant de capteur, il suffit de regarder les tes d'optiques de CI effectués avec Z6 et Z7.
C'est éloquent.
Technophile Père Siffleur

thierry95

#1316
Avril 05, 2023, 12:50:53
La montée en résolution des capteurs se traduit par une montée du bruit.
;)

Le comparatif portant sur la résolution délivrée par un Nikon J5 et un Z7 avec une longue focale est interessant en présence d'un sujet statique :

si la lumière est présente le J5 se limite à 400 ISO et le résultat est nettement en faveur du J5 qui fait bien mieux qu'un Z7 ou un Z9

si la lumière est limitée , le J5 monte en ISO et la résolution supérieure s'évapore, le Z7 délivre alors une image bien mieux définie.

Au delà de ISO 400 le signal du capteur d'un pouce se dégrade vite, celui du Z7 ou du Z9 est sensiblement moins bon au delà de 2600...

L'évolution du bruit fonction de la montée en ISO n'est pas forcément linéaire, tout comme les échelles couramment employées.

kochka

#1317
Avril 05, 2023, 13:37:30
Sauf que le nombre pixels plus élevé permet, à taille de sortie égale, de réduire notablement le bruit.
Technophile Père Siffleur

thierry95

#1318
Avril 05, 2023, 15:43:32
Ce n'est pas ce que l'on constate ...

Le bruit du capteur est suffisant pour masquer les détails.

::)

Greenforce

#1319
Avril 05, 2023, 16:02:41
Citation de: thierry95 le Avril 05, 2023, 15:43:32
Ce n'est pas ce que l'on constate ...

Le bruit du capteur est suffisant pour masquer les détails.

::)

Il me semble que tous les capteurs n'émettent pas le bruit de la même manière.

Un capteur plus pixélisé "bruitera" plus rapidement qu'un autre moins défini mais ce grain sera plus fin, plus facilement traitable en post traitement. Je ne parle ici que du bruit de luminance, pas de la dérive des couleurs.
Je compare ici les capteurs des Z7ii et Z6ii.
Mais ce n'est qu'une impression d'utilisateur lambda, pas une mesure scientifique.

thierry95

#1320
Avril 05, 2023, 16:20:13
un exemple de mesures selon DXO ...

;)

Potomitan

#1321
Avril 05, 2023, 16:28:12
Citation de: thierry95 le Avril 05, 2023, 16:20:13
un exemple de mesures selon DXO ...

Qui prouve bien que le Z9 est bien meilleur que les deux autres...

(je précise cette évidence parce que j'ai l'impression que dans la logique de ton explication tu sembles ici démontrer que le Z9 est moins bon 🤔 Mais j'espère avoir mal interprêté)

louisxviii

#1322
Avril 05, 2023, 17:48:56
Pour tout le reste il y a « DXO » 😅

thierry95

#1323
Avril 05, 2023, 17:51:06
Avez vous déjà testé un Nikon J5 sur une longue focale ?

C'est étonnant de voir les résultats obtenus (en comparaison d'un Z9 ou d'un Z7) quand il y a suffisamment de lumière pour faire correctement fonctionner son capteur d'un pouce ...

  :) :) :)

Greenforce

#1324
Avril 05, 2023, 17:53:01
Citation de: thierry95 le Avril 05, 2023, 17:51:06
Avez vous déjà testé un Nikon J5 sur une longue focale ?

C'est étonnant de voir les résultats obtenus (en comparaison d'un Z9 ou d'un Z7) quand il y a suffisamment de lumière pour faire correctement fonctionner son capteur d'un pouce ...

  :) :) :)

Tu as pu tester le J5 en parallèle avec les Z7 et Z9?
Imprimer
En haut Pages 1 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 ... 88
Actions de l'utilisateur