annonce Nikon Z8, ca se précise

[Christophe NOBER]

Oui, avec un très bon objectif, dans de bonnes conditions, en s'appliquant bien, on obtiendra des choses excellentes avec un capteur de 45MP.

En revanche, avec un objectif moyen, quand on est pressé ou maladroit, si on n'utilise pas les paramètres optimaux, on obtiendra quelque chose de médiocre et pas meilleur qu'avec un 24MP et pas plus propice aux recadrages destinés à compenser les négligences de prise de vue.
...

Médiocre c'est peut être un peu exagéré , mais oui , la HD est une donnée fragile , il faut que les planètes soient bien alignées ( MAP , optique , diaphragme utilisé , absence de bougé ) .

Pour aller dans ce sens , notamment les progrès réalisés en précision d' AF avec les ML et les stabilisations capteurs , je regardais suite à ton post des photos que j' avais faites au D850 , je me suis aperçu que quelques unes ne donnaient pas le maximum de piqué , même avec des optiques d'irréprochables , je suis surpris de voir ce qu'un apsc HD ML moderne avec une optique adhoc peut largement rivaliser ( voir faire mieux ) grâce à la régularité/précision de son AF ML ( photos statiques ou quasi )  .

[kochka]

TTB  a probablement raison  dans le cadre de sa démonstration. (sujet posé cadré au mm)
Mais si l'on sort du cadre, photos à redresser, recadrer, agrandir, parce que l'on ne peut pas faire autrement, le résultat peut être différent et plus visible.
Cependant  l'avantage du passage à un capteur plus défini, diminue progressivement car les progrès sont moindres.
Le passage du D3 au D3x a été un choc (12mp --> 24mp)
Celui du passage du D3x aux D8xx successifs, a été nettement moindre car plus étalé dans le temps (24--> 36 --> 45), mais reste tangible.
Nous verrons bien la suite.

[Tonton-Bruno]

Kochka, je pense que dans ton cas c'est surtout la précision de MaP du ML qui te permet de recadrer plus à ton aise.
Le Z6 t'aurait apporté exactement le même confort que le Z7, car compte tenu des limites de ton zoom 24-200 et de ton manque d'application totalement assumé à la prise de vue sur le terrain, tes photos seraient les mêmes avec un Z6 et tu pourrais recadrer dedans avec autant d'allégresse pour rigoureusement le même résultat.

[kochka]

C'est du domaine du possible, mais comme cadrer avec un Z6 reviendrait à croper, à la sensibilité près, j'ai comme un doute.
D'autre par j'ai connu l'expérience du passage du D3 au D3x avec le même coefficient x2,  et j'ai bien bien vu la différence.
Enfin tu peux regarder la page 77 du dernier CI, le test du Tamron 70/300 qui n'est pas un foudre de guerre, et ses résultats sur Z7 et Z6. C'est assez significatif.
De même lorsque tu regarderas la page suivante sur un 150/500 Tamron, et deux Apsc de 26 et 40 mp.
Alors y aura-t-il une limite à l'évolution?
C'est probable, mais quant?
Je ne m'avancerai pas sur une date, mais lorsque je vois ce qui sort d'un capteur 48mp d'un Iphone, je reste optimiste, et je crains que les optiques n'arrivent à leurs limites avant les capteurs.

[ergodea]

Pour mon usage, compte tenu de la qualité supérieure des objectifs Z, de la précision et de la régularité de la mise au point et des avantages du viseur électronique en ambiance sombre ainsi que de sa loupe à 200%, le Z6 et ses 24MP me conviennent parfaitement.

Même constat me concernant ! La qualité optique des Z sur le z6 me donne une qualité d'image excellente, et ses 24mp lui donne une polyvalence dont je ne me lasse pas.

Avec les optiques G c'est très bien aussi, mais dans ce cas, je préfère utiliser le d8xx , plus adapté, c'est un fait, du moins pour certaines optiques. C'est pourquoi aujourd'hui je conserve le d810 (et revendu le d850 ).
Moi qui ne défendais que la HD, je me surprends à apprécier les 24mp!  Je me sentais bien souvent limitée avec les 16MP du df, je craignais qu'il en soit pareil avec le z6, mais non!
Il m'a fallu du temps mais aujourd'hui pour moi il est clair que la bascule je la ferai, cela prendra le temps en fonction de mes moyens

[Tonton-Bruno]

C'est assez significatif.

C'est significatif en studio quand on prend des photos sur mire sur trépied et avec des flashs de studio.

Un photographe très soigneux, qui opère en extérieur, sur trépied, en aillant choisi minutieusement la vitesse, le diaphragme, les iso arrivera à un résultat proche.

Pour un touriste qui se balade le nez au vent et qui déclenche rapidement en tout auto quand il voit quelque chose de pittoresque ou de rigolo, il restera toujours très loin de l'optimum.

Quand c'est Christophe, Gaëtan, Verso ou Salamander qui est derrière le viseur, la netteté obtenue est très souvent comparable à celle de la mire, et comme ils ont bien composé leur cadrage, ils vont profiter de toute le potentiel du capteur. Pour les autres, les 80% dont je fais partie, cela arrive beaucoup moins souvent, et pour ceux qui comme toi sont dans les 10% les moins rigoureux et les plus étourdis, cela n'arrive quasiment jamais.

[ergodea]

C'est significatif en studio quand on prend des photos sur mire sur trépied et avec des flashs de studio.

Un photographe très soigneux, qui opère en extérieur, sur trépied, en aillant choisi minutieusement la vitesse, le diaphragme, les iso arrivera à un résultat proche.

Pour un touriste qui se balade le nez au vent et qui déclenche rapidement en tout auto quand il voit quelque chose de pittoresque ou de rigolo, il restera toujours très loin de l'optimum.

Quand c'est Christophe, Gaëtan, Verso ou Salamander qui est derrière le viseur, la netteté obtenue est très souvent comparable à celle de la mire, et comme ils ont bien composé leur cadrage, ils vont profiter de toute le potentiel du capteur. Pour les autres, les 80% dont je fais partie, cela arrive beaucoup moins souvent, et pour ceux qui comme toi sont dans les 10% les moins rigoureux et les plus étourdis, cela n'arrive quasiment jamais.

Pour les photos de reportage, la plupart du temps tu n'as pas le temps de poser avec ton trépied, régler tes isos manuellement , il faut être prêt et dans l'action! la plupart du temps je suis en iso auto, et le résultat reste très bon...Après, bien entendu, pour les photos posées, on prend son temps et on règle minutieusement son appareil ! Je trouve ton résumé un peu caricatural ...

[Tonton-Bruno]

Le résultat reste très bon mais il n'en est pas moins très différent de celui mesuré sur mire, et puis la valeur d'une photo doit très peu de choses à ses qualités techniques.

J'ai voulu dire que seuls ceux qui font de la photo très réfléchie en maîtrisant quasiment tous les paramètres peuvent avoir des résultats proches de ceux mesurés sur mire, mais même ces photographes-là, quand ils font du reportage, n'obtiennent pas mieux que ce que permettent les conditions de travail propres au reportage.

[ergodea]

Le résultat reste très bon mais il n'en est pas moins très différent de celui mesuré sur mire, et puis la valeur d'une photo doit très peu de choses à ses qualités techniques.

J'ai voulu dire que seuls ceux qui font de la photo très réfléchie en maîtrisant quasiment tous les paramètres peuvent avoir des résultats proches de ceux mesurés sur mire, mais même ces photographes-là, quand ils font du reportage, n'obtiennent pas mieux que ce que permettent les conditions de travail propres au reportage.

Ah d'accord ! Cela me semble aller de soit mais il est toujours bon de le rappeler

[kochka]

Pour les photos de reportage, la plupart du temps tu n'as pas le temps de poser avec ton trépied, régler tes isos manuellement , il faut être prêt et dans l'action! la plupart du temps je suis en iso auto, et le résultat reste très bon...Après, bien entendu, pour les photos posées, on prend son temps et on règle minutieusement son appareil ! Je trouve ton résumé un peu caricatural ...

C'est le défaut de TTB que de généraliser ses conditions d'utilisation, en caricaturant un peu ce qui ne rentre pas dans son cadre.
Mais ce n'est pas grave; il faut prendre ce qui est positif dans son travail et laisser le reste.
Je ne cherche pas à convaincre, j'explique mes conditions de fonctionnement, et j'analyse les critiques.
Plus le matériel permettra de compenser mes erreurs, et mieux je me porterai.
La valeur d'une photo est quelque chose d'éminemment variable selon les individus et ce qu'il y recherchent. Lorsque l'on a accepté cela, tout est plus facile.

[ergodea]

C'est le défaut de TTB que de généraliser ses conditions d'utilisation, en caricaturant ce qui ne rentre pas dans son cadre.
Mais ce n'est pas grave; il faut prendre ce qui est positif dans son travail et laisser le reste.
Je ne cherche pas à convaincre, j'explique mes conditions de fonctionnement, et j'analyse les critiques.
Plus le matériel permettra de compenser mes erreurs, et mieux je me porterai.

Non il n'a pas généralisé, c'est moi qui ai mal compris. Ce qu'il dit tient du bon sens : plus tu utiliseras les meilleurs réglages à la pdv, et mieux tu exploiteras le capteur (et meilleure sera la qualité de photo)
A l'inverse, plus tu t'éloigneras des réglages idéaux, et moins ta photo sera de bonne qualité (du peu visible au très visible).

Certains excellents photographes conseilleront même de prendre les photos en tout auto pour se concentrer qu'à la pdv (sujet, cadrage, etc) plutôt que prendre une photo avec un mauvais réglage

[kochka]

Non il n'a pas généralisé, c'est moi qui ai mal compris. Ce qu'il dit tient du bon sens : plus tu utiliseras les meilleurs paramètres à la pdv, et mieux tu exploiteras le capteur.
A l'inverse, plus tu t'éloigneras des réglages idéaux, et moins ta photo sera de bonne qualité (du peu visible au très visible)

C'est évident.
Mais plus tu auras de marge et plus tu pourras compenser des réglages imparfaits, sans arriver à l'idéal, naturellement.
Un exemple simple, tu es trop loin et tu cropes. Il vaut mieux partir d'un fichier à 60 mp qu'à 24 mp, sauf s'il y a de pb de d'éclairage. Partant du principe que tu n'as pas le temps ou la possibilité d'approcher, c'est çà ou rien.
Et tout est comme cela, car le conditions de prise de vue ne sont pas celle d'un musée avec 1/4 h par photo.

[Paréli]

Plus le matériel permettra de compenser mes erreurs, et mieux je me porterai.

Une photo totalement réalisée par l'IA (funeste évolution qui semble menacer) répondrait-elle à l'ultime étape sans aucune erreur ?

[Shakelton]

Something is coming... Mais peut être pas le z8 !
https://www.zsystemuser.com/nikon-z-system-news-and/whats-coming-next.html

While Nikon Rumors keeps discussing what a Z8 might be, I don't believe the Z8 is Nikon's next launch announcement (they might make a development announcement coincident with another product announcement).

As I've noted earlier, I expect this to be a busy year for Nikon as they play catch up to make up for their rather quiet 2022, which was mostly subverted by supply chain issues. The real background noise in Tokyo right now concerns two other imminent camera bodies, lenses (both announcements and road map), software, and perhaps a new flash, but not the Z8. Of all these things, the only details I've learned seems to suggest that a Z6 III might be one of those two bodies, and that the SnapBridge/Nikon Image Space type software might be getting some attention. Both those things, though, would be considered "duh". Everyone expects those to happen this year; the only thing I might be adding is that these now seem imminent, not further postponed.

I'm also pretty sure Nikon's next announcements will coincide with my annual "Internet-free rest period," where I go completely offline so as to refresh my brain, in order to come back with a clearer head that better sees the market, gear, and users for what they are.

I'm going offline this year on March 24th, and plan to be back April 24th.

Thus, you'll probably have to wait until the end of April for my reporting and commentary for the next new Z System product(s). During that silent period I'll be trying out some new lenses and attempting to get some final images for a book I've been working on. In other words, I'll be concentrating on photography rather than writing about photography.

[ergodea]

C'est évident.
Mais plus tu auras de marge et plus tu pourras compenser des réglages imparfaits, sans arriver à l'idéal, naturellement.
Un exemple simple, tu es trop loin et tu cropes. Il vaut mieux partir d'un fichier à 60 mp qu'à 24 mp, sauf s'il y a de pb de d'éclairage. Partant du principe que tu n'as pas le temps ou la possibilité d'approcher, c'est çà ou rien.
Et tout est comme cela, car le conditions de prise de vue ne sont pas celle d'un musée avec 1/4 h par photo.

Quand on a 24Mp on réfléchit autrement, on bouge ! le facteur crop a ses revers ! Je pense que le crop a cet effet pervers quand on le généralise  (il suffit de croper) car une photo mal exposée donne un crop parfois inexploitable ou de mauvaise qualité. Les avancées technologiques doivent nous apporter une latitude dans la prise de vue, elles ne doivent pas remplacer les bonnes pratiques.

Après, bien entendu, dans les cas extrêmes et seulement extrêmes, comme mes 50 000 iso, on sait que s'il le faut (photo pour laquelle on ne peut passer à côté, mais combien de fois cela arrive?), on la prendra!

[ergodea]

Something is coming... Mais peut être pas le z8 !
https://www.zsystemuser.com/nikon-z-system-news-and/whats-coming-next.html

While Nikon Rumors keeps discussing what a Z8 might be, I don't believe the Z8 is Nikon's next launch announcement (they might make a development announcement coincident with another product announcement).

As I've noted earlier, I expect this to be a busy year for Nikon as they play catch up to make up for their rather quiet 2022, which was mostly subverted by supply chain issues. The real background noise in Tokyo right now concerns two other imminent camera bodies, lenses (both announcements and road map), software, and perhaps a new flash, but not the Z8. Of all these things, the only details I've learned seems to suggest that a Z6 III might be one of those two bodies, and that the SnapBridge/Nikon Image Space type software might be getting some attention. Both those things, though, would be considered "duh". Everyone expects those to happen this year; the only thing I might be adding is that these now seem imminent, not further postponed.

I'm also pretty sure Nikon's next announcements will coincide with my annual "Internet-free rest period," where I go completely offline so as to refresh my brain, in order to come back with a clearer head that better sees the market, gear, and users for what they are.

I'm going offline this year on March 24th, and plan to be back April 24th.

Thus, you'll probably have to wait until the end of April for my reporting and commentary for the next new Z System product(s). During that silent period I'll be trying out some new lenses and attempting to get some final images for a book I've been working on. In other words, I'll be concentrating on photography rather than writing about photography.

Un z6III 

[Roland29]

Un z6III 

Un ZfFF ! 

[55micro]

Un exemple simple, tu es trop loin et tu cropes. Il vaut mieux partir d'un fichier à 60 mp qu'à 24 mp, sauf s'il y a de pb de d'éclairage. Partant du principe que tu n'as pas le temps ou la possibilité d'approcher, c'est çà ou rien.

C'est devenu de moins en moins vrai avec les objectifs de très bonne qualité type 24-200.
Au pire si tu as besoin d'un 300, il te reste environ 11 Mpix avec un FX 24 Mpix, ce qui est assez pour un bon A3. Encore mieux avec ton Z7 où tu en as 20 en DX.
Aller plus loin c'est souvent se heurter à la turbulence atmosphérique, auquel cas cropper depuis un FX 45 ou 61 ne changera rien.
Sur les 500 et quelque photos que je suis en train de trier, je n'ai eu nul besoin de cropper le 18-140 sauf à modifier certains cadrages en 4/3. 140 mm est très suffisant même pour les détails d'architecture, et ce n'est qu'un 20 Mpix. Ce n'est pas avec un 61 que j'aurais mieux pu compter les pylônes sur la Sierra Nevada.

[Shakelton]

Un ZfFF ! 

Un ZFF, disponible en bleu, rose, vert, rouge, jaune....

[Tonton-Bruno]

Un exemple simple, tu es trop loin et tu cropes.

Cela ne peut donner un résultat acceptable que si la photo est suffisamment nette.
Quand tu photographies à la va-vite, tu n'as jamais la netteté maximale mesurée sur mire.
Tu as juste une netteté acceptable.
Cette netteté acceptable est la même que tu disposes au départ de 24, 33, 45 ou 61 MP, parce que les performances de l'objectif, la très légère tremblote de l'opérateur, le point fait à la va-vite forcément pas à l'endroit optimum, le choix pas optimal de la vitesse, du diaphragme et de la sensibilité, et sans doute d'autres points que j'oublie, font qu'à partir d'une certaine densité de pixels qui se situe approximativement autour de 20-30MP, font qu'au-delà, quand on ne s'applique pas à fond, on n'obtient pas plus de détails, pas plus de contraste, pas plus de modelé avec un fichier de 20-30MP ou de 45-60MP.
C'est ce que tu découvriras par toi-même quand tu auras un 61MP.

C'est comme l'histoire du filtre passe-bas sur le capteur.
Pour les plus pointus d'entre nous, ça fait une différence.
Pour les autres dont je fais partie, la différence on ne la voit que sur des photos de test.

[al646]

De plus, pour avoir un crop x2, il faut quadrupler le nombre de pixel (en passant du Z9 à un 60 mp, le facteur crop n'est que de 1.15
Déjà quand on utilise un multi 1.4x, l'allonge ne fait pas vraiment comme le jour et la nuit, mais 1.15x, à moins que le boitier soit rincé, ca vaut pas le coup de changer...
Et pour les résultats de capteurs de smartphones sur pixelisés, il ne faut pas ae laisser leurrer: la finesse du grain et le traitement ne donnent pas plus de détails, c'est juste une impression!

[55micro]

Je crois que kochka a envie de changer 
Et puis ça fera un heureux qui récupèrera un Z7 d'occase.

[kochka]

Quand on a 24Mp on réfléchit autrement, on bouge ! le facteur crop a ses revers ! Je pense que le crop a cet effet pervers quand on le généralise  (il suffit de croper) car une photo mal exposée donne un crop parfois inexploitable ou de mauvaise qualité. Les avancées technologiques doivent nous apporter une latitude dans la prise de vue, elles ne doivent pas remplacer les bonnes pratiques.

Après, bien entendu, dans les cas extrêmes et seulement extrêmes, comme mes 50 000 iso, on sait que s'il le faut (photo pour laquelle on ne peut passer à côté, mais combien de fois cela arrive?), on la prendra!

Bien évidemment, mais pour bouger, encore faut-il pouvoir le faire.
Et il y cinquante bonnes raisons de ne pas pouvoir, autres que la flemme : Le vide, le temps, la foule, la rivière, les animaux, la police ou l'armée, le manque de téléobjectif, ne pas se perdre, ni trop s'éloigner du conférencier, respecter le zones interdites, profiter d'un éclairage fugace, ne pas être trop près pour ne pas déformer outrageusement la perspective, traverser une scène de spectacle, quant le site n'a pas été détruit par Daech comme à Palmyre, etc.., etc....
En principe faire dix mètres de plus ne pose jamais  de pb, sauf lorsqu'ils en posent.
Alors choisir une ouverture, vérifier la vitesse, ou l'inverse,  et laisser les ISO auto faire leur boulot, tout le monde sait faire.
Sauf que l'on oublie de temps en temps de changer le réglage précédent, parce que l'on regarde en même temps le décor, ou le changement de situation, et qu'il passe beaucoup de lieux ou de situations, dans la journée, que la fatigue joue, en marchant 6 h par jour, pendant deux semaines, avec le décalage horaire.
tout cela pour dire que k je prend tout ce qui peut m'apporter une marge de sécurité parce que je reviens rarement au même endroit, sauf parfois 20 ans après et la notion de l'instant est primordiale.

[kochka]

De plus, pour avoir un crop x2, il faut quadrupler le nombre de pixel (en passant du Z9 à un 60 mp, le facteur crop n'est que de 1.15
Déjà quand on utilise un multi 1.4x, l'allonge ne fait pas vraiment comme le jour et la nuit, mais 1.15x, à moins que le boitier soit rincé, ca vaut pas le coup de changer...
Et pour les résultats de capteurs de smartphones sur pixelisés, il ne faut pas ae laisser leurrer: la finesse du grain et le traitement ne donnent pas plus de détails, c'est juste une impression!

J'aime bien les certitudes, sauf lorsqu'elle contredisent ce que je constate, en particulier sur l'Iphone . Essaye et tu verras.
Ensuite chacun a ses critères et ses limites pour apprécier la valorisation d'un gain marginal.
Mon expérience : Passage de 12 à 24mp, très visible.
Ensuite, de 24 à 36 et 36 à 45, franchement moins, mais toujours visible.
Est-ce que cela vaut le coup?
C'est à chacun de répondre en fonction de son cahier de son cahier charges.

[kochka]

Je crois que kochka a envie de changer 
Et puis ça fera un heureux qui récupèrera un Z7 d'occase.

Envie?
J'ai toujours envie de tellement de choses, ..... mais j'ai appris à sélectionner.
Par expérience, je sais qu'il me sera utile, comme l'ont été tous les boitiers précédents, et je sais que je ne mettrai pas mon chat au régime pâtes à l'eau pour cela 
Le seul point qui pose réellement pb serait ma capacité à repartir en voyage. Mais on verra bien.
Et puis un Z7 à 25.000 clics fera un heureux.
Normalement au bout de quatre ans il devrait en avoir le double, mais la Covid a fait son effe, et l'âge commence à jouer des tours.
C'est la vie!