annonce Nikon Z8, ca se précise

[Lautla]

Pourquoi ne lis tu pas ce qu'il t'est proposé ?

[thierry95]

L'article proposé est instructif et pas du tout en opposition avec mon constat.


C'est également utile de tester son matériel pour voir ce qu'il est capable de délivrer ...


Même si cela est susceptible de provoquer une dissonance cognitive à quelques esprits malins ...

[Potomitan]

et redimensionne les images de 45mpix à 20mpix... 

On passe de 45 à 20Mpix en croppant un 24x36 au format APS-C.

Il doit sans doute comparer les images du capteur 1" du J5 avec celles issues d'un 45Mpix 24x36 croppées en 1", donc avec le coef x2,7 =>  avec les 6Mpix d'un capteur 24x36 45Mpix croppé en 1"

[al646]

Il est urgent de dire  aux pros et amateurs experts de jeter leurs beaux boitiers FX pour prendre des J5 😂😂😂
Moi je suis dispensé car atteint de dissonance cognitive...

Si c'est le cas, cette comparaison ne tient pas la route. On doit comparer des situations strictement identiques... 

[thierry95]

Pour faire simple, je me suis contenté de comparer 3 familles de photo :

D850 natif mode DX : 5408 x 3600 : 19,5 MP
Z9 natif mode DX : 5392 x 3592 donc 19,4 MP
J5 natif : 5568 x 3712 : 20,7 MP

Avec le même objectif  de bonne qualité et de la lumière (pour que le petit capteur fonctionne), la résolution du J5 est évidemment plus favorable du fait de la taille des capteurs ...

Par contre si  la montée en ISO est nécessaire (faible luminosité) , la qualité du J5 s'effondre !

[55micro]

Il est urgent de dire  aux pros et amateurs experts de jeter leurs beaux boitiers FX pour prendre des J5 😂😂😂
Moi je suis dispensé car atteint de dissonance cognitive...

Tu peux même descendre au 1/2,3" 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155353.msg8601229.html#msg8601229

[Potomitan]

Si c'est le cas, cette comparaison ne tient pas la route. On doit comparer des situations strictement identiques... 

Disons que c'est le genre de configuration que je pourrais envisager dans qq (rares) cas très précis, tels que digiscopie pour l'identification d'oiseaux par exemple.

Mais je ne m'amuserais pas à sérieusement comparer les résultats de l'un et de l'autre. Ça ne me semble pas avoir de sens, autre que la curiosité intellectuelle.

[Verso92]

Il est urgent de dire  aux pros et amateurs experts de jeter leurs beaux boitiers FX pour prendre des J5 😂😂😂
Moi je suis dispensé car atteint de dissonance cognitive...

Pas compris...

Pour de la photo occasionnelle au "super-télé", un APN comme le J5 est tout à fait recommandable, il me semble (bien meilleur que mon v1, j'imagine ?)...


D'ailleurs, au sujet du One, j'avais posté à l'époque un comparatif D700 + f/1.8 50 AF-D vs v1 + f/1.8 18.5. Et, apparemment, il n'y avait pas un gouffre entre les deux images postées...

[egtegt²]

Le sigma 135 F 1,8 fonctionne avec le J5 et la FT1.


Ceux qui ont déjà utilisé un J5 et une FT1 savent que cela marche vraiment très bien sous réserve bien évidemment qu'il y ait suffisamment de lumière...
1,8 versus 5,6 on peut diviser les ISO par un facteur : 9,7 !


Pour info le J5 est capable de fournir de meilleurs résultats que le D850 (et le Z9) sur des clichés à longue distance par temps lumineux !


Pour revenir au Z8, la montée en pixels devrait permettre de "monter" en focale équivalente ...

En fait c'est sans grand intérêt : avec une bonne lumière, il y a très peu de mauvais appareils, même un smartphone s'en tire plus qu'honorablement. Si j'ai un D750 c'est pas pour les photos en plein soleil, c'est parce qu'il me permet de prendre des photos en intérieur avec juste l'éclairage de la pièce en conservant une qualité correcte. Sinon je pouvais aussi conserver mon D90, il faisait d'aussi bonnes photos que mon D750 avec de la lumière, même mon D70 s'en sortait honorablement

[thierry95]

même mon D70 s'en sortait honorablement

Raison de plus pour apprécier le premier hybride Nikon qui sortait du lot .


En effet le J5 offre de nombreux avantages par rapport à un D70 (résolution, rapidité, compacité, vidéo ...)

Il conserve l'intérêt d'offrir des performances inégalées pour de la photo à longue distance en conditions d'éclairage favorable avec l'aide d'une FT1.

C'est donc une bonne raison de le conserver en parallèle du Z9 ou du Z7.

J'espère que le Z8 m'offrira une résolution améliorée par rapport au Z9/Z7  sans pénalisation trop forte sur l'efficacité de l'AF ou sur sa capacité à déclencher en mode rapide.

[kochka]

Le sigma 135 F 1,8 fonctionne avec le J5 et la FT1.


Ceux qui ont déjà utilisé un J5 et une FT1 savent que cela marche vraiment très bien sous réserve bien évidemment qu'il y ait suffisamment de lumière...
1,8 versus 5,6 on peut diviser les ISO par un facteur : 9,7 !


Pour info le J5 est capable de fournir de meilleurs résultats que le D850 (et le Z9) sur des clichés à longue distance par temps lumineux !


Pour revenir au Z8, la montée en pixels devrait permettre de "monter" en focale équivalente ...

Grosso modo un capteur de 1" a une densité de pixel équivalente à un 150mp sur FF.
Si l'optique suit au centre, il n'y rien d'étonnant, à ce que la définition soit meilleure par temps clair.

[restoc]

Grosso modo un capteur de 1" a une densité de pixel équivalente à un 150mp sur FF.
Si l'optique suit au centre, il n'y rien d'étonnant, à ce que la définition soit meilleure par temps clair.

Si la définition est de 20 Mpix (crop D850/Z9 ou direct J5) et que le sujet remplit le cadre il y a toujours 20 Mpix sur le sujet !! Donc la définition reste strictement la même !!!

C'est ballot !

[al646]

Oui mais avec le d850...
Voir comparatif en mode print:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d850&attr13_1=nikon_j5&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=32&attr16_3=32&normalization=print&widget=1&x=-0.39996666111018503&y=-0.8898207307239004

Pas compris...

Pour de la photo occasionnelle au "super-télé", un APN comme le J5 est tout à fait recommandable, il me semble (bien meilleur que mon v1, j'imagine ?)...
D'ailleurs, au sujet du One, j'avais posté à l'époque un comparatif D700 + f/1.8 50 AF-D vs v1 + f/1.8 18.5. Et, apparemment, il n'y avait pas un gouffre entre les deux images postées...

[luistappa]

Au passage le J5 n'a pas de viseur, son plus gros défaut AMHA.
J'imagine même pas la visée sur l'écran arrière avec un 300mm soit Équivalent 810...

[al646]

Absolument, ceci-dit, on arrive plus vite dans la diffraction avec les capteurs 1" vu la densité de pixel...
Je ne nie pas l'utilité des capteurs 1", le rapport qualité_image/compacité est très séduisant, d'ailleurs la série Sony RX100 est bien là pour le démontrer, mais entre les smartphones qui progressent encore et les mirrorless APS-C qui deviennent de plus en plus compacts et offrent une qualité d'image encore supérieure, le gap se réduit. Si on monte des objectifs FX sur un J5 avec une bague, je ne vois plus trop l'intérêt, et si en plus on affirme que c'est mieux qu'avec un d850 sans étayer, j'en viens aux remarques provocatrices

Si la définition est de 20 Mpix (crop D850/Z9 ou direct J5) et que le sujet remplit le cadre il y a toujours 20 Mpix sur le sujet !! Donc la définition reste strictement la même !!!

C'est ballot !

[al646]

Oui, bien sûr (lire mon post précédent)

Pas compris...

Pour de la photo occasionnelle au "super-télé", un APN comme le J5 est tout à fait recommandable, il me semble (bien meilleur que mon v1, j'imagine ?)...
D'ailleurs, au sujet du One, j'avais posté à l'époque un comparatif D700 + f/1.8 50 AF-D vs v1 + f/1.8 18.5. Et, apparemment, il n'y avait pas un gouffre entre les deux images postées...

[kochka]

Si la définition est de 20 Mpix (crop D850/Z9 ou direct J5) et que le sujet remplit le cadre il y a toujours 20 Mpix sur le sujet !! Donc la définition reste strictement la même !!!

C'est ballot !

Oui mais le sujet et vu en bien plus gros, c'est ballot.

[kochka]

Absolument, ceci-dit, on arrive plus vite dans la diffraction avec les capteurs 1" vu la densité de pixel...
Je ne nie pas l'utilité des capteurs 1", le rapport qualité_image/compacité est très séduisant, d'ailleurs la série Sony RX100 est bien là pour le démontrer, mais entre les smartphones qui progressent encore et les mirrorless APS-C qui deviennent de plus en plus compacts et offrent une qualité d'image encore supérieure, le gap se réduit. Si on monte des objectifs FX sur un J5 avec une bague, je ne vois plus trop l'intérêt, et si en plus on affirme que c'est mieux qu'avec un d850 sans étayer, j'en viens aux remarques provocatrices

Essaye et tu verras.
Tu obtiens un agrandissement, que tu payes en perte de luminosité et moindre sensibilité du capteur.
C'est exactement ce qui se fait en collant un compact sur une lunette à fort grossissement.
Ce n'est ni mieux, ni moins bien, c'est une autre organisation pour un résultat impossible à atteindre autrement, avec un capteur FX

[al646]

Essaye et tu verras.
Tu obtiens un agrandissement, que tu payes en perte de luminosité et moindre sensibilité du capteur.
C'est exactement ce qui se fait en collant un compact sur une lunette à fort grossissement.
Ce n'est ni mieux, ni moins bien, c'est une autre organisation pour un résultat impossible à atteindre autrement, avec un capteur FX

[kochka]

Tu agrandiras davantage avec un petit capteur et la même optique.
C'est une simple question de densité de pixels.

[al646]

C'est vrai, mais la diffraction et la qualité d'image en sera entachée, mieux vaut prendre une optique plus longue sur le grand capteur... quand jai basculé au FX avec le d700, j'ai benné mes optiques aps et quand mon 70-200 était trop court, je me suis pris un 300... le gain en qualité d'image était bien visible même avec une bonne lumière.
Après, il faut rendre à Cesar... niveau poids et encombrement, j'ai du acheter un sac photo plus grand... j'avoue que quand sony a sorti son A7C, j'ai plusieurs fois été très tenté de basculer pour disposer d'un FX plus compact que la plupart des APS nikon...

Tu agrandiras davantage avec un petit capteur et la même optique.
C'est une simple question de densité de pixels.

[kochka]

Il vaut mieux être riche et bien portant, que pauvre et malade 
Bien sûr qu'il est préférable d'avoir un 800mm sur un z9, mais à condition d'avoir dans les 14-15.000€ à mettre au pot, et un sherpa volontaire pour porter l'ensemble, plus le pied lourd et la tête pendulaire qui vont avec.
Et puis  si l'on veut aller plus loin en grandissement, il faudra bientôt viser le halftrack et sa platine pour 12,7 quadruple.
Tout se paye toujours d'une manière ou d'une autre.
Les petits capteurs ne sont pas la solution ultime pour tout traiter, mais une manière légère et pas trop onéreuse d'accéder au grands grandissements, en en acceptant les inconvénients inhérents.

[al646]

On peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre etc, chez les rouges, ils ont sorti un RF 800mm abordable et léger... ah mais mince, c'est un f/11... bref, le truc poubelle mais cela doit au moins rivaliser avec un 300mm sur capteur 1"

Il vaut mieux être riche et bien portant, que pauvre et malade 
Bien sûr qu'il est préférable d'avoir un 800mm sur un z9, mais à condition d'avoir dans les 14-15.000€ à mettre au pot, et un sherpa volontaire pour porter l'ensemble, plus le pied lourd et la tête pendulaire qui vont avec.
Et puis  si l'on veut aller plus loin en grandissement, il faudra bientôt viser le halftrack et sa platine pour 12,7 quadruple.
Tout se paye toujours d'une manière ou d'une autre.
Les petits capteurs ne sont pas la solution ultime pour tout traiter, mais une manière légère et pas trop onéreuse d'accéder au grands grandissements, en en acceptant les inconvénients inhérents.

[kochka]

Pour le savoir, il faudrait essayer.
De mémoire un capteur 1", c'est un coef 2,7 donc 810mm.
Avec un 500, j'étais à un équivalent de 1.350mm.
Sur des briques à 150-200m ce n'était pas mal du tout avec un pied costaud, mais.................
............à condition de prendre le photos au retardateur, ou à la télécommande. le moindre effleurement induit un flou de bougé.
Il faudra que je retrouve les essais.

[Verso92]

On peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre etc, chez les rouges, ils ont sorti un RF 800mm abordable et léger... ah mais mince, c'est un f/11... bref, le truc poubelle mais cela doit au moins rivaliser avec un 300mm sur capteur 1"

J'avoue ne pas trop comprendre ces attaques haineuses...