annonce Nikon Z8, ca se précise

[55micro]

Avez vous déjà testé un Nikon J5 sur une longue focale ?

C'est étonnant de voir les résultats obtenus (en comparaison d'un Z9 ou d'un Z7) quand il y a suffisamment de lumière pour faire correctement fonctionner son capteur d'un pouce ...

 

Oui j'en avais vu des étonnantes dans les fils digiscopie.

[thierry95]

Que faudrait-il donc monter sur un J5 pour avoir l'équivalent d'un 400mm f/4 en 24x36 ? Cette comparaison n'est tout simplement pas réalisable.



un 500 PF fonctionne parfaitement avec un J5, avec le coefficient 2,7 on obtient un équivalent 1350 mm F 5,6  [at]  20 MP
C 'est parfaitement comparable à un 800 PF 6,3 en mode DX sur un Z7

et quand il y a de la lumière le J5 est très très loin d'être ridicule sur des photos à longue distance


Pour conclure une Z8 avec 60 MP m'intéresserait pour "monter" en focale.
(En comparaison celui du J5 correspondrait à du 155 MP en FX avec malheureusement une montée en ISO assez médiocre)
Le capteur du Sony A7RV semble plutôt correcte meme si sa rapidité de lecture est très loin derrière celle du Z9.

[al646]

Lis cet article depuis le début:
https://www.dpreview.com/articles/2666934640/what-is-equivalence-and-why-should-i-care/4

Que faudrait-il donc monter sur un J5 pour avoir l'équivalent d'un 400mm f/4 en 24x36 ? Cette comparaison n'est tout simplement pas réalisable.



un 500 PF fonctionne parfaitement avec un J5, avec le coefficient 2,7 on obtient un équivalent 1350 mm F 5,6  [at]  20 MP
C 'est parfaitement comparable à un 800 PF 6,3 en mode DX sur un Z7

et quand il y a de la lumière le J5 est très très loin d'être ridicule sur des photos à longue distance


Pour conclure une Z8 avec 60 MP m'intéresserait pour "monter" en focale.
(En comparaison celui du J5 correspondrait à du 155 MP en FX avec malheureusement une montée en ISO assez médiocre)
Le capteur du Sony A7RV semble plutôt correcte meme si sa rapidité de lecture est très loin derrière celle du Z9.

[kochka]

Avez vous déjà testé un Nikon J5 sur une longue focale ?

C'est étonnant de voir les résultats obtenus (en comparaison d'un Z9 ou d'un Z7) quand il y a suffisamment de lumière pour faire correctement fonctionner son capteur d'un pouce ...

 

Avec un V3 et un 200/500, c'était intéressant.

Alors qu'avec le 500 cata, c'était très sportif 

[Verso92]

Que faudrait-il donc monter sur un J5 pour avoir l'équivalent d'un 400mm f/4 en 24x36 ? Cette comparaison n'est tout simplement pas réalisable.

Un objectif genre f/1.8 135 devrait s'en approcher ?

[thierry95]

Le sigma 135 F 1,8 fonctionne avec le J5 et la FT1.


Ceux qui ont déjà utilisé un J5 et une FT1 savent que cela marche vraiment très bien sous réserve bien évidemment qu'il y ait suffisamment de lumière...
1,8 versus 5,6 on peut diviser les ISO par un facteur : 9,7 !


Pour info le J5 est capable de fournir de meilleurs résultats que le D850 (et le Z9) sur des clichés à longue distance par temps lumineux !


Pour revenir au Z8, la montée en pixels devrait permettre de "monter" en focale équivalente ...

[Lautla]

Pourquoi ne lis tu pas ce qu'il t'est proposé ?

[thierry95]

L'article proposé est instructif et pas du tout en opposition avec mon constat.


C'est également utile de tester son matériel pour voir ce qu'il est capable de délivrer ...


Même si cela est susceptible de provoquer une dissonance cognitive à quelques esprits malins ...

[Potomitan]

et redimensionne les images de 45mpix à 20mpix... 

On passe de 45 à 20Mpix en croppant un 24x36 au format APS-C.

Il doit sans doute comparer les images du capteur 1" du J5 avec celles issues d'un 45Mpix 24x36 croppées en 1", donc avec le coef x2,7 =>  avec les 6Mpix d'un capteur 24x36 45Mpix croppé en 1"

[al646]

Il est urgent de dire  aux pros et amateurs experts de jeter leurs beaux boitiers FX pour prendre des J5 😂😂😂
Moi je suis dispensé car atteint de dissonance cognitive...

Si c'est le cas, cette comparaison ne tient pas la route. On doit comparer des situations strictement identiques... 

[thierry95]

Pour faire simple, je me suis contenté de comparer 3 familles de photo :

D850 natif mode DX : 5408 x 3600 : 19,5 MP
Z9 natif mode DX : 5392 x 3592 donc 19,4 MP
J5 natif : 5568 x 3712 : 20,7 MP

Avec le même objectif  de bonne qualité et de la lumière (pour que le petit capteur fonctionne), la résolution du J5 est évidemment plus favorable du fait de la taille des capteurs ...

Par contre si  la montée en ISO est nécessaire (faible luminosité) , la qualité du J5 s'effondre !

[55micro]

Il est urgent de dire  aux pros et amateurs experts de jeter leurs beaux boitiers FX pour prendre des J5 😂😂😂
Moi je suis dispensé car atteint de dissonance cognitive...

Tu peux même descendre au 1/2,3" 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155353.msg8601229.html#msg8601229

[Potomitan]

Si c'est le cas, cette comparaison ne tient pas la route. On doit comparer des situations strictement identiques... 

Disons que c'est le genre de configuration que je pourrais envisager dans qq (rares) cas très précis, tels que digiscopie pour l'identification d'oiseaux par exemple.

Mais je ne m'amuserais pas à sérieusement comparer les résultats de l'un et de l'autre. Ça ne me semble pas avoir de sens, autre que la curiosité intellectuelle.

[Verso92]

Il est urgent de dire  aux pros et amateurs experts de jeter leurs beaux boitiers FX pour prendre des J5 😂😂😂
Moi je suis dispensé car atteint de dissonance cognitive...

Pas compris...

Pour de la photo occasionnelle au "super-télé", un APN comme le J5 est tout à fait recommandable, il me semble (bien meilleur que mon v1, j'imagine ?)...


D'ailleurs, au sujet du One, j'avais posté à l'époque un comparatif D700 + f/1.8 50 AF-D vs v1 + f/1.8 18.5. Et, apparemment, il n'y avait pas un gouffre entre les deux images postées...

[egtegt²]

Le sigma 135 F 1,8 fonctionne avec le J5 et la FT1.


Ceux qui ont déjà utilisé un J5 et une FT1 savent que cela marche vraiment très bien sous réserve bien évidemment qu'il y ait suffisamment de lumière...
1,8 versus 5,6 on peut diviser les ISO par un facteur : 9,7 !


Pour info le J5 est capable de fournir de meilleurs résultats que le D850 (et le Z9) sur des clichés à longue distance par temps lumineux !


Pour revenir au Z8, la montée en pixels devrait permettre de "monter" en focale équivalente ...

En fait c'est sans grand intérêt : avec une bonne lumière, il y a très peu de mauvais appareils, même un smartphone s'en tire plus qu'honorablement. Si j'ai un D750 c'est pas pour les photos en plein soleil, c'est parce qu'il me permet de prendre des photos en intérieur avec juste l'éclairage de la pièce en conservant une qualité correcte. Sinon je pouvais aussi conserver mon D90, il faisait d'aussi bonnes photos que mon D750 avec de la lumière, même mon D70 s'en sortait honorablement

[thierry95]

même mon D70 s'en sortait honorablement

Raison de plus pour apprécier le premier hybride Nikon qui sortait du lot .


En effet le J5 offre de nombreux avantages par rapport à un D70 (résolution, rapidité, compacité, vidéo ...)

Il conserve l'intérêt d'offrir des performances inégalées pour de la photo à longue distance en conditions d'éclairage favorable avec l'aide d'une FT1.

C'est donc une bonne raison de le conserver en parallèle du Z9 ou du Z7.

J'espère que le Z8 m'offrira une résolution améliorée par rapport au Z9/Z7  sans pénalisation trop forte sur l'efficacité de l'AF ou sur sa capacité à déclencher en mode rapide.

[kochka]

Le sigma 135 F 1,8 fonctionne avec le J5 et la FT1.


Ceux qui ont déjà utilisé un J5 et une FT1 savent que cela marche vraiment très bien sous réserve bien évidemment qu'il y ait suffisamment de lumière...
1,8 versus 5,6 on peut diviser les ISO par un facteur : 9,7 !


Pour info le J5 est capable de fournir de meilleurs résultats que le D850 (et le Z9) sur des clichés à longue distance par temps lumineux !


Pour revenir au Z8, la montée en pixels devrait permettre de "monter" en focale équivalente ...

Grosso modo un capteur de 1" a une densité de pixel équivalente à un 150mp sur FF.
Si l'optique suit au centre, il n'y rien d'étonnant, à ce que la définition soit meilleure par temps clair.

[restoc]

Grosso modo un capteur de 1" a une densité de pixel équivalente à un 150mp sur FF.
Si l'optique suit au centre, il n'y rien d'étonnant, à ce que la définition soit meilleure par temps clair.

Si la définition est de 20 Mpix (crop D850/Z9 ou direct J5) et que le sujet remplit le cadre il y a toujours 20 Mpix sur le sujet !! Donc la définition reste strictement la même !!!

C'est ballot !

[al646]

Oui mais avec le d850...
Voir comparatif en mode print:
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d850&attr13_1=nikon_j5&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=200&attr16_1=200&attr16_2=32&attr16_3=32&normalization=print&widget=1&x=-0.39996666111018503&y=-0.8898207307239004

Pas compris...

Pour de la photo occasionnelle au "super-télé", un APN comme le J5 est tout à fait recommandable, il me semble (bien meilleur que mon v1, j'imagine ?)...
D'ailleurs, au sujet du One, j'avais posté à l'époque un comparatif D700 + f/1.8 50 AF-D vs v1 + f/1.8 18.5. Et, apparemment, il n'y avait pas un gouffre entre les deux images postées...

[luistappa]

Au passage le J5 n'a pas de viseur, son plus gros défaut AMHA.
J'imagine même pas la visée sur l'écran arrière avec un 300mm soit Équivalent 810...

[al646]

Absolument, ceci-dit, on arrive plus vite dans la diffraction avec les capteurs 1" vu la densité de pixel...
Je ne nie pas l'utilité des capteurs 1", le rapport qualité_image/compacité est très séduisant, d'ailleurs la série Sony RX100 est bien là pour le démontrer, mais entre les smartphones qui progressent encore et les mirrorless APS-C qui deviennent de plus en plus compacts et offrent une qualité d'image encore supérieure, le gap se réduit. Si on monte des objectifs FX sur un J5 avec une bague, je ne vois plus trop l'intérêt, et si en plus on affirme que c'est mieux qu'avec un d850 sans étayer, j'en viens aux remarques provocatrices

Si la définition est de 20 Mpix (crop D850/Z9 ou direct J5) et que le sujet remplit le cadre il y a toujours 20 Mpix sur le sujet !! Donc la définition reste strictement la même !!!

C'est ballot !

[al646]

Oui, bien sûr (lire mon post précédent)

Pas compris...

Pour de la photo occasionnelle au "super-télé", un APN comme le J5 est tout à fait recommandable, il me semble (bien meilleur que mon v1, j'imagine ?)...
D'ailleurs, au sujet du One, j'avais posté à l'époque un comparatif D700 + f/1.8 50 AF-D vs v1 + f/1.8 18.5. Et, apparemment, il n'y avait pas un gouffre entre les deux images postées...

[kochka]

Si la définition est de 20 Mpix (crop D850/Z9 ou direct J5) et que le sujet remplit le cadre il y a toujours 20 Mpix sur le sujet !! Donc la définition reste strictement la même !!!

C'est ballot !

Oui mais le sujet et vu en bien plus gros, c'est ballot.

[kochka]

Absolument, ceci-dit, on arrive plus vite dans la diffraction avec les capteurs 1" vu la densité de pixel...
Je ne nie pas l'utilité des capteurs 1", le rapport qualité_image/compacité est très séduisant, d'ailleurs la série Sony RX100 est bien là pour le démontrer, mais entre les smartphones qui progressent encore et les mirrorless APS-C qui deviennent de plus en plus compacts et offrent une qualité d'image encore supérieure, le gap se réduit. Si on monte des objectifs FX sur un J5 avec une bague, je ne vois plus trop l'intérêt, et si en plus on affirme que c'est mieux qu'avec un d850 sans étayer, j'en viens aux remarques provocatrices

Essaye et tu verras.
Tu obtiens un agrandissement, que tu payes en perte de luminosité et moindre sensibilité du capteur.
C'est exactement ce qui se fait en collant un compact sur une lunette à fort grossissement.
Ce n'est ni mieux, ni moins bien, c'est une autre organisation pour un résultat impossible à atteindre autrement, avec un capteur FX

[al646]

Essaye et tu verras.
Tu obtiens un agrandissement, que tu payes en perte de luminosité et moindre sensibilité du capteur.
C'est exactement ce qui se fait en collant un compact sur une lunette à fort grossissement.
Ce n'est ni mieux, ni moins bien, c'est une autre organisation pour un résultat impossible à atteindre autrement, avec un capteur FX