Page FB inaccessible

[Verso92]

Ca te pose des problèmes à toi  ou pas ?

Oui.

Souvent, je propose des suggestions d'amélioration de photos publiées dans la galerie critique, par exemple. Et quand je les ouvre avec Photoshop, je suis bien obligé de faire des choix (je tente statistiquement sRVB), sans être sûr de leur pertinence.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,334432.msg8637579.html#msg8637579

[Verso92]

Sinon pour relancer le truc, si  on fait une conversion à l'arrache de profoto/adobeRGB vers sRGB, sans se poser de questions, on peut arriver a des trucs bien dégeu.

Je vois mal pourquoi...

Je referai l'essai ce soir, on verra bien si c'est "dégeu".

[frmfrm]

Fan de Zazie 

Non, j'ai plutôt en tête la voix de dujardin dans oss117 ;-)

[frmfrm]

Oui.
Souvent, je propose des suggestions d'amélioration de photos publiées dans la galerie critique, par exemple. Et quand je les ouvre avec Photoshop, je suis bien obligé de faire des choix (je tente statistiquement sRVB), sans être sûr de leur pertinence.

Le choix, c'est d'utiliser un profil sRGB quand rein n'esst défini  ( ou de demander aux gens d'embarquer un profil lorsqu'ils postent une image non sRGB ).

Sinon, je crois pas que ce soit un pb de compatibilité des navigateurs avec la recommandation du W3C. Ils n'ont pas juste pas pensé à ta pratique quand ils ont faits leurs choix :-)

[frmfrm]

Je vois mal pourquoi...

Je referai l'essai ce soir, on verra bien si c'est "dégeu".

Le pb, c'est que le passage en Profoto à sRGB ne se fait pas sans casse. Tu as beau taguer ta photo avec le profil qui va bien, mon navigateur va massacrer ta tof car la conversion va se faire sans compression de gamut.

Dans ton cas, le canal rouge comporte beaucoup d'aplats après conversion. en fait le passage a tronqué pas mal de valeurs négatives. Voir par ex. la page suivante pour des explications :

https://github.com/jedypod/gamut-compress

Pour moi, quand on poste pour le WEB, il faut passer son image en sRGB ( ce qui est le plus courant parmi les utilisateurs). Cela demande de soigner son image avant conversion pour compresser le gamut correctement. Il ne faut pas se contenter de poster son image avec un profil embarqué, ce n'est pas un gage de qualité d'affichage suffisant.

[gerarto]

Je ne comprends pas trop le problème de ton lien :
S'il n'y a pas de profil incorporé, c'est obligatoirement sRGB : c'est comme ça que tout logiciel / appli capable d'afficher une image doit se comporter !

Evidemment si l'auteur de la photo a travaillé dans un autre espace couleur et n'a pas fait ce qu'il fallait après, c'est une autre histoire...

Perso, je travaille toujours en Adobe RGB sur un écran calibré Adobe RGB, mais je passe systématiquement en sRVB avant enregistrement pour le web = plus de profil incorporé. Jamais eu le moindre problème de visualisation de cette manière.
Bon, mais j'ai aussi laissé tomber Firefox, trop de problèmes de ce côté. Depuis Edge, je n'ai jamais eu à me soucier du profil incorporé ou non : c'est toujours correctement affiché.

Pour illustrer, j'ai pris tes deux exemples bien connus.
- Je prends la photo avec profil ProPhoto : affichée dans ACDSee (mais c'est pareil dans PS ou Edge), elle s'affiche bien correctement (encore que mon écran ne soit qu'Adobe RGB...) 
- Dans PS je la convertis en sRGB : la différence colorimétrique est visible, mais minime.
- A partir de cette dernière, je fais un enregistrement basique pour le web, donc sans le profil : strictement aucune différence d'affichage.
- Evidemment ta photo sans profil s'affiche avec une différence très nette. Et si à partir de ta photo avec profil ProPhoto, j'enregistre pour le web sans le profil, j'ai évidemment le même résultat que toi.

Moralité : sauf pour faire de l'échangisme entre personnes majeures et consentantes (échanger des fichiers entre experts, voire publier ici...), mieux vaut et de loin repasser ses photos en sRGB avant de les balancer sur le web puisque qu'il y a probablement 95 % de chance qu'elles soient vues sur un écran qui ne dépasse pas le sRVB ! (et même ici !) 

[Verso92]

Je ne comprends pas trop le problème de ton lien :
S'il n'y a pas de profil incorporé, c'est obligatoirement sRGB : c'est comme ça que tout logiciel / appli capable d'afficher une image doit se comporter !

Non.

Déjà expliqué en détail avec illustrations plus haut.

Perso, je travaille toujours en Adobe RGB sur un écran calibré Adobe RGB [...]

Perso, je travaille en Prophoto L* (j'imprime derrière...) sur un écran calibré en "full".

[Verso92]

Je referai l'essai ce soir, on verra bien si c'est "dégeu".

Donc, la photo originale en Prophoto L* :

[Verso92]

La même convertie en Adobe RVB :

(sans surprise, pas de différence significative sur mon écran wide gamut)

[Verso92]

Et enfin, convertie en sRVB :

(ce coup-ci, les valeurs dépassant le sRVB sont logiquement tronquées : la couleur émeraude juste en dessous de l'horizon marin disparait, et le bleu du maillot de la Dame est désaturé. Bien sûr, pour voir ces différences, il est préférable avoir un écran WG...)

[Verso92]

Et sinon, pour terminer, je ne vois rien de "dégeu" sur les trois versions postées au-dessus...

[gerarto]

...
S'il n'y a pas de profil incorporé, c'est obligatoirement sRGB : c'est comme ça que tout logiciel / appli capable d'afficher une image doit se comporter !
...

Non.

Déjà expliqué en détail avec illustrations plus haut.

Perso, je travaille en Prophoto L* (j'imprime derrière...) sur un écran calibré en "full".

Si !

C'est la base de la gestion des couleurs depuis que ça existe... conformément aux "recommandations du W3C/ICC".
S'il n'y a pas de profil incorporé, tout logiciel doit considérer qu'il s'agit du sRGB. Pour l'affichage d'un fichier, il n'y a strictement aucune différence entre l'absence de profil et la présence d'un profil sRGB. Après si certains logiciels d'affichage se font des nœuds avec ça, ils ne sont tout simplement pas conforme à cette règle de base. Bien entendu, cette remarque ne s'applique pas aux logiciels qui permettent de choisir un profil d'entrée par défaut (si pas de profil incorporé) : c'est l'utilisateur qui prend ses responsabilités...

Concernant l'écran qu'appelles-tu "full" ? Les écrans qui affichent au delà de l'Adobe RGB sont rares.
 
Mais je crois qu'on a déjà beaucoup débattu sur la gestions des couleurs..

[Verso92]

Si !

C'est la base de la gestion des couleurs depuis que ça existe... conformément aux "recommandations du W3C/ICC".
S'il n'y a pas de profil incorporé, tout logiciel doit considérer qu'il s'agit du sRGB

Ce n'est pas le cas.

Ni avec Firefox (comme déjà expliqué et démontré), ni avec Photoshop, d'ailleurs.

Concernant l'écran qu'appelles-tu "full" ? Les écrans qui affichent au delà de l'Adobe RGB sont rares.

Ce n'est pas moi, c'est Nec.

Et c'est clair, c'est "full" (difficile de faire plus explicite !). Dans la partie française de SVII, traduit par (gamut) "natif".

L'espace de mon écran n'est pas "Adobe RVB", de toute façon. En retrait sur le vert (d'où le "98%", j'imagine ?), il dépasse sensiblement l'Adobe RVB dans les rouges*.


*d'où certaines différences à l'écran dans les rouges saturés quand je convertis de Prophoto L* à Adobe RVB.

[frmfrm]

Je ne comprends pas trop le problème de ton lien :

Pas sûr que tu parles de mon lien .

Si c'est le cas, il montre juste que le passage d'une photo à large gamut à un espace à petit gamut peut être problématique si on se contente d'une simple intention de rendu relative.

Et enfin, convertie en sRVB :
(ce coup-ci, les valeurs dépassant le sRVB sont logiquement tronquées ...

C'est pas une fatalité. As-tu lu et compris de quoi parlait la page sur le lien donné :

https://github.com/jedypod/gamut-compress

Sinon, comme j'ai un écran proche du sRGB tes 3 exemples sont identiques avec un canal Rouge qui comporte un gros aplat.

Mais effectivement, coté rendu, c'est pas au niveau de l'image " the infamous Blue Bar image."

Ni avec Firefox (comme déjà expliqué et démontré), ni avec Photoshop, d'ailleurs.

J'ai l'impression que tu n'as rien expliqué, ni démontré ... Tu as juste montré que mal configuré Firefox ne suis pas les recommandations du W3C .

Ca peut être un bug ou la volonté des développeurs ( peut être à cause du gamma utilisé pour les Mac , il y a tres tres longtemps ) .

Enfin, je ne vois pas pourquoi photoshop devrait suivre les recommandations du W3C ;-)

[Verso92]

Pas sûr que tu parles de mon lien .

Si c'est le cas, il montre juste que le passage d'une photo à large gamut à un espace à petit gamut peut être problématique si on se contente d'une simple intention de rendu relative.

C'est pas une fatalité. As-tu lu et compris de quoi parlait la page sur le lien donné :

https://github.com/jedypod/gamut-compress

Sinon, comme j'ai un écran proche du sRGB tes 3 exemples sont identiques avec un canal Rouge qui comporte un gros aplat.

Mais effectivement, coté rendu, c'est pas au niveau de l'image " the infamous Blue Bar image."

J'ai l'impression que tu n'as rien expliqué, ni démontré ... Tu as juste montré que mal configuré Firefox ne suis pas les recommandations du W3C .

Ca peut être un bug ou la volonté des développeurs ( peut être à cause du gamma utilisé pour les Mac , il y a tres tres longtemps ) .

Enfin, je ne vois pas pourquoi photoshop devrait suivre les recommandations du W3C ;-)

Là, c'est de la mauvaise foi caractérisée.

Firefox "mal configuré" ? c'est la configuration par défaut...


Je ne vois pas ce qui vous gêne à ce point quand je dis qu'un fichier "photo" doit contenir le profil couleur le définissant.

[frmfrm]

Firefox "mal configuré" ? c'est la configuration par défaut...

> "Ca peut être un bug ou la volonté des développeurs ( peut être à cause du gamma utilisé pour les Mac , il y a tres tres longtemps ) ."

Ceci dit, j'arrête là pour préserver la bande passante, l'espace de stockage du serveur et les nerfs des autres lecteurs de ce fil :-)

[Verso92]

> "Ca peut être un bug ou la volonté des développeurs ( peut être à cause du gamma utilisé pour les Mac , il y a tres tres longtemps ) ."

A vrai dire, je ne comprends pas non plus le choix par défaut de Mozilla sur ce paramètre. De là à parler de bug...

Ceci dit, j'arrête là pour préserver la bande passante, l'espace de stockage du serveur et les nerfs des autres lecteurs de ce fil :-)

Oui, tu as raison : le thème de ce fil est "Nath Sakura a été méchante avec seba, et pour la punir, il a décidé de la ridiculiser sur Chassimages" !

;-)

[Col Hanzaplast]

Oui mais c'est drôle, c'est çà qui compte... 

[Verso92]

Oui mais c'est drôle, c'est çà qui compte... 

On peut voir ça comme ça...  ;-)

[seba]

Oui, tu as raison : le thème de ce fil est "Nath Sakura a été méchante avec seba, et pour la punir, il a décidé de la ridiculiser sur Chassimages" !

Voilà.
Elle demande à ses followers de lui indiquer s'il y a des trucs qui ne vont pas, et quand tu le fais (en privé), crac, elle te bloque.

[seba]

Sinon à propos des couleurs, profils, etc. dont vous parlez, je n'ai aucune idée de quoi il est question (à part qu'il s'agit de la reproduction des couleurs).

[frmfrm]

Sinon à propos des couleurs, profils, etc. dont vous parlez, je n'ai aucune idée de quoi il est question (à part qu'il s'agit de la reproduction des couleurs).

C'est po grave si tu as pu t'en passer jusque là :-)

Sinon, plus dans tes préoccupations , une méthode de mesure d'exposition qui utilise le diffuseur plat et pas le dôme :-)

https://crawfordphotoschool.com/shooting-techniques/metering-duplex-digital-1.php

La méthode semble issue du livre "exposure manual" qu'on peut emprunter sur archive.org :

https://archive.org/details/exposuremanual0000dunn/page/128/mode/2up

Je me réserve la lecture pour quand je serai à la retraite , mais ça a l'air trapu comme bouquin, pas de la littérature de gourou de FB :-)

[seba]

C'est po grave si tu as pu t'en passer jusque là :-)

Oui ça ne me préoccupe pas trop.

Sinon, plus dans tes préoccupations , une méthode de mesure d'exposition qui utilise le diffuseur plat et pas le dôme :-)

https://crawfordphotoschool.com/shooting-techniques/metering-duplex-digital-1.php

La méthode semble issue du livre "exposure manual" qu'on peut emprunter sur archive.org :

https://archive.org/details/exposuremanual0000dunn/page/128/mode/2up

Je me réserve la lecture pour quand je serai à la retraite , mais ça a l'air trapu comme bouquin, pas de la littérature de gourou de FB :-)

La méthode Duplex était utilisée avant l'invention du dôme. Norwood a inventé le dôme justement pour se passer de la méthode duplex et déterminer l'exposition avec une seule mesure.

[Verso92]

Sinon à propos des couleurs, profils, etc. dont vous parlez, je n'ai aucune idée de quoi il est question (à part qu'il s'agit de la reproduction des couleurs).

Sakura n'en parle pas ?

Oui ça ne me préoccupe pas trop.

C'est pourtant plus intéressant (et plus utile) que les histoires de dômes...  ;-)

[seba]

Sakura n'en parle pas ?

Je ne sais pas.

C'est pourtant plus intéressant (et plus utile) que les histoires de dômes...  ;-)

Il en faut bien pour tout le monde. Et de ça elle en parle pas mal, vu que son cheval de bataille c'est la compréhension et la mesure de la lumière.